Бутылки

[slyfox 0]

Подскажите пожалуйста какую из CAD программ на сегодня лучше всего использовать, для проектирования изделий(бутылок) из полипропилена и полистирола.

Важным фактором является определение объема в конкретной плоскости.

особых навыков с САМ нет, буду изучать ...

[GOLF_stream 293]

какую из CAD

навыков с САМ

Так о чём речь? О CAD или о САМ?

определение объема в конкретной плоскости

Это что-то из неэвклидовой геометрии? Как может быть объём в плоскости?

А использовать лучше ту систему, в которой лучше умеешь работать.

[zwee 9]

Любой САПР, работающий с твердотелом определит вам и объёмы и площади сечений.

[SAS_17 10]

Любой САПР, работающий с твердотелом определит вам и объёмы и площади сечений.

но не любой поможет автоматически подогнать размеры геометрии бутылки, чтобы получить заданные ОБЪЕМЫ и ПЛОЩАДИ! :-)

[zwee 9]

но не любой поможет автоматически подогнать размеры геометрии бутылки, чтобы получить заданные ОБЪЕМЫ и ПЛОЩАДИ! :-)

А в вопросе про подгонку ничего не спрашивалось Мне кстати часто приходится подгонять площади и объёмы и я обычно делаю это вручную, причём довольно быстро. По крайней мере если не бегать за десятым знаком после запятой, а вполне достаточно реальных точностей :)

[IBV 112]

Мне кстати часто приходится подгонять площади и объёмы и я обычно делаю это вручную, причём довольно быстро.

На бутылке со сложной формой вручную или упаришься или будет очень неточно.

Я бы посоветовал любую систему, которая позволяет строить поверхности и твёрдое тело на основе параметрики. Сам строю в UG, очень доволен.

[zwee 9]

На бутылке со сложной формой вручную или упаришься или будет очень неточно.

Я проектирую штампы. Обычно у меня имеется изначальная деталь, я её строю и получаю объём. Потом мне нужны напр. предварительные штампы или переходы. Их размеры вобщем выплывают из конфигурации исходной детали, а объём с учётом расширения, облоя, угара подгоняется просто двумя-тремя размерами. Я какбы не вижу здесь никакой сложности. Да, я подозреваю, что это можно завязать параметрически с исходным объёмом, может быть это можно сделать и в SW, но имхо намного быстрее поиграть с несколькими размерами и вручную подогнать объём, чем заморачиваться с уравнениями. К тому же ты тогда "чувствуешь" деталь и ясно представляешь себе что, на сколько и от чего зависит :)

[valeo-ua 95]

Я проектирую штампы. Обычно у меня имеется изначальная деталь, я её строю и получаю объём. Потом мне нужны напр. предварительные штампы или переходы. Их размеры вобщем выплывают из конфигурации исходной детали, а объём с учётом расширения, облоя, угара подгоняется просто двумя-тремя размерами. Я какбы не вижу здесь никакой сложности. Да, я подозреваю, что это можно завязать параметрически с исходным объёмом, может быть это можно сделать и в SW, но имхо намного быстрее поиграть с несколькими размерами и вручную подогнать объём, чем заморачиваться с уравнениями. К тому же ты тогда "чувствуешь" деталь и ясно представляешь себе что, на сколько и от чего зависит :)

:))

все намного проще - и никто не замарачивается на уравнения. иногда даже стыдно становится что устный счет начинаю забывать :)) все делается автоматически. в том числе и подгонка по любому из параметров.

поищите на этом форуме были темы по объемам.

<noindex>вот пример для Юниграфикса</noindex>

есть аналогичные для Проинженера и для катии.

[zwee 9]

valeo-ua, посмотрел. Да, где-то так я себе и представлял, хотя особо темой и не интересовался. Но суть в том, что мне это не нужно :) Я всё равно играюсь с размерами и конфигурацией штампов, попутно оптимизируя их по целому ряду других критериев, в том числе и по результатам расчётов в deform, и именно эти расчёты занимают большую часть времени а не подбор объёма. Ни один оптимизатор за меня этого не сделает. А то что вы мне показали будет мне даже мешать работать :)

[Странник 6]

Ни один оптимизатор за меня этого не сделает. А то что вы мне показали будет мне даже мешать работать :)

Хороший оптимизатор ещё никому не помешал, правда для его эффективного применения требуется ну очень устойчивая к правкам модель. В общем случае я бы порекомендовал NX либо CATIA, но назвавшемуся новичком ТС предварительно следовало бы задуматься о том, насколько быстро и качественно он сможет обучиться работе в тяжёлой CAD-системе.

[zwee 9]

правда для его эффективного применения требуется ну очень устойчивая к правкам модель

О чём и речь :) А если у меня модель может сильно меняться, и не просто размеры а сами элементы эскизов и фичерсы тоже? Поэтому я и говорю, что такой оптимизатор доставит больше проблем чем каких-то бонусов. Подобные штуки хороши когда у вас уже есть устаканившаяся модель и нужно просто менять размеры от объёма или наоборот поддерживать объём при изменении одних размеров за счёт других. И не больше. Может топикстатеру это действительно понадобится, я не знаю, и поэтому его даже не отговариваю, но у меня в "смежной" области это и даром не нужно.

[GOLF_stream 293]

Забавно.

Забавно когда дают оценку "оптимизатору", его эффективности и полезности, даже ни разу его не попробовав и абсолютно не понимая, не разобравшись как он работает.

Забавно, что никого не волнует, что автор темы больше ни разу тут не появлялся. Действительно, зачем автор?

[zwee 9]

абсолютно не понимая, не разобравшись как он работает.

В вас слишком много пафоса и высокомерия, уважаемый. Но забавно другое - то что вы делаете подобные выводы совершенно на пустом месте.

[GOLF_stream 293]

Ну да, без пафоса - это подбирать значения вручную.

Прелесть оптимизатора как раз в том, что он позволяет оптимизировать сложную конструкцию и сразу по нескольким параметрам, также, как и менять при этом сразу несколько параметров.

[zwee 9]

Не, без пафоса это полдня настраивать оптимизатор, который потом сделает за секунду ту работу, которая и без него делается за поминуты :))) Это да, это оптимизация! :)))

[Странник 6]

А если у меня модель может сильно меняться, и не просто размеры а сами элементы эскизов и фичерсы тоже?...

Подобные штуки хороши когда у вас уже есть устаканившаяся модель и нужно просто менять размеры от объёма или наоборот поддерживать объём при изменении одних размеров за счёт других.

На самом деле тут ещё нужОн софт позволяющий иметь много версий одной модели, то есть качественная PDM-система. Вообще говоря оптимизаторы это инструмент прежде всего для спецов стоящих у истоков проекта, то есть тех ребят чьё мнение впоследствии станет законом для деталировщиков, а неверный прогноз выльется в провал всего проекта. Разумеется, эти зубробизоны и так замоделируют всё что только может позволить современная технология, но на стадии эскизного проекта приходится угадывать слишком много параметров, а времени на раздумья как правило бывает немного. Посему немалое преимущество получают пользователи систем с более функциональной связкой библиотека проектирования -> обмен параметрами -> внешняя математика -> оптимизатор.

Впрочем, любая конструкторская работа по сути своей является оптимизационной, а бутылка это классический пример... может быть даже просто очередная пиар-компания.

[IBV 112]

а бутылка это классический пример... может быть даже просто очередная пиар-компания.

Странник

Пиар то здесь причём? Один человек спросил, другие ответили.

[Странник 6]

Пиар то здесь причём? Один человек спросил, другие ответили.

Дык дюже уж сильно совпадает пример с учебником ProE. Впрочем, если это и пиар, то ИМХО так пиарить можно.

[zwee 9]

Дык дюже уж сильно совпадает пример с учебником ProE

Тото я смотрю ребята прям из штанов выпрыгивают, пытаясь убедить меня, да и не только меня, в том что это ну такая же штука нужная, и так необходима, что без неё вооще жизни нет на этом свете, и КАД без неё не КАД вовсе, и работа вся стоит. Ага

[GOLF_stream 293]

пытаясь убедить меня

да кому ты нужен? Убеждать тебя ещё...