Старый вопрос про шероховатость...

[ILL 241]

Ставлю родной солидовский значок, НК пропускает.. Хотя к другим "точкам-черточкам" придираются.. Например, раньше в ТТ после номера пункта ставили точку, теперь нет.. А я со старого чертежа скопипастил ТТ и благополучно забыл точки убрать.. Все чертеж не подписывают..

[SERoz 201]

А я со старого чертежа скопипастил ТТ и благополучно забыл точки убрать.. Все чертеж не подписывают..

Во как

Вроде точка нужна (если прально помню ГОСТ про ТТ)...

[Kelny 1 282]

Вроде точка нужна (если прально помню ГОСТ про ТТ)...

ГОСТы надо периодически обновлять и пере запоминать. ГОСТ2.105-95 (дата введения июль 1996г.) отменил точки после цифры. Но не это изменение привело к такой придирчивости, а ГОСТ 2.316-2008 (дата введения июль 2009г.), где дали требования на текстовую часть (ГОСТ 2.316-2008 пункт 4.10) со ссылкой на ГОСТ 2.105. После этого текст на чертеже был приравнен к текстовым документам и от сюда все эти требования к отсутствию точек.

И кстати, ГОСТ 2.105 говорит, что номер пункта ставится не зависимо от количества пунктов, соответственно даже одна строка должна иметь номер пункта.

Вот теперь задаюсь вопросом как читать ТТ, например, с такими строками:

1 30...34 HRC.

Кто знает конечно правильно прочитает, но не далёк тот час когда эти записи будут читать уже: 130...34 HRC.

[Aprox 27]

ГОСТы надо периодически обновлять и пере запоминать. ГОСТ2.105-95 (дата введения июль 1996г.) отменил точки после цифры. Но не это изменение привело к такой придирчивости, а ГОСТ 2.316-2008 (дата введения июль 2009г.), где дали требования на текстовую часть со ссылкой на ГОСТ 2.105 (пункт 4.10). После этого текст на чертеже был приравнен к текстовым документам и от сюда все эти требования к отсутствию точек.

И кстати, ГОСТ 2.105 говорит, что номер пункта ставится не зависимо от количества пунктов, соответственно даже одна строка должна иметь номер пункта.

Вот теперь задаюсь вопросом как читать ТТ, например, с такими строками:

1 30...34 HRC.

Кто знает конечно правильно прочитает, но не далёк тот час когда эти записи будут читать уже: 130...34 HRC.

Чё-то в ГОСТ 2.105-95 я не нашел пункта 4.10...

[Kelny 1 282]

Чё-то в ГОСТ 2.105-95 я не нашел пункта 4.10...

Не корректно предложение составил, это пункт относится к ГОСТ 2.316-2008, должно быть:

"требования на текстовую часть (ГОСТ 2.316-2008 пункт 4.10) со ссылкой на ГОСТ 2.105"

[Aprox 27]

Жутенькое требование на счёт точек после номера пункта... Примет с твёрдостями весьма наглядно показывает, насколько этого не стоит делать... Хорошо, что у нас нормоконтроль не зверствует... )))

[Атан 460]

Вот теперь задаюсь вопросом как читать ТТ, например, с такими строками:

1 30...34 HRC.

Кто знает конечно правильно прочитает, но не далёк тот час когда эти записи будут читать уже: 130...34 HRC.

Проблема придуманная. Мы всегда писАли так: HRC 30...34.

[zwee 9]

Проблема придуманная. Мы всегда писАли так: HRC 30...34.

Писать то вы можете как вам нравится, но гост требует сначала указывать цифры а потом единицы измерения (это кстати универсальное правило и относится не только к твёрдости).

[Michael_Mira 135]

Со школы вспоминаю правило:

"1. Заглавная первая буква

1 маленькая первая буква"

Напрашивается пример записи, когда без точки первая "о".

Проблема придуманная. Мы всегда писАли так: HRC 30...34.

Видел два варианта написания:

-"Термообработать: HRCэ 30...34"

-"30...34 HRCэ"

[Атан 460]

Писать то вы можете как вам нравится, но гост требует сначала указывать цифры а потом единицы измерения (это кстати универсальное правило и относится не только к твёрдости).

А ссылку можно?

[-=Dennis=- 5]

2 Атан:

ГОСТ 2.105 п.4.2.11

Изменено 30 марта 2011 пользователем -=Dennis=-

[zwee 9]

Атан, ГОСТ 2.310-68 совершенно однозначно говорит, что "Если все изделие подвергают одному виду обработки, то в технических требованиях делают запись: «40..45 HRCэ» или «Цементировать h 0,7…0,9 мм, 58…62 HRCэ » или «Отжечь» и т.п." Апсолютно все примеры в этом ГОСТе как в тексте так и на рисунках показаны именно так - сначала цифры, потом единицы измерения.

[-=Dennis=- 5]

2 zwee:

Кстати в 4 редакции ГОСТ 2.310-68 буковку "э" отменили

[Kelny 1 282]

ГОСТ 2.310-68 совершенно однозначно говорит, что "Если все изделие подвергают одному виду обработки, то в технических требованиях делают запись: «40..45 HRCэ» или «Цементировать h 0,7…0,9 мм, 58…62 HRCэ »

Добавлю к этому высказыванию, что маленькую букву "э" ввели в 1979 году, когда все эти показатели приводили к эталонным. Однако в 01.07.1993 года букву "э" исключили из обозначения. То есть если документ до 1979 года, то требуется коррекция цифр, если в 1979 году и позднее - в HRCэ просто исключается "э" и пишется HRC, что собственно отражено в ГОСТ 2.310-68 с последними изменениями в январе 2000года.

[zwee 9]

Кстати в 4 редакции ГОСТ 2.310-68 буковку "э" отменили

Хе, точно, не знал. А я продолжаю жить в каменном веке и пишу везде HRCэ, даже таблицу себе на стенку повесил для переводов :)))

Добавлю к этому высказыванию, что маленькую букву "э" ввели в 1979 году, когда все эти показатели приводили к эталонным. Однако в 01.07.1993 года букву "э" исключили из обозначения. То есть если документ до 1979 года, то требуется коррекция цифр, если в 1979 году и позднее - в HRCэ просто исключается "э" и пишется HRC, что собственно отражено в ГОСТ 2.310-68 с последними изменениями в январе 2000года.

Так, секундочку. Т.е. получается, что теперь то что раньше было как HRCэ и имело небольшое смещение относительно старого HRC, сейчас опять обозначается как HRC, но численно равно HRCэ ? Короче, нынешний HRC смещён немного относительно старого HRC ?

[Kelny 1 282]

Короче, нынешний HRC смещён немного относительно старого HRC (документы до 1979г.)?

Да, для документов разработанных до 1979 года (по стандарту действующему до 1979 года) будет некоторое смещение, для более поздних (1979г. и позднее) необходимо просто убрать буковку "э".

[Атан 460]

Атан, ГОСТ 2.310-68 совершенно однозначно говорит, что "Если все изделие подвергают одному виду обработки, то в технических требованиях делают запись: «40..45 HRCэ» или «Цементировать h 0,7…0,9 мм, 58…62 HRCэ » или «Отжечь» и т.п." Апсолютно все примеры в этом ГОСТе как в тексте так и на рисунках показаны именно так - сначала цифры, потом единицы измерения.

Спорить не буду, но есть небольшие замечания.

В ГОСТ 2.310-68 приведены примеры (указания термообработки), но не сказано, что это обязательное написание. Видимо по умолчанию ссылка на ГОСТ 2.105 п.4.2.11.

2 Атан:

ГОСТ 2.105 п.4.2.11

"4.2.8 В документе следует применять стандартизованные единицы физических величин, их наименования и обозначения в соответствии с ГОСТ 8.417."

Это выдержка из ГОСТ 2.105. Так вот, в ГОСТ 8.417 нет физической величины "твёрдость". Поэтому можно сделать вывод, что п.4.2.11 не распостраняется на HRC 30...34.

[-=Dennis=- 5]

2 Атан:

ГОСТ 2.310

2. ПРАВИЛА НАНЕСЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СВОЙСТВ МАТЕРИАЛОВ

2.1. На чертежах изделий, подвергаемых термической и другим видам обработки, указывают показатели свойств материалов, полученных в результате обработки, например: твердость (HRC, HRB, HRA, HB, HV), предел прочности (sв), предел упругости (sу), ударная вязкость (aк) и т. п.

Глубину обработки обозначают буквой h.

Величины глубины обработки и твердости материалов на чертежах указывают предельными значениями: «от ... до», например: h 0,7 ... 0,9; 40 ... 46 HRC.

В технически обоснованных случаях допускается указывать номинальные значения этих величин с предельными отклонениями, например, h 0,8±0,1; (43±3) HRC.

Изменено 30 марта 2011 пользователем -=Dennis=-

[zwee 9]

В ГОСТ 2.310-68 приведены примеры (указания термообработки), но не сказано, что это обязательное написание. Видимо по умолчанию ссылка на ГОСТ 2.105 п.4.2.11.

Та цитата из ГОСТа что я привёл (п.2.4), это _не_ пример, это чёткое указание того как именно нужно делать запись в ТТ о термообработке, ибо слов "пример" или "например" там нет. Иначе можно любое требование любого госта обозвать примером и сказать что оно не обязательно :)

[Атан 460]

Та цитата из ГОСТа что я привёл (п.2.4), это _не_ пример, это чёткое указание того как именно нужно делать запись в ТТ о термообработке, ибо слов "пример" или "например" там нет. Иначе можно любое требование любого госта обозвать примером и сказать что оно не обязательно :)

В данном случае - это логическое продолжение перечисления вариантов, которые могут иметь место (поэтому и не повторяют "например").

Опять же, не спорю (просто не хочется менять привычки), ибо новое написание текстов упорядочивает систему (сначала величина, потом обозначение). Придётся либо ставить кавычки, либо применять дополнительные слова - термообработка (всё это указано в ГОСТ).