Перейти к публикации

НЕ ХОЧУ ADEM


PLAYHRUNUS

Рекомендованные сообщения

О ребята, грязнейший пиар.... недостойно :) Вы уж там маркетологам дайте задание чего-нить позамысловатее чтоли придумать.

Дружище, ты наверное еще и в тайное мировое правительство веришь? ЎNo pasarбn, брат, истина где то рядом) Изменено пользователем PLAYHRUNUS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Когда принято решение обрабатывать деталь на конкретном станке, программист эти номера поставит, даже не общавшись с оператором, и не ошибется.

а почему так жёско привязан инструмент в станке к КАМ программе, нельзя разве распечатать список инструмента используемый в программе и отдать оператору?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Wizard!

У вас вроде бы тоже Heidenhein iTNC 530.

Расскажите пожалуйста подробней о номерах инструмента без привязки к инструментальному магазину.

Как реализуется вызов инструмента по его номеру, а не по номеру ячейки в магазине.

Заинтересовало.

Как обычно:

TOOL CALL 1 Z
На станке есть таблица инструментов. Там их может быть огромное количество (есть ограничение, какое именно не помню, измеряется в тысячах штук).

Есть "таблица места", в которой указано, какой инструмент (№ из таблицы инструмента) в какой ячейке магазина находится.

Кто не в курсе, те считают, что обращаются к ячейке, просто в этом случае у них номер ячейки и инструмента совпадают.

а почему так жёско привязан инструмент в станке к КАМ программе, нельзя разве распечатать список инструмента используемый в программе и отдать оператору?

Совершенно нежестко. Распечатывается карта наладки и отдается оператору.

Разговор был о номерах инструмента. У каждого инструмента имеется свой номер в таблице на каждом станке, и номер этот не меняется. Программист в УП ссылается именно на эти номера, не заставляя оператора менять какие-либо номера инструмента на станке. Очень удобно, учитывая единичный характер производства и частые переналадки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как обычно:

TOOL CALL 1 Z
На станке есть таблица инструментов. Там их может быть огромное количество (есть ограничение, какое именно не помню, измеряется в тысячах штук).

Есть "таблица места", в которой указано, какой инструмент (№ из таблицы инструмента) в какой ячейке магазина находится.

Кто не в курсе, те считают, что обращаются к ячейке, просто в этом случае у них номер ячейки и инструмента совпадают.

Я так понимаю, что оператор-наладчик приводит таблицу в соответствие номер ячейки - идентификатор инстумента?

И если инструмента с необходимым идентификатором нет в магазине, ставит его. Для этого необходима достаточно объемная жесткая база инструмента.

Но получаться должно очень удобно, если не брать во внимание, что оператор должен четко ориентироваться в базе инструмента.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем закладывать таблицу инструмента каждого станка в PowerMILL, в постпроцессор? PowerMILL - САМ-система не для обработки 2,5-х и УП для обработки штампов, прессформ имеют достаточно большой объем. Или вы в один файл закладываете обработку штампа 5-8 инструментами? И чтобы оператор запутался? У меня каждый файл - для отдельного инструмента, 100-700кб. И операторы не путаются. А вызвать следующую УП и при необходимости поменять код инструмента дело 10 сек.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем закладывать таблицу инструмента каждого станка в PowerMILL, в постпроцессор? PowerMILL - САМ-система не для обработки 2,5-х и УП для обработки штампов, прессформ имеют достаточно большой объем. Или вы в один файл закладываете обработку штампа 5-8 инструментами? И чтобы оператор запутался? У меня каждый файл - для отдельного инструмента, 100-700кб. И операторы не путаются. А вызвать следующую УП и при необходимости поменять код инструмента дело 10 сек.

Немного не ясно, что вы имели ввиду под закладыванием таблицы в постпроцессор.

Да, современные стойки легко поддерживают файлы большого объема, не знаю какой граничный размер для УП, но максимально использовал 250 МБ. Думаю можно и больше, на винчестере стойки свободно 1,5 ГБ.

Так что не вижу смысла кидать кучу файлов под разные инструменты. Вся обработка детали идет в одном файле. Единственное, что доработки иногда приходится кидать вдогонку.

Ну и разбиваю на несколько файлов, когда программа превышает 8 часов. Для удобства контроля процесса и сменности рабочего дня.

А при загрузке PowerMill сразу подгружается весь инструмент, который имеется в наличии.

И что в этом плохого, что у вас есть вся база инструмента в PowerMill?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я о всех предыдущих рассуждениях на эту тему. У меня обработка штампа идет и до 40 часов всеми программами. Оператору проще 1 инструмент - 1 программа. И не путаются. Хотя, кто как привык.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем закладывать таблицу инструмента каждого станка в PowerMILL, в постпроцессор? PowerMILL - САМ-система не для обработки 2,5-х и УП для обработки штампов, прессформ имеют достаточно большой объем. Или вы в один файл закладываете обработку штампа 5-8 инструментами? И чтобы оператор запутался? У меня каждый файл - для отдельного инструмента, 100-700кб. И операторы не путаются. А вызвать следующую УП и при необходимости поменять код инструмента дело 10 сек.

Постпроцессор здесь не при чем.

Закладывать в базу данных инструмента номера инструмента - необязательно, мы просто можем заглянуть в таблицу инструмента станка через сеть и поставить в программе номера инструмента соответственно тому, каковы они на станке. Хотя можно и жестко заложить номера в базу, программисту так еще удобнее будет, но вопрос будет в том, чтобы на всех станках были одинаковые таблицы инструмента, а организовать это сложно.

Мы в одной УП закладываем все необходимые инструменты, тут аналогично подходу rw666. Тем более, в одной пресс-форме (мы занимаемся их производством) часто бывают повторяющиеся детали, например какие-нибудь вставки-пуансоны. Получается удобно - на первой детали отработали программу, вторую запустили полностью в автомате, оператору достаточно запустить одну программу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал, повеселило мнение вип-пользователя симатрона. Симатрон круче всех. И в этом никто не сомневается. Поклонники симатрона горло перегрызут за свой "идеальный" софт. "Я видел..." напоминает мне фразу из старого советского фильма "Я Ленина видел".

Лично я имею некоторый опыт работы и с Адемом и с Миллом. Скажем так - планомерное перетекание из Адема в Милл. Последнее, что я ещё делал работая в Милле, это 2Д обработка в Адеме. Теперь всё делаю в Милле. С Адемом общался с третьей по девятую версию. Так и не сделан ни нормальный визуализатор, ни нормальная обработка по 3-м и выше координатам. Постоянно приходится трястись или проверять УП на сторонних визуализаторах. А время обсчётов объёмных тел - вообще мрак.

Не могу сказать, что я использую все возможности Милла. Круг задач, которые приходится решать - детали для станкостроения, штампам и пресс-формам. Серийности нет (максимум 6-8 формующих для пресс-формы). Но гарантировано можно ожидать, что сгенерированная в Милле программа поедет именно туда, куда указал визуализатор. Никаких там лишних "петель" и т.п. Поэтому зачастую даже не пользуюсь визуализатором при большинстве работ. Я представляю, что я хочу этой обработкой сделать, а Милл мне это выполняет.

ЗЫ: Это не реклама Милла и я её не продаю продукцию Делкама. У нас есть клиенты в Испании, которые пользуются Симатроном. Так что я "краем глаза" наблюдал работу в нём в течении двух недель. Есть еще и МастерКАМ, поклонники которого всегда будут говорить о превосходстве своего софта.

Просто я на своём собственном опыте в течении 11 лет убедился в превосходстве фрезерной обработки в Милле в сравнении с Адемом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто я на своём собственном опыте в течении 11 лет убедился в превосходстве фрезерной обработки в Милле в сравнении с Адемом.

Аналогично. В Адеме стремно работать)) Но это скорее дело набитой руки и привычки)) Знаю людей, которые кроме адема ни в чем не работали и адем их полностью устраивает.

Сам работаю почти полгода, поэтому пока все недостатки списываю не свою неопытность))

Изменено пользователем Vist
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знаю людей, которые кроме адема ни в чем не работали и адем их полностью устраивает.

Если ничего слаще морковки не пробовать, то и она - фрукт).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Братья и сестры, обращаюсь к вам с надеждой о помощи. Долго и продуктивно работал с DELCAM и SOLID, однако с недавних пор мое руководство стала душить жаба и они решили сменить партнера. Знаете кого они выбрали ? ADEM они выбрали, вот кого. Очень нуждаюсь в компромате на данный продукт. Кто чем сможет. Спасибо. Блин, слезы душат.

А Вы не приценивались к новому продукту Delcam for SolidWorks <noindex>http://www.delcam.ru/news/10.10.22_Delcam_for_SolidWorks.htm</noindex>. Там и токарка есть.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вы не приценивались к новому продукту Delcam for SolidWorks <noindex>http://www.delcam.ru/news/10.10.22_Delcam_for_SolidWorks.htm</noindex>. Там и токарка есть.

Программа для блондинок и домохозяек )))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А это как?

АДЕМ просто необходим в авиационном производстве ))) судя по оснащению авиационщиков АДЕМом, они без него не могут )))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вы не приценивались к новому продукту Delcam for SolidWorks <noindex>http://www.delcam.ru/news/10.10.22_Delcam_for_SolidWorks.htm</noindex>. Там и токарка есть.

Приценивались. Сейчас мучаю пиратку, боюсь преждевременных выводов, но думаю что продукт от Delcam проще и интуитивнее Адема при сравнимой функциональности (только cam). Cad составляющая самобытного Адема очень неудобная. Может подскажет кто, как в Adem выполнить обработку с переменными припусками, где вкладка с этой функцией? Спрашиваю серьезно, без агитации.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Программа для блондинок и домохозяек )))

Точно!! Даже я разобрался. (помогли 3 урока спеца соседнего города.) Сейчас довольно бойко шпарю по нашим задачам. (Не дай Бог где в сторону.) Но при затыке думаю форум поможет!!!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Может подскажет кто, как в Adem выполнить обработку с переменными припусками, где вкладка с этой функцией?

О какой обработке идёт речь поясни? Или пример кидай, поглядим.

to Vist:

с инструментом завязанным по ссылке не пробовал работать?

Создай подпрограмму, в которую забей весь инструмент, используемый на операции. В самих переходах обработки инструмент вставляй уже завязанный по ссылке на подпрограмму. Тогда если ты один раз поменяешь номер (или параметры) инструмента в подпрограмме, то они автоматически изменятся по всей программной операции, где встречаются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
    • boomeeeer
      @Den4ik85 Подключаться к контроллеру и искать цепочку формирования сигнала ошибки DB2.DBX183.0. Возможно один из индуктивных датчиков на подсчёт ячеек магазина вышел из строя
    • boomeeeer
      G108 C0 - Включить шпиндель №0 в режим оси C G90 C180 - Переместить ось С в позицию 180 градусов
    • Den4ik85
      благодарю! ничего не понял, ну хоть что-то) учусь только) попробую разобраться
×
×
  • Создать...