СВП-крыло.. новый вид скоростных водномоторников

[qxev 1]

Вас уважаемый совсем не понять. Денег не надо, оваций тоже. Тогда что у Вас числится в мотиваторах?

лично мне?

за Державу обидно, скажем..

+ есть личный интерес на дальнейшее использование этих аппаратов..

Да и просто - приятно заниматься чем-то стоящим..

мало?

или - противоестественно?

Изменено 28 марта 2011 пользователем qxev

[a_schelyaev 366]

собачий бред в особо извращенной циничной форме

Милейший, вы вообще за штурвалом сидели? Перегрузку пятой точкой ощущали?

У меня создается впечатление, что про самолеты вы черпаете информацию строго на membrana.ru или со слов некоторых товарищей.

Вот вам для интелектуального развития: <noindex>http://www.mai.ru/unit/alferevo/alfferevo-01.jpg</noindex>

Я один из счастливчиков, которые под Волокламском на маевской базе Алферьево проходили летную практику.

Список того, на чем я там летал под присмотром инструктора:

Ан-2, Вильга, Як-18Т.

Паралелльно за свои деньги нас вывозили на планере. Вильга, кстати, нас и буксировала.

Также за свои кровные мы прыгали с парашютом.

А по вечерам ребята из дельтаклуба МАИ нас еще возили на дельталете бесплатно.

Пайка в столовой была летная, полеты до обеда, после обеда дрыхли, ночью отдельные товарищи гуляли и приползали в 4 утра на бровях.

Никто из студентов опыта вождения пепелацев не имел.

1) Не ВСЕ еще найдено\определено

2) не все возможности описаны в учебниках

3) мешает работать тупое отрицание... и попытки заткнуть рот - при необходимости пропагандировать Тему

4) не всем людям "величие" и "поставить в ряд" - кажется пределом мечтаний...

Але! Дома кто есть? (стучу по черепу)

Об чем речь вообще? Что не определено? Что не описано? Что отрицать-то?

:)

Но критика - должна быть адресной, конкретной и аргументированной!

А это не вы случаем к нам на маевский стенд заходили на НТТМ на ВДНХ с рамкой медной для определения формы ауры?

И отказались со мной общаться, т.к. у меня энергия черная из головы шла (рамка не крутилась)?

Уж больно демагогических стиль похож - аргументация, конкретика, панимашь. Адресность!

Общие фразы и тупое отрицание - квалифицируются как гопничество.. со всеми вытекающими..

Что-то у вас тепа гопников особенно актуальна...

Одобрения я НЕ требую, но и бездоказательно дискредитировать концепцию - не позволю..

А ведь вас

Читают дети!

Как воспитывать

Подрастающее поколение

И пропустить

Такое явление?

Забыли,

Что говорит народ:

"Пусти Козла в огород!"

Козел -

Это вам не баран начихал!

И не то чтобы я

Домогался похвал:

Критикуйте,

Пишите,

Что, мол, пока

От меня - ни шерсти, ни молока.

Что хотите пишите!

Даю вам полную волю!

Но замалчивать -

Не позволю. -

Помолчал

И добавил с угрозой:

- Можно стихами,

Можно и прозой!..

(с) Борис Заходер

Про козла

:)

Ну раз так, то конечно, есть... Только учтите, что САЕ-шники, коим является Щеляев-Македонский, на слово никому не верят. Они даже в чужие расчеты в большинстве случаев не верят..

Что самое забавное, что именно через нас, как отечественных разработчиков софта по аэродинамики, много людей из СЛА прошло.

Только два из них вышли на практическую реализацию.

Один, кстати, с экранопланом. Мы ему продуваем сейчас его пепелац для предоставления ТЭО в рамках бизнес-плана.

Я не то, чтобы не верю... просто за последнее время с болью наблюдаю деградацию в отечественных около авиационных кругах, когда отдельны етоварищи носятся как ужаленные с различными идеями фикс. При мне был случай, когда один товарищ из компетентных органов, ратующий за то, чтобы идеи людей от сохи (априори гениальные и никому в голову не приходившие) попали в руки к авторитетным людям в области авиации, притащил секретную (совершенно) схему насадка на сопло.

Только из-за того, что с товарищем были знакомы лично достали с полки небольшую книжонку по вертикалкам и показали, что все это уже смотрели в 60-70 гг и что все это фуфел.

Лично со мной было три истории, где я экспертизировал проект товарищей с русской идеей.

Отдельно расскажу. Про мускулолет!

:)

[qxev 1]

Список того, на чем я там летал под присмотром инструктора:

под присмотром инструктора - и обезьяна "летит"..

вопрос - далеко ли..

— Кто же учил этих пилотов?

— Здесь просматривается еще одна проблема. Есть у нас специалисты, которые по каким-то причинам ушли или не попали в большую авиацию, но продолжают летать. Среди них много хороших людей, но есть и те, кто сделал из подготовки авиалюбителей бизнес: приходите, 42 часа — и вы пилот! Да, они дают первоначальные навыки, но до нормального уровня доводить вас не будут, даже если видят, что не все в порядке. Скажут: молодец, летай! Ведь за вами на очереди такой же точно следующий стоит. Правдами-неправдами вы получаете пилотское свидетельство и с этой минуты можете считать себя потенциальным клиентом одной из ритуальных фирм.

<noindex>http://www.mk.ru/politics/interview/2010/1...volyutsiya.html</noindex>

Череп, медную рамку, ауру.. а также стихи про козла - очень рекомендую засунуть себе в задницу..

Милейший..

[a_schelyaev 366]

под присмотром инструктора - и обезьяна "летит"..

вопрос - далеко ли..

Инструктор лишь взлетает и садится да по рукам бьет.

Все что касается маневрирования в пределах ЗАДАННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ, то отлетали все.

Этап посадки это следующий шаг, который принципильно по сути от полета не отличается - нужно лишь выдерживать определенные режимы (вертикальную скорость и скорость посадки). Это требует концентрации и наработки рефлексов.

И ничего сакрально нового в плане обучения пилотирования вы не привнесете.

Любой препод борется с не с самолетом, а с тараканами в голове обучаемого. Запомните это.

Касаемо 42 часов - если хотите больше, то закажите больше - 80, 100, 200. У вас все будет аналогично.

[qxev 1]

Инструктор лишь взлетает и садится да по рукам бьет.

взлетает и садится - это и есть на 90% квалификация ПИЛОТА...

на крейсерском режиме - достаточно коробочки с надписью "автопилот"..

Похоже - инструктор часто промахивался, и попадал по голове?

И видимо - разводным ключом?

судя по глубинам ума

[a_schelyaev 366]

взлетает и садится - это и есть на 90% квалификация ПИЛОТА...

на крейсерском режиме - достаточно коробочки с надписью "автопилот"..

Понятно, в голове у вас полный ноль по пилотированию.

Просто пересказываете чьи-то байки с какого-нибудь форума.

:)

[qxev 1]

Понятно, в голове у вас полный ноль по пилотированию.

Просто пересказываете чьи-то байки с какого-нибудь форума.

:)

На полном серьезе, публично - сделать заявление наподобие:

"летать может КАЖДЫЙ, только кто-то другой должен поднять самолет в воздух.. а затем его посадить"..

- способен только полный идиот...

О чем можно дискутировать с очевидным дебилом?

Или проявлять к нему уважение?

Я уважаю инвалидов... но всему есть предел..

[Борман 2 375]

Да.. у меня ребенок 2 года с копейками вчера ко мне на пузо залез, руки в стороны - и полетел. Пристегнуться забыл правда - вылетел с пуза на взлетную полосу.

[qxev 1]

Да.. у меня ребенок 2 года с копейками вчера ко мне на пузо залез, руки в стороны - и полетел. Пристегнуться забыл правда - вылетел с пуза на взлетную полосу.

аккуратней надо, с падениями в малом возрасте...

шобы не произошло как с a_schelyaev.... не дай бог..

[EugenTrue 46]

Интересная тема свалилась во взаимный срач оппонентов.

- Это безопасно.

- Нет, это небезопасно.

- А я говорю безопасно.

- А я говорю нет.

- А я вот тебе сейчас в морду дам.

....

Децкий сад.

Агрессивно назойливое впаривание естественно вызывает ответную реакцию, т.к. всякое действие вызывает противодействие. (Ньютон)

Скатывание до уголовнго жаргона перечеркивает многолетнюю аналитическую работу автора, т.к. заказчик, если таковой найдется, рискует вместо самолета получить угрозу с британским флагом и тогда вопрос уже будет решаться на уровне чья крыша круче.

Для попытки вернуть тему в конструктивное русло цитата:

"Одной из самых трудных проблем, связанных с постройкой аппаратов на воздушной подушке, является придание им поперечной и продольной остойчивости, как статической, так и динамической во всех режимах движения." (Ежи Бень).

К сожаленю не нашел в сети книжку, которую читал когда-то давно:"Короткин И.М. Аварии судов на воздушной подушке и подводных крыльях". Очень ценно и подробно.

[a_schelyaev 366]

Наверное, все-таки, устойчивости?

;)

Проблемой ЛА на ВП и ЭП является отсутствие вменяемого поперечного канала управления. Можно только блинчиком блинчиком за счет киля. И если в воздухе всегда можно дать крен и уйти в вираж со снижением или набором высоты, то, допустим, при движении над рекой возникают вопросы о безопасности - крен то не дашь. Только если от экрана уйти, но тогда возникают особенности неустойчивой системы вне экрана.

Самое простое решение - снизить скорость, чтобы был запас в принятии решения, но тогда все плюсы сразу пропадают, т.к. судно на ВП или ЭП ценны именно скоростью, в отличии от обычных плавсредств.

Поэтому создатели ЭКИПа, например, планировали добавить еще небольшие маневровые ракетные движки, чтобы на ВП на ВПП перемещаться до водружения на тележку. А Алексеев в основном планировал свои детища для больших акваторий - море и океан.

Если говорить о технике пилотирования, то в отличии от самолета, где безопасным местом является небо и летуны, если что-то не так дергают ручку на себя, у экранопланов безопасным местом является экран. Т.е. нужно ручку от себя отдавать или движок гасить, чтобы судно на экран само шлепнулось, а потом на воду. И если брать в качестве примера случай с разламыванием Орленка об воду, где пилот инстинктивно ручку взял на себя, борт ушел с экрана, потерял несущую способность и спикировал обратно, где и долбанулся, то еще можно пободаться что безопаснее - изученный до не могу самолет или никому непонятный экраноплан.

Ведь любая несимметричность в экранном эффекте и борт летит кувырком по воде, у которой плотность в 1000 раз выше, чем у воздуха. И там где у самолета есть надежда спасти экипаж, выпрыгнув из него, у ЭП малой размерности таких возможностей нет в принципе.

А насчет доводов, то оспаривать то нечего и нечего восхваливать. Одни голословные утверждения у товарища.

:)

[EugenTrue 46]

Наверное, все-таки, устойчивости?

;)

Нет, я процитировал.

Идеальная подушка - горизонтально над водой. При крене возникают проблемы с возникающей реактивной тягой в сторону обратную крену. Многорядность или секционирования частично решают проблему.

И вообще, граница сред - скопление всяческих препятствий. Надо отрываться.

Вот <noindex>тут про Каспийского монстра</noindex>.

[qxev 1]

А насчет доводов, то оспаривать то нечего

действительно.. что тот оспаривать..

В конструкции СВП-К использованы решения

1) Брунелли-Бартини

центроплан от ХАИ-25 создающий динамический воздушный экран - у поверхности

Этим обеспечиваются:

малая посадочная скорость и плавный подход на высоту работы шасси

ДА или НЕТ? Нечего оспаривать?

2) ромб-крыло Прандль-Волкович

обеспечивает повышение устойчивости к боковому ветру, увеличение допустимых углов взлета и посадки.. меньшую чувствительность по балансировке

ДА или НЕТ? Опять нечего оспаривать?

3) компактное шасси ВП типа ХоверВинг-Демонстратор..

Обеспечивает приемлемые потери - на крейсерском режиме.. и внеаэродромное базирование с эффектом "безопасной посадки" типа ХоверВинг.

ДА или НЕТ.. Если и тут - нечего оспаривать..

Тогда - Вывод:

СВП-К имеет все данные оказаться куда более безопасным и доступным в управлении, сравнительно ЛЮБЫХ других ЛА.

Оспаривайте..

Изменено 29 марта 2011 пользователем qxev

[Di-mann 1 547]

действительно.. что тот оспаривать..

В конструкции СВП-К использованы решения

1) Брунелли-Бартини

...

2)...Прандль-Волкович

3) ...ХоверВинг-Демонстратор..

Что бы использовать решение нужно иметь конструкцию, а рисовать картинку, даже в 3D, на этом форуме умеет каждый, как и постить чужие каринки из инета.

[qxev 1]

Что бы использовать решение нужно иметь конструкцию, а рисовать картинку, даже в 3D, на этом форуме умеет каждый, как и постить чужие каринки из инета.

любая конструкция сначала - рисуется

и - обсуждается..

исходя из того - как ведут себя похожие конструкции..

ДА или НЕТ?

Вам предъявлен рисунок:

крыло - "ромб"

корпус - "центроплан Бартини"

шасси - "ВП Ховер"

Совмещенные в ЕДИНОЙ конструкции..

Вопрос - перспективно, или НЕТ?

Отвечать исключительно по смыслу, без словоблудий... наездов... и измерения пиписек..

Способны?

Изменено 29 марта 2011 пользователем qxev

[Странник 6]

Никак не касаясь восхваляемого ТС проекта, задам всего один уточняющий вопрос.

Проблемой ЛА на ВП и ЭП является отсутствие вменяемого поперечного канала управления. Можно только блинчиком блинчиком за счет киля.

А разве за счёт ОВТ никак нельзя вывернуться из ситуации когда ЭП требуется минимальный радиус разворота?

модель с ОВТ

[a_schelyaev 366]

Ха! Вектор тяги.

Ну так на нормальных СВП и управляют вектором тяги - РН за винтом ставят.

Но там же ТВД - там скорости истечения за винтом достаточные чтобы:

1. Создать нужный шарнирный момент на РВ и момент для СВП в целом, относительно ц.м.

2. Слабо повлиять на характер течения вокруг винта.

3. Вектор силы приложен на нормальном плече. Или же сам вектор имеет достаточную размерность даже на средних плечах.

Кроме того им до фени что вокруг творится - воякам по фигу, если кого-то сдует потоком от винтов. В гражданке нет.

А у этих деятелей где стоит винт?

В центре масс. Ну, допустим, создашь ты там вектор силы, но плечо-то копеечное. Момент никакущий.

Да еще придется, мягко говоря, трахаться чтобы сделать нормальную по весу и ресурсу систему ОВТ.

И еще у них же поршневик - мощщи с ТВД несоизмеримые.

Ничто так?

Это мы еще не говорили про условия базирования на воде - соотношения водоизмещающего центра и центра масс, а также о роли подкрыльевых поплавков.

;)

Вопрос - перспективно, или НЕТ?

Ну конечно же перспективно. У нас никто не запрещает иметь перспективы.

Друзья мои, работайте на благо страны.

Успехов вам в ваших начинаниях.

Если будет необходимо провести виртуальные продувки, то обращайтесь.

Недорого (по меркам запада), доступно.

На русском языке.

В том числе могу и организовать платные консультации по дисциплине "Проектирование ЛА".

Вам подробно, доходчиво и с графиками расскажут все про вашу аэродинамическую балансировочную компановку.

[Di-mann 1 547]

любая конструкция сначала - рисуется

и - обсуждается..

исходя из того - как ведут себя похожие конструкции..

ДА или НЕТ?

Вам предъявлен рисунок:

крыло - "ромб"

корпус - "центроплан Бартини"

шасси - "ВП Ховер"

Совмещенные в ЕДИНОЙ конструкции..

Вопрос - перспективно, или НЕТ?

Отвечать исключительно по смыслу, без словоблудий... наездов... и измерения пиписек..

Способны?

Продували, хоть бы на компьютере?

При такой конструкции винта пульсация (при прохождении лопасти за опорой) неизбежна, а с корпусом не резонирует?

Обсчёт стоимости работы (выполняемой смежниками) обсчитывали смежники согланые за это взяться?

Стоимость оснастки, затраты на электроэнергия, отопление, водопровод и пр. при изготовлении, обсчитывали?

Ещё не один десяток вопросов задать?

[a_schelyaev 366]

Продували, хоть бы на компьютере?

При такой конструкции винта пульсация (при прохождении лопасти за опорой) неизбежна, а с корпусом не резонирует?

Обсчёт стоимости работы (выполняемой смежниками) обсчитывали смежники согланые за это взяться?

Стоимость оснастки, затраты на электроэнергия, отопление, водопровод и пр. при изготовлении, обсчитывали?

Ещё не один десяток вопросов задать?

Нет, ты ответь без словоблудий этих твоих, измерения пиписек и исключительно по смыслу - перспективно или НЕТ?

[Странник 6]

А у этих деятелей где стоит винт?

Ну я бы не сказал, что у ЭП винт неприменно находится совсем уж рядом с центром масс.

Напомню

Никак не касаясь восхваляемого ТС проекта, задам всего один уточняющий вопрос.

Меня собственно интересовали более тонкие "подводные камушки" от аэродинамики ЛА на основе экранного эффекта.