Допуска на 3D модель для изготовлении на ЧПУ.

[Сержи 62]

Вам привести примеры работ технолога чпу, которые ему вешают "в нагрузку"? Поверьте, их это не меньше раздражает. Разговор топикстартер завел не о дополнительной нагрузке конструкторов, а об элементарной согласованности звеньев между двумя отделами, об элементарном взаимоуважении. Об коллективной работе и общей ответственности за конечный результат, наконец.

приведите, интеоесно полюбопытсвовать будет

Кто знает существует ли какой-нибудь ГОСТ, чтоб прям носом тыкнуть и показать, что для чпу нужны модели, уже пересчитанные в середину поля допуска.

где тут про согласованность?

[Axel79 5]

Хорошо, приведу на вскидку краткий перечень того, чем мне приходилось заниматься на предыдущей работе сверх прямых обязанностей технолога.

Как Вам, например, обучение "с нуля" начинающих операторов работе на станках с ЧПУ (потому что опытные операторы-наладчики - на сделке, у них времени нет)? Либо - составление сменных заданий (операторам) и контроль выполнения (потому что в штате отсутствуют сменный мастер и начальник участка)? А постоянные изменения УП при производстве серийных деталей по причине отсутствия на складе необходимого инструмента (заложенного в техпроцессе, но во время не купленного) либо по причине того, что на заготовке "отрезали немного не так, как надо" (опять же не считаясь с техпроцессом)? А также - постоянные контакты с поставщиками инструментов (вместо отдела снабжения), согласование выставленных счетов с руководством, вплоть до генерального директора (опять же - вместо отдела снабжения). А также - постоянные наладки станков, потому что оператор-наладчик с 6 разрядом, оказывается, не умеет читать техпроцесс. А также - плановое то и текущий ремонт оборудования (потому что весь ОГМ - это начальник и два 70-летних слесаря, никогда не сталкивавшихся с ЧПУ). Список можно продолжать долго. И это все тоже отдельно не оплачивается, тоже "просто в нагрузочку". Поверьте, Сержи, у технологов геморроя не меньше, чем у конструкторов.

[Сержи 62]

Хорошо, приведу на вскидку краткий перечень того, чем мне приходилось заниматься на предыдущей работе сверх прямых обязанностей технолога.

Как Вам, например, обучение "с нуля" начинающих операторов работе на станках с ЧПУ (потому что опытные операторы-наладчики - на сделке, у них времени нет)? Либо - составление сменных заданий (операторам) и контроль выполнения (потому что в штате отсутствуют сменный мастер и начальник участка)? А постоянные изменения УП при производстве серийных деталей по причине отсутствия на складе необходимого инструмента (заложенного в техпроцессе, но во время не купленного) либо по причине того, что на заготовке "отрезали немного не так, как надо" (опять же не считаясь с техпроцессом)? А также - постоянные контакты с поставщиками инструментов (вместо отдела снабжения), согласование выставленных счетов с руководством, вплоть до генерального директора (опять же - вместо отдела снабжения). А также - постоянные наладки станков, потому что оператор-наладчик с 6 разрядом, оказывается, не умеет читать техпроцесс. А также - плановое то и текущий ремонт оборудования (потому что весь ОГМ - это начальник и два 70-летних слесаря, никогда не сталкивавшихся с ЧПУ). Список можно продолжать долго. И это все тоже отдельно не оплачивается, тоже "просто в нагрузочку". Поверьте, Сержи, у технологов геморроя не меньше, чем у конструкторов.

до боли всё знакомо, а всё это происходит по тому, что каждый занимается не своим делом, или не только своим или руководство экономит на штате; отсюда и бардак, в итоге всё это выплескивается в брак, уменьшается премия, увеличивается текучка кадров, и разваливается предприятие.

[ART 519]

Плюс исправление "косяков-инноваций" конструкторов.

[Странник 6]

тоесть Вы всегда ЗНАЕТЕ какое точно изделие получите на выходе? Все доп построения, все отверстия, все вытяжки?

Скажем больше, любой конструктор ФОРМИРУЕТ то, что должно быть на выходе, ну работа у нас такая - переложить умозрительное в 3D-модель и далее по инстанции. Посему берём и смотрим как оно должно бы работать и как что с чем увязать на макроуровне, далее идём в детали.

покажите КАК проставить допуск в модели на тело, построенное как поверхность!

Точно также как и на любое другое - в эскизах и размерах от действий формообразования. Только надо первым делом подумать как правильнее расставить базовые сечения. И ещё по уму построить командные эскизы, так чтобы спокойно переносили все разумные правки. Собственно это азбука работы в SolidWorks.

А вообще не стоит бояться доп. построений. Чем устойчивее модель к изменениям, тем лучше.

п.к. Я не навязываю свое мнение, лишь его отстаиваю.

Между прочим, с этим мнением по конкретному вопросу глупо не соглашаться.

[streamdown 1 566]

Собственно это азбука работы в SolidWorks

Опять ученья. Читайте тему, ЧТО я хотел увидеть в картинке. Если Вы такой суперАс - то покажите. Чего буквы то переводить...

Точно также как и на любое другое

А если перечитать? Слово "покажите" ни о чем не говорит?

[Странник 6]

Опять ученья. Читайте тему, ЧТО я хотел увидеть в картинке. Если Вы такой суперАс - то покажите. Чего буквы то переводить...

Да вы не завидуйте, а лучше потренируйтесь на кубиках-шариках, мало по малу сможете и до кошек дойти.

А вообще говоря китайцы очень давно сказали мудрую вещь:

не страшно когда человек чего либо не знает, страшно если учиться не хочет.

[streamdown 1 566]

Странник

значит только

[механик 40]

На большом предприятии, не говоря про шарашкины конторы, на которых сам себе конструктор и сам себе чпушник есть еще система ОТК, которая требует исполнения деталей согласно предоставленному чертежу т.е с допусками. А если модели не соответствуют чертежу? Они скажут ребятки у вас тут несрастуха где допуска? Не принимаем пока к нам сам конструкто не приедет и не скажет. Допуска они ведь разные бывают. Допустим я могу поиграть фрезами путем увеличения-уменьшения радиуса фрезы. Но таким образом я все размеры сделаю либо в минус, либо в плюс. А как же остальные допуска строгие, кторые вылетают из общего по H12 Например. Как работают за границей? Может кто-то знает? Там тоже модели делают сами технологи ? Никто спорить не будет, что буржуйское производство ушло далеко от нашего. Чпу, Сапры это ихнее изобретение, может будем ровняться на них? А не петушиться и говорить: Я конструктор делаю чертежи, а про ваши Чпу мне вообще мало, что известно и на всех мне насрать.

Не делать ВСЁ одной фрезой. На "точных" местах делать с одной коррекцией на инструмент, на остальных с "стандартной" коррекцией. Я конечно не дотягиваю до "большого предприятия". У себя в "шарашке" точные места делаю как выше описал., а остальное как обычно.

Думаю что конструктор должен делать модель в "номинал" и указывать допуски важных для работоспособности детали местах, отдельно. Как и где указывать не знаю. Не задумывался. А что никаких бумажных документов корструктор на производство не передает?

Ну а соблюдение этих допусков - понятно чья печаль :=))

[Axel79 5]

покажите КАК проставить допуск в модели на тело, построенное как поверхность!

[malevolent 28]

Из ГОСТ 2.052-2006

4.7 Электронный конструкторский документ, выполненный в виде модели, должен соответствовать следующим основным требованиям:

а) атрибуты (модели), обозначения и указания, приведенные в модели, должны быть необходимыми и достаточными для указанной цели выпуска (например, изготовления изделия или построения чертежа в бумажной и/или электронной форме);

3.1.6 атрибут модели: Размер, допуск, текст или символ, требуемый для определения геометрии изделия или его характеристики

[Ljo 304]

По-моему, совершенно путаете задачу указания допусков размеров в моделе и задачу построения модели в середине допусков в Солиде.

И уж точно ГОСТа нет и не будет на сие:

Кто знает существует ли какой-нибудь ГОСТ, чтоб прям носом тыкнуть и показать, что для чпу нужны модели, уже пересчитанные в середину поля допуска.

потому как несуразица полная. Нужны модели кому? ЧПУ? А в чертежах, с которых строят модель конструктора, указана обязательная обработка на ЧПУ? Сомневаюсь, поэтому и задачи такой нет у конструкторов, тем более невозможно их заставить это делать, только любезно договориться. А чего тогда не окна помыть в цеху, чтобы ЧПУшникам можно было экономить на свете?

А вообще не стоит бояться доп. построений. Чем устойчивее модель к изменениям, тем лучше.

п.к. Я не навязываю свое мнение, лишь его отстаиваю.

Любые доп. построения требуют времени, что само по себе уже затраты, поэтому на единственную правильность всегда и везде - претендовать не может.

[Ruslan 945]

Ljo

Имхо. С опытом всё придет... (основано исключительно на ваших словах)

А в чертежах, с которых строят модель конструктора, указана обязательная обработка на ЧПУ

Именно... Чертеж, а соответственно и модель уже отражает какую то технологию получения. Разные технологии и модели разные...

[Ljo 304]

А что, собственно, всё?

Всегда можно будет предвидеть до какой степени можно задавать доп.построения для управления проектом? Очень сомневаюсь в этом. Боюсь, что у вас как раз и мало опыта при проектировании сверху-вниз. Тоже моё имхо, основанное на ваших словах. Но вы меня никогда не убедите разделять операцию на две, если я заранее не уверен в том, что к этим операциям придётся возвращаться, как и к самой модели.

Руслан, т.е. вы хотите чтобы конструктор всегда диктовал технологию получения (странный термин) технологу чертежом? Я правильно понял?

Тогда у меня вопрос, а через сколько лет придёт с опытом "всё"?

[Ruslan 945]

Боюсь, что у вас как раз и мало опыта при проектировании сверху-вниз. Тоже моё имхо

Ваше право так считать.

Вам никто не предлагает разделять операцию на две. Рациональные методы моделирования, сильно зависят от возможностей программы и опыта пользователя. Сильно усложнять операции такое же зло, как и разбивать все до нельзя, есть золотая середина. И ее нужно учиться видеть. Проект рисуется в голове, и только потом начинается моделирование. Очень многие же поступают наоборот, ну может заглядывают только на один шаг.

Руслан, т.е. вы хотите чтобы конструктор всегда диктовал технологию получения (странный термин) технологу чертежом?

Не хочу, по другому не получается. Конечно диктуется технология не до последнего пункта, но и того что есть уже отражается на модели.

[Sergei 298]

Всем привет ! У меня вопрос к людям работающим на производстве, в механообработке, на чпу.

Есть конструкторские чертежи с допусками. По этим чертежам конструктора в солиде строят нам 3д модели в номинальный размер, без допусков, которые в 2д прописаны.

Устали с ними уже бороться чтоб модель строили в серидине поля допуска, как положенно. Кто знает существует ли какой-нибудь ГОСТ, чтоб прям носом тыкнуть и показать, что для чпу нужны модели, уже пересчитанные в середину поля допуска. Солид это умеет, но никто делать не хочет. Мне нужны основания. Подскажите плз. Всем ответившим заранее СПАСИБО!

У нас слесаря по пресс-формам наоборот всегда говорят чтобы ЧПУшники всегда стремились попасть в номинал, в ноль. Хотя конечно зависит от конкретного случая.

Только не нужно опять говорить что в ПроЕ что-то лучше. В SW же вроде было автоматическое перестроение в центр допуска. Только для этого нужно как минимум размеры в модели делать с допусками.

И не нужно конструкторов называть модельстроителями. Вы сами попробуйте сначала построить правильную 3D-модель.

Какая у Вас программа для обработки ЧПУ?

[Axel79 5]

Любые доп. построения требуют времени, что само по себе уже затраты

Где Вы видите доп. построения при проставлении допусков и прочих т.т. непосредственно в модели? Напротив, доп. построения (а зачастую и перестройка заново) появляются у технолога в случае построения обработки при отсутствии в конструкторской модели необходимых атрибутов. Причем кроме прямых затрат на данную работу еще добавляется и риск ошибки в следствии добавления человеческого фактора.

ЗЫ

Согласен с Русланом: с опытом все придет!

И уж точно ГОСТа нет и не будет на сие:

Вам уже указали ГОСТ 2.052-2006

[Sergei 298]

При проектировании пресс-форм в 3D так уж получается, что все формообразующие поверхности выходят без размеров, так как получаются вычитаем из отливки. Как тут быть? Можно сначала сделать технологическую 3D модель отливки с пересчетом всех допусков в середину. Но у формообразующих поверхностей свои допуска, и как правило не симметричные. Какой здесь выход? Может быть кто-то скажет что ПроЕ и этот вопрос решает?

[Ljo 304]

Вам уже указали ГОСТ 2.052-2006

И где в этом ГОСТе "сие" требование моделировать в середину допуска?

А вам не кажется, что требовать модель с допусками в нейтральном формате не есть правильно? Если вы буржуев будете носом тыкать в ГОСТ, то окажетесь без заказа. Поэтому для начала надо следовать здравому смыслу, а не пытаться тыкать конструкторов/технологов ГОСТами с ненавистным взглядом, тем более когда есть своё личное трактование.

И если вы не видите доп. построений, то давайте не будем утверждать, что они отсутствуют.

[Ruslan 945]

В SW же вроде было автоматическое перестроение в центр допуска.

Да был такой макрос, вроде. Но он меняет номинал, хотя для целей дальнейшего использования годится.

Может быть кто-то скажет что ПроЕ и этот вопрос решает?

Ну решает. Конечно технологическая модель обычно делается (отливка), ибо отличия отливки от детали существенны порой.

Но строится она по конструкторской модели с односторонней ассоциативностью (механизм Наследования). Грубо говоря с конструкторской модели убираются операции обработки, назначаются пределы размеров (перестроение с учетом поля допуска(не обязательно все в середину)), Добавляются отсутствующие уклоны, масштабирование с учетом усадки (по размерам в том числе). А потом уже вычитается. И все это с сохранением ассоциативности от модели до формы.