Допуска на 3D модель для изготовлении на ЧПУ.

[Ruslan 266]

согласитесь, что проектируя вы не всегда ставите размеры от нужных (для пересчёта допусков) баз и прочее. Как тогда проставить нужный допуск в модели? отказаться от параметризации?

Подобны обсуждения на форуме уже были. Все зависит от того что проектируется.

И причем здесь отказ от параметризации? Скорее Вы что то путате.

Лично я так проектируют все свои изделия и не вижу в этом проблемы, скорее больше преимуществ.

[Солодов 2]

Соглашусь, но с оговоркой "проставляет на ответственные размеры, обеспечивающие работоспособность детали".

Если имелось в виду, что конструктор "проставляет допуски на ответственные размеры, а на остальные кладёт", то это неверное представление. Допуска (точней, предельные отклонения), являются атрибутами любого размера, вне зависимости от того, проставлены ли они в явном виде на размере, описаны ли они в ТТ или определяются ГОСТои или ОСТом.

Впрочем, к теме это не относится.

[Странник 6]

Конструктор в любом раскладе проставляет допуска - это его прямая обязанность (надеюсь, с этим Вы спорить не будете). Так в чем проблема - проставить их сразу в модели?

Проблема в том, что технологические размеры и базы всегда отличаются от конструкторских, а деталь делается всёже по техпроцессу. Таким образом попытка навесить на конструктора формирование модели под ЧПУ почти всегда должна пресекаться самым суровым образом. Исключением может быть лишь случай какой ни будь особо наворочанной геометрии типа эргономики, там по конструкторской модели сделают прессформу и всё на этом, но такой особый случай должен и оплачиваться по очень особому тарифу.

[Axel79 5]

Проблема в том, что технологические размеры и базы всегда отличаются от конструкторских, а деталь делается всёже по техпроцессу. Таким образом попытка навесить на конструктора формирование модели под ЧПУ почти всегда должна пресекаться самым суровым образом. Исключением может быть лишь случай какой ни будь особо наворочанной геометрии типа эргономики, там по конструкторской модели сделают прессформу и всё на этом, но такой особый случай должен и оплачиваться по очень особому тарифу.

Да никто не спорит, что деталь делается по техпроцессу. И модель под ЧПУ обработку, конечно, технолог формирует, кто же еще. Вопрос у топикстартера в том, чтобы конструктор в модели допуска указал в атрибутах размеров - только и всего. Не знаю, как в ПРО-Е, а в SW, если допуска указал только на чертеже, не завязав их с моделью, то допуска только в чертеже и будут. Это что, так принципиально - прямо в модели допуска поставить, и потом ассоциативно их с чертежом завязать? Лично я, когда запускаю в производство оснастку (строю модели/сборки, делаю КД, делаю обработку), именно так и привык делать. Просто в свое время меня тоже попросили делать именно так - с тех пор в привычку вошло. Даже, считаю, что так удобнее. Не спорю, сам в основном в производство запускаю модели, построенные "в номинал", однако, в случае, как например у топикстартера, это может существенно облегчить кому-то жизнь, а человеку, строящему конструкционную модель и выдающему КД это никаких дополнительных трудозатрат не добавляет. Просто упрямый отказ от попытки пойти навстречу в таком абсолютно непринципиальном случае говорит о конструкторе как о специалисте, в недостаточной степени владеющем программным продуктом, а также и о его сущности (суЧности).

[Странник 6]

Да никто не спорит, что деталь делается по техпроцессу. И модель под ЧПУ обработку, конечно, технолог формирует, кто же еще. Вопрос у топикстартера в том, чтобы конструктор в модели допуска указал в атрибутах размеров - только и всего.

И зачем оно ему надо - конструкторская модель с учётом допусков, когда всё одно он будет использовать технологическую? Для контроля небось? Так КИМ как думается можно можно и с номиналов использовать. Неувязочка однако, вернее классический случай нежелания делать технологическую модель.

Плавали, знаем.

Что же касаемо до расстановки допусков, то наиболее правильный путь это запись в технических требованиях и особое указание самых ответственных размеров. В принципе это тоже программируется, только такого макроса у меня сейчас нету. Стало быть любой ленивый технолог вполне мог бы выдать ТЗ программистам своего предприятия, либо добровольцам/фриластерам в интернете. Только и всего.

[streamdown 1 565]

Допуск на "вытянуть до поверхности", "допуск на диаметр вала-отверстия если "повернутая бобышка", "основание по сечениям", хитрые вырезы. Как в таких элементах модели проставлять допуска?

[Ruslan 266]

streamdown

Марш учиться..., может путать не будешь. А если серъезно, посмотри как проставлены размеры и допуска на чертеже и сделай в модели точно так же.

[streamdown 1 565]

Как ставить допуска на модели сложной формы, у которой размеры потом задаются на нескольких сечениях? Как проставлять размеры с допусками на модели, построенные поверхностями?

Тогда так,

Мы вообще сейчас об управляющих размерах? или так..."заметки в модели"

OLD: @Куда жмакнуть чтоб проставить управляющий размер (!а не справочный) на бобышку на расстоянии от поверхности?@

New: Куда жмакнуть чтоб поставить на вторую бобышку допуск больше первой на 2 квалитета?

[Странник 6]

Как ставить допуска на модели сложной формы, у которой размеры потом задаются на нескольких сечениях? Как проставлять размеры с допусками на модели, построенные поверхностями?

Куда жмакнуть чтоб проставить управляющий размер (!а не справочный) на бобышку на расстоянии от поверхности?

Просто научиться грамотно строить и определять эскизы, а также не забывать о том, что синие размеры действий формообразования тоже можно оснастить допуском, связать или использовать в уравнениях.

[Ruslan 266]

Речь идет о простановке размеров с их допусками, так как они будут выглядеть потом на чертеже.

Если нужен размер высоты, то зачем задавать в операции размер от другой поверхности?

Я еще не сталкивался со случаем не возможности проставить управляющий размер, так как он будет в чертеже. (даже случай простановки двух одинаковых диаметров с разными допусками на одну поверхность в номинале).

При хорошем опыте, можно будет почувствовать все преимущества такого подхода.

п.к. Прежде чем начинать рисовать модель, всегда стоит покрутить и продумать построение модели в голове (и на бумаге тоже можно прикинуть), потом модель строится без лишних движений и кучи перерисовок.

[streamdown 1 565]

Просто научиться грамотно строить и определять эскизы

я не про эскизы а про solid тела. А иначе зачем Вы выкладывали макрос пересчёта? Какой смысл ставить справочные размеры в модели если с помощью их нельзя изменять модель ?

Я еще не сталкивался со случаем

Я, просто, как-то привык всё в чертеже отмечать. В результате - в дереве может быть куча всего (будь то эскизный проект или законченное изделие) а в чертеже всё красиво и все размеры те, которые нужны.

то зачем задавать в операции размер от другой поверхности?

а допуск на одну высоту может быть по h14 а на другую по h9 и что тогда?

[Странник 6]

я не про эскизы а про solid тела.

Когда делается вытяжка до поверхности, то эта самая поверхность всёже как то определяется, а это в свою очередь создаёт прекрасную возможность поставить именно правильный размер с допуском. Когда же делается вытяжка на расстояние, то это самое расстояние тоже отображается в модели как размер, только синего цвета. Эти размеры видны в режиме отображения примечаний, а допуски на них задаются ровно также как и на размеры в эскизах.

[Ruslan 266]

а допуск на одну высоту может быть по h14 а на другую по h9 и что тогда?

И что мешает? Две разных поверхности, два разных размера, да и функции у них разные. То что в текущий момент их номиналы совпали, не значит что их нужно делать одной операцией. Если придется поменять, будете переделывать модель с потерей привязок?

И в например в ПроЕ, если это одна и та же поверхность, проставить на нее две шероховатости (как шероховатости), нельзя.

[streamdown 1 565]

И что мешает?

можете запринтскринить эту операцию в солиде?

не значит что их нужно делать одной операцией

да какая разница. Я не про это. А про то, что раз есть функционал в программе и он используется, то что ж ... терь от него отказываться в пользу "правильного" построения?

грамотно строить и определять эскизы

тоесть Вы всегда ЗНАЕТЕ какое точно изделие получите на выходе? Все доп построения, все отверстия, все вытяжки?

Солид - это не solidedge (тут дерево, если что, имеется) и вытянуть кромочку не порушив дерево - иногда (да какой там, ещё реже) получается

[Ruslan 266]

терь от него отказываться в пользу "правильного" построения?

Да почему отказываться то? Просто размеры задаются по другому, так как они нужны будут в итоге, именно так как вы будете просчитывать цепочки, проводить оптимизацию и т.п.

можете запринтскринить эту операцию в солиде?

SW временно не работает. Даже если это операция вытягивания до поверхности, то всегда есть и обратная (стартовая) сторона положение которой и задается размером. Положение же вторго конца определяется размерами поверхности.

[streamdown 1 565]

Просто научиться грамотно строить и определять эскизы,

сказал и ушёл. Класс. Ща ещё гольфстрим тут плюнет. Уважаемый, покажите КАК проставить допуск в модели на тело, построенное как поверхность!

сторона положение которой и задается размером

каким размером? не понял.

Положение же вторго конца определяется размерами поверхности

я ж написал

а допуск на одну высоту может быть по h14 а на другую по h9 и что тогда?

как проставить управляющий размер/допуск на такую бобыху?

[Ruslan 266]

тоесть Вы всегда ЗНАЕТЕ какое точно изделие получите на выходе? Все доп построения, все отверстия, все вытяжки?

Конечно, я же не стремлюсь сразу ваять модель, не прорисовав ее в голове. Прикинуть варианты в голове и на бумаге всегда быстрее, чем на компьютере рисовать каждую вариацию.

Есть еще такая замечательная вещь, как типовые конструкторские элементы. Очень удобно когда вставляешь их из библиотеки с уже проставленными размерами, допусками, а иногда и с шероховатостями. Или когда просто копируешь из одной модели в другую похожее или такое же решение. Не надо по новой проставлять и вспоминать как же там все было в другой модели (а тем более в чертеже).

Не надо вспоминать при оформлении чертежа, какой допуск ставить на этот размер, потому что он уже проставлен в модели когда видно (в сборке) с чем эта поверхность сопрягается и для чего нужна.

как проставить управляющий размер/допуск на такую бобыху?

Это у Вас две разные операции, так в чем проблема? Положение привязки эскиза операции тоже ведь как то задано.

[streamdown 1 565]

Опять не в тему всё.

New: Куда жмакнуть чтоб поставить на вторую бобышку допуск больше первой на 2 квалитета?

Как только увижу тут ответ, сразу начну ставить допуска в модели. Буду правильным. Да и топикстартеру радость.

Конечно, я же не стремлюсь сразу ваять модель, не прорисовав ее в голове.

Эммм...а если ОКР да на год-полтора? Ибо не только железки делаются, но и испытания, ещё и переразводка плат, ещё и дизайнеры, ещё и смена материала, ещё и возможности производства меняются (у меня не одно предприятие изготовитель) а там металлы, возможности обработки. Сколько у Вас будет построений?

[Greets 6]

вы парни, которые ближе к технологии, тут конечно много правильного сказали

поясните еще до кучи пару моментов, без которых не обходится большинство современных конструкторских разработок:

как быть в случае разработки сверху-вниз?

- в модели тупо нет размеров как таковых, только привязки к вышестоящим по иерархии сборкам/скелетным моделям/эскизам

как быть с допусками расположения?

симметричность например (и соответственно построенные с привязкой к оси симметрии элементы) - тоже конкретных размеров в модели нет

[Ruslan 266]

Эммм...а если ОКР да на год-два? Сколько у Вас будет построений?

Какая разница, какое изделие? Начинать сразу ваять то, по чему еще и данных то нет...

Как только увижу тут ответ, сразу начну ставить допуска в модели

Так как SW временно не работает, из ПроЕ устроит?