Допуска на 3D модель для изготовлении на ЧПУ.

[Горыныч 544]

Пример: требуется изготовить овальный карман, длинный размер которого имеет свободный размер, т.е. "на плюс", а короткий - двойной минус.

нда... Эта проблема решается с конкретным ответственным товарищем, чья подпись стоит в строке "разработал", в ходе приватной беседы, на ушко, объясняется, что не гоже на кармашек ставить допуска в разные стороны. Либо усе в плюс, либо усе в минус.

Просто подумайте о том, что все люди. И если вы не можете между собой по человечески договориться, то и заставить вас никто не сможет.

Я вас уверяю, что смогу так проставить допуска и отмоделировать все в середину поля допуска, что потом вы при изготовлении взвоете ловя базы и размеры :)

[avd 73]

Могу привести пример из свое опыта.

1. Конструктора делают чертежи и строим модель (у кого как может и модель, а потом чертеж, в даном случае это не важно) по номиналам (проверки ошибок, недостающие размеры, противоречия, технологичность и т.д.)

3. На основе конструкторской модели стоим технологическую модель (переходы, припуска, техприбыли, последовательность обработки, заготовка и т.д.)

4. На основе технологической модели оформляем ТП

5. На основе технологической модели создаем файл для обработки с необходимой оснасткой, в котором по необходимости двигаем размеры в середину поля допуска, дорисовываем поверхности и/или другие доп. построения, которые нужны только чпушнику - построцессор - УП

6. На основе технологического или констуркторского файла делаем модель для КИМ - план контроля по модели

7. На основе файла с обработкой создаем проект для программы проверки УП - все ок - УП на станок

Организационно все разделено между работниками (конструктор, технолог, ЧПУшник, контроль)

[Axel79 5]

Wind85, не кипятитесь. В случае, если Ваши конструктора настолько уж уперты в данном вопросе, а для Вас это настолько уж важно, можно самому ваять модели с проставлением допусков, а с руководства стребовать проверяющего Ваши модели на соответствие с исходником. В качестве проверяющего наверняка поставят того же конструктора. Появится дополнительная волокита и увеличится количество ошибок - только и всего. Осознав, что делается двойная-тройная работа с дополнительным риском ошибки (вследствие человеческого фактора), руководство само обяжет упертого конструктора выдавать модели в соответствующем виде, и Вам не придется ходить ругаться с конструкторами и наживать себе врагов.

[Солодов 3]

...В качестве проверяющего наверняка поставят того же конструктора... Осознав, ..., руководство само обяжет упертого конструктора выдавать модели в соответствующем виде...

Сайнсфикшин. Это хдеж и кагдаж у нас конструктор проверял последующие инстанции? А можа ему тогда микрометр в зубы - и пусть детали заместо ОТК принимает?

Касательно золотой фразы "обяжет выдавать модели в СООТВЕТСТВУЮЩЕМ виде" - просто нет слов... Axel79, а вообще-то в курсе, что конструктор не "модели выдаёт", а чертежи?

[Axel79 5]

Сайнсфикшин. Это хдеж и кагдаж у нас конструктор проверял последующие инстанции? А можа ему тогда микрометр в зубы - и пусть детали заместо ОТК принимает?

Касательно золотой фразы "обяжет выдавать модели в СООТВЕТСТВУЮЩЕМ виде" - просто нет слов... Axel79, а вообще-то в курсе, что конструктор не "модели выдаёт", а чертежи?

Солодов, не кричите. В производство запускается модель, претерпевшая изменения. Где гарантия, что в результате этих изменений изделие будет работать как надо (и будет ли работать вообще)? Следовательно, нужОн проверяющий. Вас же проверяют: какое Вы КД выдаете? Вот и эту модель надо проверять. Вопрос: кому этой хренью заниматься. Прикажете для этого отдельную единицу в штат ввести?

Другой вопрос, что ничего и не потребовалось бы проверять в случае внесения конструктором в модель допусков и шероховатостей в качестве атрибутов прямо на этапе построения модели. И его вожделенные чертежи будут выдаваться в соответствии со всеми ГОСТами, ОСТами и СТП, и технологу не надо делать марышкин труд. Это и есть одна из характерных черт сквозного производства. Для этого и покупают конструкторам навороченные компьютеры и оснащают их крутыми САПРами (в смысле - и для этого тоже). Или Вы считаете, что компьютер конструктору нужен главным образом для того, чтобы на обеде в COUNTER STRIKE играть?

[Wind85 0]

На большом предприятии, не говоря про шарашкины конторы, на которых сам себе конструктор и сам себе чпушник есть еще система ОТК, которая требует исполнения деталей согласно предоставленному чертежу т.е с допусками. А если модели не соответствуют чертежу? Они скажут ребятки у вас тут несрастуха где допуска? Не принимаем пока к нам сам конструкто не приедет и не скажет. Допуска они ведь разные бывают. Допустим я могу поиграть фрезами путем увеличения-уменьшения радиуса фрезы. Но таким образом я все размеры сделаю либо в минус, либо в плюс. А как же остальные допуска строгие, кторые вылетают из общего по H12 Например. Как работают за границей? Может кто-то знает? Там тоже модели делают сами технологи ? Никто спорить не будет, что буржуйское производство ушло далеко от нашего. Чпу, Сапры это ихнее изобретение, может будем ровняться на них? А не петушиться и говорить: Я конструктор делаю чертежи, а про ваши Чпу мне вообще мало, что известно и на всех мне насрать.

[Axel79 5]

Вы, Wind85, спрашиваете, как за границей работают? По-разному там работают, по-разному... Но вот чего там действительно сложно встретить, так это высказывания типа "я - конструктор, выдаю КД, остальное - насрать", "я - технолог, делаю ТП, остальное - насрать", "я - ЧПУшник, пишу УП, остальное - насрать", и т.д.

[Wizard! 7]

Целесообразность моделирования в середине поля допуска уже много обсуждалась:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=25711</noindex>

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=372</noindex>

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=19211</noindex>

[valeo-ua 95]

вам по сути дела стоит поднимать вопрос о целесообразности назначения на касательных поверхностях разных допусков а не бросаться выгонять всю модель в середину допуска. и заставить конструктора сменить форму паза таким образом что-бы допуск шел в одну сторону относительно номинала. если не поймет то выходите на шефство.

только не таким образом что просто тупо конструктор тупица и ничего не понимает в мехобработке - может так статься что вы не понимаете больше в его теме чем он в вашей... :) возможно что именно в том варианте что вы описали по другому ну ни как нельзя.

[UAV 19]

Целесообразность моделирования в середине поля допуска уже много обсуждалась:

]]>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=25711]]>

]]>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=372]]>

]]>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=19211]]>

Эх сколько попыток решить задачу автоматизировать пересчет конструкторских размеров в технологические было и еще будет. Видимо в общем случае эта задача не имеет решения. В частных случаях знаю попытки решить проблему и на уровне методик проектирования и на уровне программирования приложений под CAD/CAM.

Устали с ними уже бороться чтоб модель строили в серидине поля допуска, как положенно.

Боритесь и дальше, если это решение всех проблем в этом плане у вас на предприятии, в чем я лично сомневаюсь .

[GGarry 3]

Всем привет ! У меня вопрос к людям работающим на производстве, в механообработке, на чпу.

Есть конструкторские чертежи с допусками. По этим чертежам конструктора в солиде строят нам 3д модели в номинальный размер, без допусков, которые в 2д прописаны.

Устали с ними уже бороться чтоб модель строили в серидине поля допуска, как положенно. Кто знает существует ли какой-нибудь ГОСТ, чтоб прям носом тыкнуть и показать, что для чпу нужны модели, уже пересчитанные в середину поля допуска. Солид это умеет, но никто делать не хочет. Мне нужны основания. Подскажите плз. Всем ответившим заранее СПАСИБО!

Рабочий - настройщик обыкновенный рабочий высокой квалификации.

Для того чтобы получить нужные р-ры сразу - настраивать станок должен сам технолог (так работают на западе).

[volodja 77]

Как работают за границей? Может кто-то знает? Там тоже модели делают сами технологи ?

CAD-модель ОБЫЧНО строят по номинальным/фактическим/технологическим размерам, то есть какие должны быть, по которым их надо изготовить/измерить, с учётом ВСЕХ допусков. Припуски на обработку, заготовка итд - дело технолога/программиста.

Исключение 1: Поверхности матриц/штампов, где одна часть обрабатывается в ноль по CAD-геометрии, а другая по той же геометрии, НО с учётом отрицательного припуска на толщину детали.

Исключение 2: начало нового проекта/работы; когда конструктора ещё не имеют опыта в этом процессе и только после сборки/приёмки выясняется, где какой зазор надо делать. Дело наживное.

Потом сообщается конструкторам и те строят в следующий раз уже с учётом опыта.

Как уже говорилось другими, диалог нужен между участниками процесса. Тогда всё будет нормально.

КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ СТАНДАРТНЫЕ СРЕДСТВА заставить конструкторский отдел в 3-D моделях прописывать допуска? Именно заставить, т.к. договориться не удаётся.

Никаких, кроме приказа администраци. Облегчает работу "раскрашивание" поверхностей разными цветами: этот цвет черновая обработка, это чистовая, та - посадочное отверстие, ещё какой цвет: с припуском 0.03 обработать. Можно попросить их делать хотя бы это.

[VESKO 55]

Как работают за границей? Может кто-то знает? Там тоже модели делают сами технологи ?

Работаем по разному. Я всегда получал модель по номинале а потом на базе етой модели делаю технотогические производние в

которые учитиваю допуски и припуски для дальнейшей обработке. Конструктор назначает допуски но не знает требуемие припуски для следуещей обработке - примерно ерозия или шлифование.

[ak762 323]

VESKO +1000, точно так, модель в номинале, на то и технолог чтоб процессы обработки учитывать

Но вот чего там действительно сложно встретить, так это высказывания типа "я - конструктор, выдаю КД, остальное - насрать", "я - технолог, делаю ТП, остальное - насрать", "я - ЧПУшник, пишу УП, остальное - насрать", и т.д.

культурные они потому что по русски не разговаривают зато и на *йу могут послать культурно, типа ваши услуги нам больше не требуются

[NickEL1000 250]

строчить злобные письма руководителю конструктора, типа "предоставленная CAD-модель не соответстувет чертежу, на размере таком-то и таком-то, бла, бла, бла..." раза с 10ого могут и конструктора за *опу взять))

или самому, по чертежу перестраивать, но только для 2,5D; для полноценного 3D - конроль должен быть также в 3D по этой же конструкторской модели.

[Странник 6]

Устали с ними уже бороться чтоб модель строили в серидине поля допуска, как положенно.

Кто знает существует ли какой-нибудь ГОСТ, чтоб прям носом тыкнуть и показать, что для чпу нужны модели, уже пересчитанные в середину поля допуска.

Wind85, весь твой топик на самом деле всего лишь очередной клинический случай агрессивной некомпетентности и лености.

К вопросу о некомпетентности - никто кроме тебя самого не знает как ты будешь организовывать техпроцесс, в том числе обработку на ЧПУ, какая именно у тебя будет заготовка, какие будут технологические допуска, а уж тем более как будет выглядеть твоё пооперационное дерево построения модели.

К вопросу о лености - судя по сабжу копия конструкторской модели у тебя имеется и даже с допусками, так кто же не даёт тебе воспользоваться макросом recalctols?

Вот правильный подход к делу:

1. Конструктора делают чертежи и строим модель (у кого как может и модель, а потом чертеж, в даном случае это не важно) по номиналам (проверки ошибок, недостающие размеры, противоречия, технологичность и т.д.)

3. На основе конструкторской модели стоим технологическую модель (переходы, припуска, техприбыли, последовательность обработки, заготовка и т.д.)

4. На основе технологической модели оформляем ТП

5. На основе технологической модели создаем файл для обработки с необходимой оснасткой, в котором по необходимости двигаем размеры в середину поля допуска, дорисовываем поверхности и/или другие доп. построения, которые нужны только чпушнику - построцессор - УП

6. На основе технологического или констуркторского файла делаем модель для КИМ - план контроля по модели

7. На основе файла с обработкой создаем проект для программы проверки УП - все ок - УП на станок

Забота конструктора это отвечающее требованиям ТЗ изделие, а на предмет способности к изготовлению подключается ОГТ. Как уж там разраб. с т.контр. будут меж собою и это дело десятое, а на уровне ЧПУ-шника всё общение только с технологом.

При правильной организации работ проход конструктора по производству означает ни что иное как авторский надзор и ежели что либо окажется не так, то одним только дело точно не обойдётся.

Конструктор имеет как право на ошибку, так и обязанность забраковать весь труд огромного коллектива лишь потому, что, например, нештатная работа небольшой фитюлинки выявилась только при проверке полностью собранного изделия.

строчить злобные письма руководителю конструктора, типа "предоставленная CAD-модель не соответстувет чертежу, на размере таком-то и таком-то, бла, бла, бла..." раза с 10ого могут и конструктора за *опу взять))

Если же всякими пакостными методами навешивать на конструктора не его работу, то расплата придёт в виде потери продукцией конкурентоспособности, с последующей массовою отправкою хитрозадых производственников на биржу труда.

recalctols.zip

[Axel79 5]

судя по сабжу копия конструкторской модели у тебя имеется и даже с допусками, так кто же не даёт тебе воспользоваться макросом recalctols?

Судя по сабжу, как раз допусков то в конструкторской модели и не имеется. Похоже, топикстартеру предоставляют голую модель, а все тт указывают не в ней, а в чертеже, что не есть для него удобно. Отсюда, на сколько я понимаю, возникает его возмущение. В целом, претензии Wind85 считаю справедливыми, т.к. в процессе создания модели проставить в атрибуты размеров значения допусков - есть плевое дело, а человек, может быть, реально избавляется от двойной-тройной работы. Перестраивать же модель под технологию обработки (в середину допуска, либо как-то еще) - есть работа технолога, так как кроме него никто не знает, что ему нужно.

[Maze 16]

в процессе создания модели проставить в атрибуты размеров значения допусков - есть плевое дело

это если вы моделите в Идеале (не к месту будет помянут).

претензии Wind85 считаю справедливыми

так пусть конструктор сразу заносит в модель себестоимость детали, нормо-часы и прочую бухгалтерию. Чтобы всем удобно было.

Axel79

сами себе противоречите

претензии Wind85 считаю справедливыми

и

Перестраивать же модель под технологию обработки (в середину допуска, либо как-то еще) - есть работа технолога

[Axel79 5]

это если вы моделите в Идеале (не к месту будет помянут).

Боже упаси - моделить в Идеале!

так пусть конструктор сразу заносит в модель себестоимость детали, нормо-часы и прочую бухгалтерию. Чтобы всем удобно было.

Maze, не передергивайте! Конструктор в любом раскладе проставляет допуска - это его прямая обязанность (надеюсь, с этим Вы спорить не будете). Так в чем проблема - проставить их сразу в модели? Я же не утверждаю, что он обязан под каждого все перестраивать. Это уже пусть технолог определяется какая ему технологическая модель нужна и соответствующим образом ее перестраивает: в середину поля допуска, по номиналу, по верхнему/нижнему пределам, либо еще как-нибудь.

[Maze 16]

Соглашусь, но с оговоркой "проставляет на ответственные размеры, обеспечивающие работоспособность детали".

Axel79

согласитесь, что проектируя вы не всегда ставите размеры от нужных (для пересчёта допусков) баз и прочее. Как тогда проставить нужный допуск в модели? отказаться от параметризации?