Допуска на 3D модель для изготовлении на ЧПУ.

[Wind85 0]

Всем привет ! У меня вопрос к людям работающим на производстве, в механообработке, на чпу.

Есть конструкторские чертежи с допусками. По этим чертежам конструктора в солиде строят нам 3д модели в номинальный размер, без допусков, которые в 2д прописаны.

Устали с ними уже бороться чтоб модель строили в серидине поля допуска, как положенно. Кто знает существует ли какой-нибудь ГОСТ, чтоб прям носом тыкнуть и показать, что для чпу нужны модели, уже пересчитанные в середину поля допуска. Солид это умеет, но никто делать не хочет. Мне нужны основания. Подскажите плз. Всем ответившим заранее СПАСИБО!

[Ruslan 945]

Нет такого ГОСТа. Если хотите, то это должно быть на уровне правил, стандартов предприятия.

В SW нет функции перестройки в середину поля допуска (нужен макрос). И на эту возможность сильно влияет стиль моделирования (размеры в модели должны совпадать с чертежными и иметь проставленные допуска).

На форуме уже обсуждалось. Придется технологам пишущим программу самим вводить коррекцию.

п.к. В общем договаривайтесь с конструкторами, находите компромисс.

[avd 73]

Всем привет ! У меня вопрос к людям работающим на производстве, в механообработке, на чпу.

Есть конструкторские чертежи с допусками. По этим чертежам конструктора в солиде строят нам 3д модели в номинальный размер, без допусков, которые в 2д прописаны.

Устали с ними уже бороться чтоб модель строили в серидине поля допуска, как положенно. Кто знает существует ли какой-нибудь ГОСТ, чтоб прям носом тыкнуть и показать, что для чпу нужны модели, уже пересчитанные в середину поля допуска. Солид это умеет, но никто делать не хочет. Мне нужны основания. Подскажите плз. Всем ответившим заранее СПАСИБО!

это еще большой вопрос строить модель в середине или нет. А может на пределе (нижнем или верхнем)? А если еще модели используются для оформления технической документации или при измерении на КИМ, где вообщемто надо модель по номиналу и еще много но... то как быть?

[valeo-ua 95]

Про-ешники хвалились что у них есть такая возможность

[Ruslan 945]

Какой толк от этой возможности в ПроЕ, если моделируют в SW? Да и про стиль моделирования не стоит забывать.

[Горыныч 544]

Устали с ними уже бороться

а зачем с ними бороться? Решайте свои технологические трудности сами :)

конструирую, пишу программы, обрабатываю на станке и никогда с собой не боролся.

Все модели строятся в номинале. Программы пишутся в номинале. Для изменения размеров детали на станке используются корректора.

[Vladimir_Gorshkov 112]

Устали с ними уже бороться

Решить проблему можно, если в ТТ на деталь в чертежах ставить двухсторонние допуска на абсолютное

большинство размеров, кстати ЕСКД это разрешает, а там где это действительно нужно - H и h

Под рукой нет справочника, чтобы сделать ссылку.

[Горыныч 544]

Решить проблему можно

нет никакой проблемы, она надумана.

Нужно просто подправить методологию совместной работы и проблема уйдет.

[Axel79 5]

нет никакой проблемы, она надумана.

Нужно просто подправить методологию совместной работы и проблема уйдет.

Поддерживаю

[Ug_user 638]

Строить модель на середину поля допуска - бред сивой кобылы. Да, я знаю, чтов Pro есть такая возможность. И даже пытался воспроизвести это в NX. Могу сказать, что ОЧЕНЬ неудобно.

У меня есть несколько примеров точения очень ответственного диаметра тонкостенной детали из поганого сплава с микронными допусками. Так вот, если тупо строить траекторию на середину поля допуска получаю на детали БОГ ЗНАЕТ ЧТО!!

Чтобы учесть в этом случае износ инструмента, температурные изменения размеров (помещение не термоконстантное, открытие межцеховых дверей приводили к уходу размеров), разогрев шпинделя, отжимы инструмента и т.п и т.д - пришлось точить с подобранным припуском, измерять RENISHAW, автоматически корректировать соответствующий корректор инструмента, снова точить, еще раз измерять, корректировть регистр - и точить начисто.

КАКАЯ СЕРЕДИНА ДОПУСКА!!!???? От лукавого все это..

[avd 73]

нет никакой проблемы, она надумана.

Нужно просто подправить методологию совместной работы и проблема уйдет.

+100

[Ruslan 945]

Да, я знаю, чтов Pro есть такая возможность. И даже пытался воспроизвести это в NX. Могу сказать, что ОЧЕНЬ неудобно.

Если на модели имеются все размеры с допусками, то говорить что это не удобно, не приходится. Можно быстро перестроить модель в середину поля допуска, а также сохранить это состояние (можно много вариантов) для дальнейшего использования.

[Dmitry_N 0]

Сталкивался с этой проблемой, когда моделировали радиуса на деталях типа "охватываемая-охватывающая" (например вставка и гнездо под нее). Если детали стальные и радиуса делаются на ЧПУ (т.е. практически ноль в ноль), тогда возникают проблемы с подгонкой. Тогда на вале делаем занижение (уменьшаем радиус на чуть-чуть (чуть-чуть - зазор такой, чтобы масса не полезла)). А по сути поддерживаю

А если еще модели используются для оформления технической документации или при измерении на КИМ, где вообщемто надо модель по номиналу и еще много но... то как быть?

.

[Ruslan 945]

где вообщемто надо модель по номиналу и еще много но... то как быть?

Да ни каких проблем и с этим тоже (в ПроЕ).

Основная проблема с такими вопросами, организационного плана. Чья это задача и кто должен делать.

[avd 73]

Поговорил с коллегами по поводу этого вопроса и к единому мнению не пришли. Есть детали, которые нужно в середину допуска загонять (есть примеры где это делают именно конструктора), а есть детали, которые не надо трогать и фактически писать программу по номиналу и допуска ловить коррекцией....

Да ни каких проблем и с этим тоже (в ПроЕ).

Основная проблема с такими вопросами, организационного плана. Чья это задача и кто должен делать.

Полностью согласен. Мы так и делаем

[Wind85 0]

"КАКАЯ СЕРЕДИНА ДОПУСКА!!!???? От лукавого все это.."

==> объясню, какая середина. Пример: требуется изготовить овальный карман, длинный размер которого имеет свободный размер, т.е. "на плюс", а короткий - двойной минус. При помощи какого шаманства с корректорами можно выполнить это, примитивное в общем-то, задание?

"нет никакой проблемы, она надумана"

==> Нет, проблема не надумана. При построении всей 3-D модели только в номинале СОВСЕМ без учёта допусков длинные цепочки этих самых допусков просто не сшиваются.

"Если на модели имеются все размеры с допусками"

==> Так в том-то и дело, что НЕ имеются.

"Строить модель на середину поля допуска - бред сивой кобылы. Да, я знаю, чтов Pro есть такая возможность. И даже пытался воспроизвести это в NX. Могу сказать, что ОЧЕНЬ неудобно.

У меня есть несколько примеров точения очень ответственного диаметра тонкостенной детали из поганого сплава с микронными допусками. Так вот, если тупо строить траекторию на середину поля допуска получаю на детали БОГ ЗНАЕТ ЧТО!!

Чтобы учесть в этом случае износ инструмента, температурные изменения размеров (помещение не термоконстантное, открытие межцеховых дверей приводили к уходу размеров), разогрев шпинделя, отжимы инструмента и т.п и т.д - пришлось точить с подобранным припуском, измерять RENISHAW, автоматически корректировать соответствующий корректор инструмента, снова точить, еще раз измерять, корректировть регистр - и точить начисто."

==> Да, такие ситуации СЛУЧАЮТСЯ, но они не типичны, во всяком случае для нас. Для нас типичны достаточно сложные корпусные детали, где проблема СУЩЕСТВУЕТ.

Поэтому вопрос я редактирую так: КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ СТАНДАРТНЫЕ СРЕДСТВА заставить конструкторский отдел в 3-D моделях прописывать допуска? Именно заставить, т.к. договориться не удаётся.

[Ruslan 945]

Wind85

Вам уже ответили. Это проблема организационного плана. Разговаривайте с начальством, пусть они решают раз уж договориться не можете...

[Сержи 62]

Поэтому вопрос я редактирую так: КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ СТАНДАРТНЫЕ СРЕДСТВА заставить конструкторский отдел в 3-D моделях прописывать допуска? Именно заставить, т.к. договориться не удаётся.

ничего нас не заставит прописывать еще и допуска

иж чего захотели

[Ruslan 945]

Сержи

Нужно искать компромисс, а не упираться рогами. Что уж Вы такое проектируете, что делаете двойную работу?

[Солодов 3]

Wind85, здесь проблема, по-моему, больше в вас, а не в конструкторах. Вы сами-то кем работаете? Технологом? Ну и флаг вам в руки! Вы сами в первом посту сообщили, что чертежи имеются. Всё! Больше от конструкторов ничего не возьмёте. Ваяйте теперь техпроцессы самостоятельно. В понятие техпроцесс входит и УП, и модель. И уясните золотое правило, если не в курсе: ДЕТАЛЬ ИЗГОТАВЛИВАЕТСЯ ПО ТЕХПРОЦЕССУ, а не по чертежу.

Просто, видимо, исторически так сложилось у вас, что конструкторы (как более продвинутые и раньше освоившие САПР) за спасибо помогли технологам модели сделать (сделали их вместо технологов), а теперь вам этого мало, подавай середину поля допуска. Как говориццо: кто везёт, того и грузят.