Перейти к публикации

3D модели


Рекомендованные сообщения

Это сугубо Ваше мнение, причем неверное. Функционал никогда не бывает "лишним". Рано или поздно тому или иному пользователю он может пригодиться. Лично я пользуюсь им, если нужно получить 3D модель из импортированного чертежа, причем эскиз имеет сложную геометрию.

Лишний функционал провоцирует пользователя к неправильной работе, на что Вы и поддаётесь.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Лишний функционал провоцирует пользователя к неправильной работе...

А что такое "правильная работа"? И кто будет определять "лишний" функционал или нет?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каутский.

А на первый вопрос что же не ответили? Только не говорите, что это Энгельс знает. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что такое "правильная работа"?

Правиьная работа это 3D-2D и никак иначе. Ибо чертёж это просто отражение по какому то стандарту 3D модели и больше ничего. Более того, сейчас по ГОСТ вообще можно всё оформление показывать в 3D модели.

Чертежи если окончательно не умерли, то умирают....вместе с неперестроившемся тифлексом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

....вместе с неперестроившемся тифлексом.

Интереспно, откуда такая информация, что T-FLEX умирает и в чем это он не перестроился. T-Flex как раз идет правильной дорогой, а Solid подстраивается под российские реалии. Изменено пользователем Evgeniy.grb
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интереспно, откуда такая информация, что T-FLEX умирает и в чем это он не перестроился. T-Flex как раз идет правильной дорогой, а Solid подстраивается под российские реалии.

Так всё таки Вы признаёте концепцию 2D-3D ошибочной?

T-Flex пойдёт правильной дорогой когда признает что его 2D параметризация это опять же ошибка и быстренько перейдёт к размерной параметризации как у всех нормальных программ. Ну топсистемовцы же признали что концепция 2D-3D ошибочная. Ну так нужно идти дальше, не останавливаться на полпути.

И не смешите меня подстраиванием SW под Российские реалии. Оно ему надо? Давно всё подстроено и самим SW и сторонними разработчиками.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так всё таки Вы признаёте концепцию 2D-3D ошибочной?

Конечно нет, во-первых 2D-3D это важная веха развития программы; во-вторых это функционал, которым пользуются люди, и если Вам он не нужен, это не значит, что он "лишний".

Так всё таки Вы признаёте концепцию 2D-3D ошибочной?

T-Flex пойдёт правильной дорогой когда признает что его 2D параметризация это опять же ошибка и быстренько перейдёт к размерной параметризации как у всех нормальных программ.

Что такое нормальная программа и какие критерии нормальных программ Вы можете назвать? 2D параметризация T-Flex несет в себе очень серьезный функционал. А размерная параметризация в T-FLEX тоже есть и если вы о ней не знаете, это ваши проблемы...

И не смешите меня подстраиванием SW под Российские реалии. Оно ему надо? Давно всё подстроено и самим SW и сторонними разработчиками.

Видимо плохо подстроено, в форуме SW куча веток : "Оформление чертежей" - более 2500 ответов, "Спецификация для SW по ГОСТ" - более 1900 ответов, "Проблемы с SW" и т.д.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно нет, во-первых 2D-3D это важная веха развития программы; во-вторых это функционал, которым пользуются люди, и если Вам он не нужен, это не значит, что он "лишний".

Да не смешите. Этот функционал нужен для безумных теоретиков. Практической ценности не представляет.

Что такое нормальная программа и какие критерии нормальных программ Вы можете назвать?

Нормальные программы пригодны для практического применения.

2D параметризация T-Flex несет в себе очень серьезный функционал.

Тоже самое когда то говорили о технологии 2D-3D в T-Flex. Функционал то она несёт и очень серьёзный, только почему то я не знаю ни одного пользователя данной программы и данного серьёзного функционала. К серьёзному функционалу нужна ещё и простота и понятность в использовании. Конкурентоспособность нужна, а её нет.

А размерная параметризация в T-FLEX тоже есть и если вы о ней не знаете, это ваши проблемы...

Да что Вы говорите. Извините, но это Ваши проблемы и Ваши выдумки. Она там типа есть, но на этом "типа" всё и заканчивается.

Видимо плохо подстроено, в форуме SW куча веток : "Оформление чертежей" - более 2500 ответов, "Спецификация для SW по ГОСТ" - более 1900 ответов, "Проблемы с SW" и т.д.

Хорошо, плохо, но вопросы с оформлением решены. Я же оформляю чертежи по ЕСКД в SW без всяких проблем. Конечно с применением сторонних макросов и программ, но решение есть. Более того, оформлять чертежи в SW даже быстрее и проще, чем в Компасе.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В конце концов поймите меня правильно. Я не ругаю способ 2D-3D и спецефическую 2D параметризацию в T-Flex. Просто я считаю что эти способы не должны быть главными. Ну есть они в программе, ну и пусть будут. Но для практической работы, более точно - чтобы T-Flex завоевал Российский рынок, нужна технология 3D-2D (она давно есть в T-Flex) и самодостаточная размерная параметризация.

В T-Flex очень много хорошего. Модель и чертёж в одном файле - ну просто замечательно.

Жду выхода 12-й версии и очень надеюсь что в ней повернутся лицом к размерной параметризации в эскизе.

И создайте уж в конце концов хорошую систему проектирования пресс-форм. Ну чтобы не детишки-студенты её делали, а серьёзные опытные люди.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В конце концов поймите меня правильно. Я не ругаю способ 2D-3D и спецефическую 2D параметризацию в T-Flex. Просто я считаю что эти способы не должны быть главными. Ну есть они в программе, ну и пусть будут. Но для практической работы, более точно - чтобы T-Flex завоевал Российский рынок, нужна технология 3D-2D (она давно есть в T-Flex) и самодостаточная размерная параметризация.

В T-Flex очень много хорошего. Модель и чертёж в одном файле - ну просто замечательно.

Жду выхода 12-й версии и очень надеюсь что в ней повернутся лицом к размерной параметризации в эскизе.

И создайте уж в конце концов хорошую систему проектирования пресс-форм. Ну чтобы не детишки-студенты её делали, а серьёзные опытные люди.

Я не хочу больше спорить, это бессмысленно что-то Вам доказывать. Каждый вибирает свой способ построения в T-FLEX, в Solidе такого выбора нет и нет многого функционала для построения сложной геометрии... А выбирать систему по принципу построения эскиза - как минимум глупость. Люди лучше будут мучаться оформлять конструкторскую документацию в буржуйских программах с помощью макросов и разных ухищрений, чем взять готовый инструмент и работать спокойно. Выбор ваш, я выбрал T-Flex и ни разу об этом не пожалел...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

более 2500 ответов

Это просто показатель популярности программы, доказательство того сколько людей ее использует и ничего больше

Основное преимущество T-FLEX над солидом и компасом это цена, у знакомого на фирме как раз хотят внедрить, преимущественно из-за цены, отзывы о программе пока преимущественно нецензурные

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну положительные отзывы по т-флексу тоже есть, но все равно - пакет это во многом дело привычки и его возможности решать поставленные задачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

отзывы о программе пока преимущественно нецензурные

От ПроЕ тоже многие плюются. Но это проблема тех, кто плюётся. Возможно, их просто не научили работать грамотно. Или они сами предпочитают не учиться, а плеваться, ведь это гораздо проще и главное - привычнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это просто показатель популярности программы, доказательство того сколько людей ее использует и ничего больше

Основное преимущество T-FLEX над солидом и компасом это цена, у знакомого на фирме как раз хотят внедрить, преимущественно из-за цены, отзывы о программе пока преимущественно нецензурные

Точно. У кульмана ещё больше преимущество по цене.

Я не хочу больше спорить, это бессмысленно что-то Вам доказывать. Каждый вибирает свой способ построения в T-FLEX, в Solidе такого выбора нет и нет многого функционала для построения сложной геометрии... А выбирать систему по принципу построения эскиза - как минимум глупость. Люди лучше будут мучаться оформлять конструкторскую документацию в буржуйских программах с помощью макросов и разных ухищрений, чем взять готовый инструмент и работать спокойно. Выбор ваш, я выбрал T-Flex и ни разу об этом не пожалел...

Вы исключение. Вы даже не представляете как просто можно в SW построить то, над чем Вы сейчас мучаетесь в T-Flex. И чертежи в T-Flex оформлять хуже, чем в SW. Вы просто этого не знаете.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это просто показатель популярности программы, доказательство того сколько людей ее использует и ничего больше

Основное преимущество T-FLEX над солидом и компасом это цена...

Lex TD. Мы тут с Вами недавно пружинки да обмотки строили. А теперь Вы такие слова пишите... А про Компас ... Почитайте соотв. форум на предмет функциональных возможностей.

Sergei

Такое впечатление, что о ТФ у Вас весьма смутное представление, особенно о параметризации. Я уже достаточно давно читаю подфорум СВ и совершенно очевидно, что с параметризацией в СВ явно не все ОК. Что касается преимуществ "размерной" (СВ) "параметризации" над "геометрической" (ТФ) в эскизе, то можете попробовать доказать это практически. А просто слов типа "хорошо-не хорошо" тут уже много было сказано. :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergei

Такое впечатление, что о ТФ у Вас весьма смутное представление, особенно о параметризации. Я уже достаточно давно читаю подфорум СВ и совершенно очевидно, что с параметризацией в СВ явно не все ОК. Что касается преимуществ "размерной" (СВ) "параметризации" над "геометрической" (ТФ) в эскизе, то можете попробовать доказать это практически. А просто слов типа "хорошо-не хорошо" тут уже много было сказано. :wink:

Не смутное у меня представление. Вы не поняли главное, а главное для программы это чтобы она продавалась. Как бы ни была хороша геометрическая параметризация по функционалу, но она, ну как бы сказать......противоестественна. Так же как противоестественно делать из 2D-3D. Ну нельзя гладить против шерсти. И продаваться такая программа не будет или более точно - большинство конструкторов в такой программе работать не будут.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GOLF_stream

Когда работаешь в одной программе несколько лет, а тут прибегает начальство и говорит все атас, ставим другую (неважно какую про/е, т-флекс, солид/компас) отзывы будут нецензурные, но те ребята работали в про/е и отзывы о т-флексе все равно нецензурнее ;) но это не показатель, как и не показатель 2500 жалоб на госты в солиде.

BSV1

Основное преимущество не значит единственное, я не оспариваю преимущество т-флекса в функциональности над солид/компасом, но этого преимущества пока недостаточно если брать во внимание удобность солида, во-вторых когда начальство кажет сколько ? св-160кр компас - 70кр, т-флекс - 20кр то тут функционал не учитывается, начальству побоку в чем там удобно работать - цена в такой ситуации это основное преимущество.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не смутное у меня представление.

Ну пририблизительное. И отсутствие практического опыта.

Вы не поняли главное, а главное для программы это чтобы она продавалась.

Это необходимое условие, но не достаточное. Компас сейчас хорошо продается. Но это в основном заслуга маркетинга, а не разработчиков. А с ТФ ситуация обратная.

Как бы ни была хороша геометрическая параметризация по функционалу, но она, ну как бы сказать......противоестественна. И продаваться такая программа не будет или более точно - большинство конструкторов в такой программе работать не будут.

Она не противоестественная. Она непривычная для тех, кто привык к размерной. Но позволяет легко делать то, что в СВ или в К сделать достаточно проблематично. Конструктора в ТФ работают и система продается (в том числе и в Европу). А то, что на этом форуме ТФлекцовцев почти нет, еще не показатель.

Так же как противоестественно делать из 2D-3D. Ну нельзя гладить против шерсти.

Что касается этого, то вернитесь к первому сообщению. Был вопрос о возможности такого перехода, и была реплика, что в ТФ есть такая полноценная технология. Никто не утверждает, что это основной прием работы.

BSV1

... когда начальство кажет сколько ? св-160кр компас - 70кр, т-флекс - 20кр то тут функционал не учитывается, начальству побоку в чем там удобно работать - цена в такой ситуации это основное преимущество.

Тут я с Вами соглашусь. Цена решает многое, и не всегда в правильную сторону.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подскажите есть ли возможность создать 3D модель из готового 2D чертежа минуя утомительную процедуру прорисовывания контура в модели?

Ну прорисовывать контур в модели вовсе не обязательно, можно его копировать из 2D и вставлять в эскиз соотв. операции 3D. НО!!!!! По опыту 2D чертежи обычно весьма корявы- наложения, незамкнутость, неортогональность, размеры с ручным вводом и весь остальной букет... ИМХО Проще создать параметризированые эскизы заново...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Да, я уже изучил те платы от старых ремонтов, там и судя по всему килоомный резистор в параллель обмотке стоит судя по всему(видимо нагрузочный, чтобы обмотка была нагружена всегда, и RC фильтр. Но не уверен на 100% что это обычный трансформатор тока, хотя все говорит об этом). На одной бахнули IGBT очень смачно, так что там не показатель, выгорело и управление ими. На двух 100% рабочие, там контроль напряжения в отвале, но трансы на 100 всего. Еще на одной, если не ошибаюсь шпиндельной, на 400. Там была проблема с рекуперацией. Так что тоже можно ориентироваться на их исправность.
    • mr_Voden
    • gudstartup
      @Alexey8107 подайте 24 в только на spm и посмотрите будет на нем 30 или нет если будет то для начала смотрите датчики тока на силовой плате    там внутри еще схемка есть для выдачи адекватного сигнала на схему контроля тока. если поставите не родной возможны сбои при работе шпинделя. в худшем случае может они окажуться исправны. сейчас не помню какой там уровень по аварии сравните с соседним модулем контроля тока их там 2. их питание тоже проверьте
    • Alexey8107
      Да, здесь я оговорился. Конечно же резисторы на контроль фаз. Тоже об этом думал, т.к. силовуха ну не имеет явных признаков неисправности, да и в принципе даже включается и работает. На данный момент от предыдущих ремонтов остались трансформаторы тока фанук A44L-0001-0165# на 100, 400 и 600 ампер. Причем номер у всех почему то одинаковый, а ампераж разный. Найти документацию на них я даже не пытался, это невозможно. Надо будет снять и проверить. Если кто знает, это обычный трансформатор тока или все таки какое-нибудь чудо на эффекте холла???
    • Kydes
      Пришлите свою почту, отправлю эти файлы 
    • gudstartup
      вот схема кабеля там еще линия esp есть и интерфейс по которому модули сообщают об ошибках сигнальная пара mifa xmifa возможно именно через него ваш psm получает инфу о том что на dc линии кз. возможно что инфа приходит и от spm но вы почему то исключаете замену psm spm целиком а ограничились платой управления
    • kanapello
    • Ветерок
      И что мешает сделать всё это нормальной подсборкой (как это и есть на самом деле)? И будет "одна строка" в спецификации.   Извращаетесь там, где это вообще не нужно. Булками задается то, чего в конструкторской сборке физически нет - ЗИП, краска, упаковка и т.п. И лишь при отсутствии ПДМ.
    • david1920
      Вот и ответ для автора
    • zwg
      УГОЛОК РАСЧЕТ РАЗВЕРТКИ   ДИАПАЗОН КОРРЕКЦИИ мм V А Б расчетный BD развертка развертка CY factor ШУМ ось Х-V 1 8 40 40 1,8 78,2 78,07 0,95 78,15 39,07 1,5 12 40 40 2,8 77,2 79,27 0,95 77,19 38,59 2 12 40 40 3,6 76,4 76,24 0,95 76,4 38,2 2,5 16 40 40 4,2 75,8 75,22 0,85 75,84 37,92 3 20 40 40 5,2 74,8 74,17 0,85 74,9 37,45 4 35 40 40 6,6 73,4 71,90 0,75 73,48 36,74 5 35 40 40 8,9 71,1 70,28 0,8 71,9 35,95 6 50 40 40 10,6 69,4 67,97 0,85 69,42 34,71 8 50 40 40 14,5 65,5 64,69 0,95 65,36 32,68 К сожалению, данные выше пока больше теоретические. Взят реальный результат по развертке УГОЛОК (получено опытным путем) и уже к нему был приведен FACTOR для CYBELEC - CORRECTION FACTOR FOR THE DIN 6935 CALCULUS. Развертка CY - в случае пустого значения - "СТАЛЬБ" окна ПРОДУКТ/ЦИФРОВАЯ ДЕТАЛЬ (для русского перевода CYBELEC). Получилось: - для толщин/матриц V8-12/1-2мм, FACTOR ближе к 0,95 - для толщин/матриц V16-50/2,5-8мм, FACTOR ближе к 0,85.   ШУМ - странный перевод слова РАЗВЕРТКА, т.е. итоговый расчет развертки программой с учетом привязанного FACTOR. Ось X-V - значение координат для оси Х, для гибки полки 40мм.
×
×
  • Создать...