3D модели

[ded6442 0]

подскажите есть ли возможность создать 3D модель из готового 2D чертежа минуя утомительную процедуру прорисовывания контура в модели?

[GOLF_stream 293]

Если это чертёж кубика, то вполне возможно.

Если это чертёж корабля, то вряд ли.

"Утомительная процедура" - это именно чертить чертёж. В нормальных системах всё наоборот - сначала создаётся модель, а чертёж уже получается с неё автоматом. Без всякого черчения.

Да, забыл уточнить. Чертёж, наверное, на бумаге? И надо с него разу построить модель :)

[ded6442 0]

простоесть готовый чертеж вкомпасе можно ли создать 3D модель его. прошу простить за некую невнятность в изложении

[Yarkop 13]

простоесть готовый чертеж вкомпасе можно ли создать 3D модель его. прошу простить за некую невнятность в изложении

Нет, нельзя. Только руками с нуля в 3Д по чертежу.

[Lex TD 8]

минуя утомительную процедуру

можно но за деньги

[Komas 3]

У солида на эту тему есть не большое подспорье) <noindex>http://solidworker.ru/solidworks/solidworks-2d-v-3d.html</noindex>

но это только для простых геометрических форм

[Evgeniy.grb 0]

А в T-FLEX есть сильные механизмы перевода из 2D в 3D

[Dometer 1]

При переводе с бумаги (бумаги+фото) в модель обычно "набрасываю" модель по-памяти (т.н. не перетыкивая рыло от экрана к чертежу для сверки размеров). Получается нечто схожее по форме. Потом привожу в соответсвие модельные и чертёжные размеры. Но это- в Pro/E ! В Компасе (и, как понял, в SW) для такой техно-методы имеется тупая засада - отсутствие функции масштабирования модели (не функция усадки/усушки со ссылкой на "исходные" размеры, а реальное пропорциональное скайлирование ВСЕХ модельных [не угловых] размеров). А без оного масштабирования "просто перебить все размеры"- если размеры меняются в разы - часто не получается (приходится постепенно "подтягивать" размеры).

[GOLF_stream 293]

если размеры меняются в разы

При таком раздолбайском способе построения надо всего-навсего первую операцию сделать с нужными размерами, а не лепить всё подряд от балды (если бадла не работает). Но раздолбаям даже это сложно сделать. Им проще потом всю модель масштабировать. На то они и раздолбаи.

[Dometer 1]

всего-навсего первую операцию сделать с нужными размерами

Случается, что эскиз "первой операции" оказывается зело чувствительным к "резким переменам".

Или случается, что похожая деталь уже есть, но существенно иного размера.

... Им проще потом всю модель масштабировать. На то они и раздолбаи.

А я то думаю "отчего в Pro/E так легко/просто модель масштабировать ?"

[Sergei 297]

Этот пост от человека не умеющего и не желающего строить 3D модели? Не позорьтесь.

У T-Flex есть такой способ построения, потому что когдато он у них был единственным.

[BSV1 1 724]

У T-Flex есть такой способ построения, потому что когдато он у них был единственным.

Не вводите людей в заблуждение.

Технология перехода 2D-3D была сделана для того, чтобы наработки, сделанные в TF-2D не пропали при переходе на TF-3D (или для "поднятия" 3D модели из стороннего чертежа). И эта техноглогия позволяет сохранить ассоциативную связь с чертежом. Т.е. модель, построенная на основе чертежа, автоматически меняется при изменении чертежа.

[Sergei 297]

Не вводите людей в заблуждение.

Технология перехода 2D-3D была сделана для того, чтобы наработки, сделанные в TF-2D не пропали при переходе на TF-3D (или для "поднятия" 3D модели из стороннего чертежа). И эта техноглогия позволяет сохранить ассоциативную связь с чертежом. Т.е. модель, построенная на основе чертежа, автоматически меняется при изменении чертежа.

И в чём же заблуждение? До 7-й версии этот способ построение 3D в T-Flex был единственным.

[Lex TD 8]

давайте не будем уклонятся от темы Компаса, детский набор 2D в 3D в солиде также сохраняет связь с плоским эскизом не вижу в этом ничего сверхъестественного, Компас также будет сохранять эту взаимосвязь, но строить/тыркать по операциям и контурам придется вручную, волшебная кнопка сделать все сразу по трем проекциям - только за деньги.

[BSV1 1 724]

И в чём же заблуждение? До 7-й версии этот способ построение 3D в T-Flex был единственным.

Вы, батенька, еще детство Ленина вспомните...

Lex TD

Ну не удержался.

[Sergei 297]

Вы, батенька, еще детство Ленина вспомните...

Ну посмейтесь. Напоминаю.

У T-Flex есть такой способ построения, потому что когдато он у них был единственным.

Не вводите людей в заблуждение.

Технология перехода 2D-3D была сделана для того, чтобы наработки, сделанные в TF-2D не пропали при переходе на TF-3D (или для "поднятия" 3D модели из стороннего чертежа). И эта техноглогия позволяет сохранить ассоциативную связь с чертежом. Т.е. модель, построенная на основе чертежа, автоматически меняется при изменении чертежа.

И в чём же заблуждение? До 7-й версии этот способ построение 3D в T-Flex был единственным.

Вы, товарисч BSV1 не желаете признавать очевидные вещи, ну то что Вы не правы. Можете ещё вспомнить детство Карла Маркса.

Эта "технология перехода 2D-3D" в T-Flex не "была сделана для того, чтобы наработки, сделанные в TF-2D не пропали при переходе на TF-3D", а просто она была единственная и неповторимая до выхода 7-й версии. И топсистемовцы даже при выходе 7-й версии всё ещё утверждали что эта технология лучше. Так что не вводите людей в заблуждение.

Да, можете ещё процитировать переписку Энгельса и Каутского.

[Evgeniy.grb 0]

Ну посмейтесь. Напоминаю.

Вы, товарисч BSV1 не желаете признавать очевидные вещи, ну то что Вы не правы. Можете ещё вспомнить детство Карла Маркса.

Эта "технология перехода 2D-3D" в T-Flex не "была сделана для того, чтобы наработки, сделанные в TF-2D не пропали при переходе на TF-3D", а просто она была единственная и неповторимая до выхода 7-й версии. И топсистемовцы даже при выходе 7-й версии всё ещё утверждали что эта технология лучше. Так что не вводите людей в заблуждение.

Да, можете ещё процитировать переписку Энгельса и Каутского.

А какая разница, что было и что есть сейчас... Теперь у T-FLEXа есть 2 сильных варианта построения 2D-3D и 3D-2D

[Sergei 297]

А какая разница, что было и что есть сейчас... Теперь у T-FLEXа есть 2 сильных варианта построения 2D-3D и 3D-2D

Не правильно. 2D-3D это не сильный вариант, это лишний вариант.

[BSV1 1 724]

Да, можете ещё процитировать переписку Энгельса и Каутского.

Ну, если настаиваете...

Ф.ЭНГЕЛЬС. ПИСЬМО К К.КАУТСКОМУ В ШТУТГАРТ

Лондон, 23 февраля 1891 г.

Дорогой Каутский!

Мое спешное поздравление, посланное тебе третьего дня, ты, вероятно, уже получил . А теперь вернемся опять все к тому же, к письму Маркса .

Опасение, что оно даст оружие в руки врагов, оказалось необоснованным. Злобные инсинуации можно, конечно, распространять по всякому поводу, но в общем и целом эта беспощадная самокритика произвела на противников совершенно ошеломляющее впечатление и вызвала у них определенное чувство: какой же внутренней силой должна обладать та партия, которая может сама себе преподносить подобные вещи! Это ясно видно из газет противников, присланных тобой (большое спасибо!) и полученных мною из других мест. Откровенно говоря, и я тоже думал об этом, когда собирался публиковать данный документ. Я знал, что он должен был в первый момент кое-кого затронуть весьма неприятно, но избежать этого было невозможно, а само содержание документа, по моему мнению, перевешивало это с избытком. Я знал также, что партия была более чем достаточно сильна, чтобы выдержать это, и рассчитывал на то, что и в настоящее время она выдержит также тот откровенный язык, каким это было высказано 15 лет тому назад; что можно будет с заслуженной гордостью сослаться на эту пробу сил и сказать: где найдется другая такая партия, которая бы осмелилась сделать что-либо подобное? Между тем сказать это предоставили саксонской и венской "Arbeiter-Zeitung" и "Zuricher Post".

Если ты в № 21 "Neue Zeit" берешь на себя ответственность за публикацию , то это очень похвально с твоей стороны, но не забудь, что первый толчок дал все-таки я и что к тому же я до известной степени не оставил тебе выбора. Поэтому я беру главную ответственность на себя. Что касается частностей, то на этот счет всегда могут быть различные мнения. Я вычеркнул и изменил все, против чего ты и Диц возражали, и если бы Диц отметил еще больше мест, я и тут был бы по возможности сговорчив; мою сговорчивость я вам всегда доказывал на деле. Но что касается главного, то моим дол-гом было опубликовать эту рукопись, как только программа была поставлена на обсуждение. К тому же после доклада Либкнехта в Галле , в котором он частью бесцеремонно использует, как свою собственность, свои выписки из марксовой критики, а частью полемизирует с ней, не называя самого документа, Маркс непременно противопоставил бы этой переработке свой оригинал, и я был обязан сделать это вместо него. К сожалению, у меня тогда еще не было в руках самого документа; я его нашел только гораздо позже, после долгих поисков.

[Evgeniy.grb 0]

Не правильно. 2D-3D это не сильный вариант, это лишний вариант.

Это сугубо Ваше мнение, причем неверное. Функционал никогда не бывает "лишним". Рано или поздно тому или иному пользователю он может пригодиться. Лично я пользуюсь им, если нужно получить 3D модель из импортированного чертежа, причем эскиз имеет сложную геометрию.