Перейти к публикации

WF5 "Эксперт обработки" и "Изготавливать"


Alexander1601

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Не могу понять зачем в Про Инженере два приложения, отвечающих за задание обработки, с разными вариантами процедур. Счем это связано и какой предпочтительней?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну,это(Эксперт) видимо такая попытка автоматизировать фрезерование через работу с уже готовыми стратегиями.Годится для задач до средней сложности.При освоении выплывает очень много глюков но производительность работы высокая.

Изменено пользователем TCPuser
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте. Не могу понять зачем в Про Инженере два приложения, отвечающих за задание обработки, с разными вариантами процедур. Счем это связано и какой предпочтительней?

На мой взгляд лучше делать все основном модуле, он более универсален и мобилен, хотя были случаи, когда я одновременно использовал в одной обработке оба модуля.

В эксперте, как уже было сказано много глюков.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2,5–осевое фрезерование

Упрощенный пользовательский интерфейс (мастер) формирования 2,5-осевой обработки, основанный на типовых шаблонах: торцевой массив, торцевой массив с выступами, карман, сквозной карман, уступ, профиль, канал, паз, сквозной паз, вершина бобышки, фланец, замкнутая канавка, фаска, скругленная кромка, входное отверстие, группа отверстий...

Обработка на установочной колонне.

Позиционирование 4-й и 5-й осей.

Копирование типовых обработок переносом с одной геометрии на другую.

Формирование собственных типовых процессов и стратегий.

Нарезание резьбы.

Автоматизированное сверление серии отверстий.

Наделе никогда не хватало функционала 2,5D для деталей именно таковых. ИМХО-весьма глючное и не стабильное приложение работающее только с очень примитивной геометрией. Разработано с версии Proe2000 сейчас практически не поддерживается. Задумка приличная, реализация на троечку.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо.

Есть у меня ещё несколько затруднений и вопросов в изучении Pro/E. Буду благодарен за ответы.

1. Все ли последовательности фрезерования применяются на практике или есть бесполезные или с дублирующими функциями?

2. В Trajectory не могу сделать подвод инструмента (по касательной или нормали). Есть ли в этой последовательности возможность это осуществить или только отрисовкой контура подвода? И ещё в Trajectory, если конур замкнутый, не могу задать точку ввода инструмента.

3. В WF5 файл сохраняется, даже если его не сохранять. Или наоборот. При закрытии программы из файла обработки выпадает вставленная модель, приходится снова вставлять. Подозреваю, что это глюки, но может кто сталкивался?

4. Насколько высока вероятность освоить g-post по прилагающемуся мануалу?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Все ли последовательности фрезерования применяются на практике или есть бесполезные или с дублирующими функциями?

Как таковых, полностью дублирующих нет. Есть похожие, все зависит только от того как вы построите процесс создания обработки (азам Вас должны были научить поставщики Pro/E).

3. В WF5 файл сохраняется, даже если его не сохранять. Или наоборот. При закрытии программы из файла обработки выпадает вставленная модель, приходится снова вставлять. Подозреваю, что это глюки, но может кто сталкивался?

Модель должна быть в той же папке, что и обработка. Тогда все будет нормально. Удобно делать "рабочую" копию исходной модели, в которой можно подавить ненужные отверстия и т.д., что не будет обрабатываться на данной операции, дабы не смущать фрезу.

4. Насколько высока вероятность освоить g-post по прилагающемуся мануалу?

Ну, мне видится, что при наличии большого желания и знания английского языка реально все. Материалы вполне исчерпывающие, даже с примерами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удобно делать "рабочую" копию исходной модели, в которой можно подавить ненужные отверстия и т.д

По-хорошему, это не просто "удобно", а именно так и надо работать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удобно делать "рабочую" копию исходной модели, в которой можно подавить ненужные отверстия и т.д., что не будет обрабатываться на данной операции, дабы не смущать фрезу.

Не совсем понял: вы имеете в виду просто сдублировать файл с моделью с целью ее обработки?

1. Все ли последовательности фрезерования применяются на практике или есть бесполезные или с дублирующими функциями?

Я бы вам посоветовал выбрать определенные функции фрезеровки- типа Volume, Profile, Surf Milling. В другие- не совайтесь, не надо... Обработка- это не моделинг или чертеж, где можно щеголять и выпендриваться. Поверьте, когда шпиндель с фрезой на G0 влупится в стол, деталь или тиски,- это всегда больно. И что вы потом скажете? Что решили попробовать какую-то там крутую функцию? Да и пост может не все поддерживать, что ПРОЕ умеет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если файл обработки будет в той же папке, что и оригинальная модель, это не принципиально. При единичных работах такая практика вполне нормальна. Но если, к примеру, нужно обработать одну деталь из большой сборки, тогда лучше поместить её копию в отдельную папку, и там уже производить все необходимые манипуляции.

Простой пример - при обработке формообразующей поверхности подвижной части пресс-формы, иногда бывает необходимо "зашить" (долго и иногда муторно) или подавить (быстро, но чревато косяками) отверстия под толкатели. Также и при сверлении большого числа отверстий разного диаметра - можно подавить все лишние, дабы случайно не ткнуть при выборе "не туда". Но в этом случае, конечно, лучший вариант - еще на стадии проектирования сгруппировать отверстия и обрабатывать потом уже группами, а не тыкать в каждую ось.

Да и пост может не все поддерживать, что ПРОЕ умеет.

Воистину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Все ли последовательности фрезерования применяются на практике или есть бесполезные или с дублирующими функциями?

Есть, конечно, дублирование. Та самая Trajectory аж трёх разновидностей. Черновая обработка - двух, обе до ума не доведённые, в одной - танцы с бубном с подводами фрезы, вторая не может заходить фрезой в отверстие.

В Trajectory не могу сделать подвод инструмента (по касательной или нормали). Есть ли в этой последовательности возможность это осуществить или только отрисовкой контура подвода?

Подвод-отвод в Trajectory выставляется параметрами

post-35-1298442657_thumb.jpg

И ещё в Trajectory, если конур замкнутый, не могу задать точку ввода инструмента.

Я тоже не могу, только на концах кривых, образующих контур. :(( Если в произвольной точке, то это другая стратегия: Custom Trajectory, опция BuildCut.

4. Насколько высока вероятность освоить g-post по прилагающемуся мануалу?

Захотите - освоите. Но, как говорится, готовьтесь, G-Pots этот та ещё песня. Пост в нём потребует от Вас вдвое больше усилий и вчетверо больше "психической устойчивости" чем, скажем, в IMS. По крайней мере, у меня было так.

Также и при сверлении большого числа отверстий разного диаметра - можно подавить все лишние, дабы случайно не ткнуть при выборе "не туда". Но в этом случае, конечно, лучший вариант - еще на стадии проектирования сгруппировать отверстия и обрабатывать потом уже группами, а не тыкать в каждую ось.

А сгруппировать отверстия на стадии обработки в DRILL_GROUP ? Не ещё лучший вариант?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но если, к примеру, нужно обработать одну деталь из большой сборки, тогда лучше поместить её копию в отдельную папку, и там уже производить все необходимые манипуляции.

Простой пример - при обработке формообразующей поверхности подвижной части пресс-формы, иногда бывает необходимо "зашить" (долго и иногда муторно) или подавить (быстро, но чревато косяками) отверстия под толкатели. Также и при сверлении большого числа отверстий разного диаметра - можно подавить все лишние, дабы случайно не ткнуть при выборе "не туда". Но в этом случае, конечно, лучший вариант - еще на стадии проектирования сгруппировать отверстия и обрабатывать потом уже группами, а не тыкать в каждую ось.

Не хочу навязывать своего мнения, но мне кажется, что такой метод работы недостоин ПРОЕ :smile: . Как можно вырвать отдельную деталь из сборки и что-то отдельно делать с ней? Как быть со всеми референсами модели, которые немедленно станут ''мертвыми''? А если деталь эта изменит свою конструкцию? Что опять копировать ее в другое место и опять делать обработку заново? А если забудешь? В модуле обработки ПРОЕ есть ОЧЕНЬ много инструментов для выбора/ построения обрабатываемой геометрии. Да и в самой модели можно сделать несколько упрощенных представлений- опять же для будущей обработки.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А сгруппировать отверстия на стадии обработки в DRILL_GROUP ? Не ещё лучший вариант?

Какая разница на какой стадии группировать? Это уже как фен-шуй подскажет :-)

Как можно вырвать отдельную деталь из сборки и что-то отдельно делать с ней? Как быть со всеми референсами модели, которые немедленно станут ''мертвыми''? А если деталь эта изменит свою конструкцию? Что опять копировать ее в другое место и опять делать обработку заново? А если забудешь? В модуле обработки ПРОЕ есть ОЧЕНЬ много инструментов для выбора/ построения обрабатываемой геометрии.

Согласен. Все зависит от:

1. Специфики производства,

2. Как организовано хранение файлов

3. Повторяемости деталей,

4. Того кто учил и как учил,

По поводу того, что в Pro/E много способов построения геометрии я бы поспорил - их не так уж и много, другое дело, что они исчерпывающие.

По поводу использования представлений модели в модуле обработки никогда не задумывался, спасибо за информацию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу использования представлений модели в модуле обработки никогда не задумывался, спасибо за информацию.

Не забывайте про наследование. Технологическая модель на основе конструкторской, по мимо того что можно выключить ненужные фичеры, так еще можно работать с пределами размеров не затрагивая конструкторскую модель. И полная односторонняя ассоциативность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все зависит от:

1. Специфики производства,

2. Как организовано хранение файлов

3. Повторяемости деталей,

4. Того кто учил и как учил,

enaumov, у каждого, разумеется, своя метода, но вырывать модель из сборки для ее обработки,- это в корне неправильно. И рано или поздно, но вы напоритесь на неприятность с таким подходом.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ближайшее время точно не напорюсь, потому как от непосредственных работ с ЧПУ я теперь в стороне. Но на будущее возьму "на карандаш". Мало ли чё в жизни случится :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажу вам больше. У меня такое правило: прежде, чем делать или даже корректировать уже готовую обработку на деталь, я ОБЯЗАТЕЛЬНО открываю сборку- какая бы тяжелая она ни была и ВСЕГДА делаю на нее регенерацию. А еще лучше- несколько раз по известным причинам :smile: .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня такое правило: прежде, чем делать или даже корректировать уже готовую обработку на деталь, я ОБЯЗАТЕЛЬНО открываю сборку

Да и чертеж неплохо под рукой иметь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • arsenev
      Первый свободный номер инструмента   int list $toolnumblist = extract(folder('TOOL'), 'Tool.Number.Value') int $newToolNumb = 1 while member( $toolnumblist, $newToolNumb) {     $newToolNumb = $newToolNumb + 1 } Message Info 'Первый свободный номер инструмента - ' + $newToolNumb     Инструменты с повторяющимися номерами   int list $toolnumbers = extract(folder('tool'),'Number.Value') int $i = remove_duplicates($toolnumbers) string $op = '' foreach $n in $toolnumbers {     string list $names = extract(filter(folder('tool'),'this.Number.Value == "' + $n + '"'),'Name')     if size($names) > 1 {         $op = $op + 'Инструменты с повторяющимся номером T ' + $n + CRLF         foreach $name in $names {             $op = $op + $name + CRLF         }         $op = $op + CRLF     } } message info $op     Удаление выбранного   Макрос, который проверяет тип объекта, а затем позволяет выбрать один и удалять выбранные части. Я связал это с ctrl+d.   string list $rootTypes = {'toolpath','featureset','pattern','boundary','model'} string list $selectedTypes = {} foreach $rt in $rootTypes {     if entity_exists(entity($rt,'')) {         entity $ent = entity($rt,'')         if number_selected($ent.RootType, $ent.Name) > 0 {             int $i = add_last($selectedTypes,$rt)         }     } } if size($selectedTypes) <= 0 {     return } int $index = -1 if size($selectedTypes) == 1 {     $index = 0 } else {     $index = input choice $selectedTypes 'Wich Type to remove?' } if $index != -1 {     String $cmd = 'DELETE ' + $selectedTypes[$index] + ' "' + entity($selectedTypes[$index],'').Name + '" SELECTED'         DoCommand $cmd }
    • PETR_1
      Можно переназначить правую и центральную (колесо) кнопки с помощью бесплатной программы X-Mouse Button Control (есть портабельная версия). Это переназначение будет работать только для компаса.
    • Kelny
      Может изменяемый вами размер импортирован из модели?  Обычно переносилось удержанием левой кнопки мыши, а если сделать двойной клик, то нужно потом выбрать новый объект уже без удержания кнопок мыши.
    • Kelny
      Отключить галочки режима большой сборки. Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Сборки
    • brigval
      Если не прописали, значит считается, что производственный процесс их изготовления гарантирует качество, достаточное для присвоения литеры. Можно и так посмотреть.   Между прочим, пред вынесением Решения о присвоении литеры проходит "испытания" весь комплект  КД. Разрешат вам не предъявлять часть КД на проверку? Спросите у НК.   И все-таки, если есть Решение о присвоении литеры, надо прочитать, что там сказано. Как сформулировано. Возможно, это снимет все вопросы.
    • cepr
      Есть в Компасе возможность построения зубчатого колеса с углом профиля не 20гр., а 25гр?
    • shishov32
      В ТУ не прописали про испытания КМЧ и упаковки, отсюда все пошло. 
    • clavr
      подскажите: как в солиде 2024 в чертеже перепривязать точку размера к другому элементу? раньше достаточно было выделить размер, точку привязке и удерживая ПКМ перенести к другому элементу. теперь это не работает   По справке сделать не получается( просто быстрые привязке не подсвечиваются https://help.solidworks.com/2024/russian/SolidWorks/sldworks/c_moving_dimension_leadersOH.htm  
    • BSV1
      КМЧ бывают разные. Если КМЧ состоит из одних стандартных болтов, например, то может испытания и не требуются. Если же КМЧ состоит из изделий собственной разработки, то почему их не надо испытывать? Что касается упаковки, то есть ГОСты на тару. Например: 80071.pdf ГОСТ Р 53775-2010 Упаковка. Испытание на штабелирование при статической нагрузке ГОСТ 18211-2018. Упаковка транспортная. Метод испытания на сжатие  gost-9142-2014.pdf  Есть еще испытания изделий в упаковке, которые подразумевают, в том числе, и испытание самой упаковки. Проверяться изделия в упаковке могут на транспортную тряску, удары, падения, климат. При этом упаковка должна обеспечить сохранность изделия. Есть еще вопросы консервации. Как же без испытаний?   Странный у вас нормоконтролер.    
    • brigval
      Ответом на ваш вопрос будет противоречит. А вообще, надо читать Решение о присвоении литеры. Интересно, что там указано?   Интересный вопрос. Если есть указания испытывать экпл. документацию в форме книг, то надо испытывать Я, правда, с этим не сталкивался.
×
×
  • Создать...