Задача М.Бекка

[Борман 2 387]

Это задача устойчивости стержня, под действием следящей силы.

Решил для этой задаи получить вот такой график

Следящую силу позволяет моделировать элемент FOLLW201, но ведь модальный анализ не умеет работать с такими силами, и упорно приводит меня к классическому prestress-решению, оно и понятно..

У кого какие мысли ?

[Fedor 1 607]

Это задачка о нелинейных колебаниях по существу Ansys к таким не приспособлен. Надо запрограммировать метод малого параметра, осреднения или что-то похожее с последовательностями приближений, книжка была Теория колебаний - толстая давно изданная авторов к сожалению забыл...

[sergeyd 3]

я бы применил arcleng в очень мелких приращениях.

думаю, получилось бы.

несколько хитрых задач с прощелкиванием удалось пройти.

причем больше всего помучился с этой.но асилил.

не хотите тоже?

antinazarrov.rar

[Fedor 1 607]

В малом все линейно. Топорные методы всегда надежны и срабатывают. Сделал шажок, все перестроил и следующий. Чем на меньшее покрошил тем точней к решению приближение .

[Борман 2 387]

Прощелкивание - это так или иначе последовательность равновесных состояний. Метод известен - Nonlinear Static. Когда то успешно считал прощелкивание биметаллических тарелочек. Все получалось.

Разогнать стержень следящей силой - тоже решал. Простой Full Transient. Тоже решается, разгон удовалось получить.

Мне интересна задача поиска частот колебаний конструкции, нагруженной следящей силой. К сожалению Nonlinear Modal я не встречал...

[sergeyd 3]

федор!

там слишком мелко тоже нельзя....у меня получился некий оптимум. (причем, сакраментальный, иначе не сказать= потом поясню)

Причем все приведенное на слайде прошло на 64бит. на 32 прерывалось на разных участках. в зависимости от настроек и размера шага

С этой задачкой (поищите уж ссылки) ниспровергали МКЭ и особенно ансис,

особенно насоливший тов. Назарову (оказывается,кто-то не дал грант на разработку его программы, как он обмолвился в одной из статей)

и опровергнуть ниспровержение не удалось (честно говоря) нескольким публикантам.

я ее делал три года назад.

Интересно, как бы справился абакус (Саша, ау... или нам еще и это верифицировать?)

[Fedor 1 607]

"там слишком мелко тоже нельзя....у меня получился некий оптимум" - это утверждение эквивалентно ассимптотичности и по существу отвергает возможность дифференциального или как часто говорят инкрементального описания, а это сомнительно...

Помню мне показали на гибридных элементах как в зависимости от разбиения энергия была то в плюс, то в минус от аналитики. Откуда я логично предположил существование конечного разбиения для континуальной задачи о пластинке и попросил объяснить в чем дело. Люди пообещали прислать ссылки на других авторов, у которых такое встречается, но уж лет 10 прошло как не найдут. Ну да это строители, чего с них взять :)

А гранты надо давать - дешевле обойдется, а то Велихов за бублик для термояда отчитался по моей программе, ребята c Северного завода ему на ней считали для Берна, а гранты на изучение и закупку Ansys выдал. Так серьезные дела не делаются

[sergeyd 3]

федор! с трудом выискиваю здравое в ваших текстах.

знаю,про какую программу вы говорите, но у нее свои плюсыы.

подбор оптимального шага, позволяющего пройти совершенно разные невязки и

числа обусловлнности= совсем иное.

по моему,вы НИКОГДА не решали серьезных нелинейных задач.

взяли бы эту да решили. сегодня а не тридцать лет назад. не все ж пиво пить.

[Fedor 1 607]

федор! с трудом выискиваю здравое в ваших текстах.

взяли бы да решили. сегодня а не тридцать лет назад.

Я же профессионал, решаю чисто конкретно только за хорошие деньги :)

Я вежливый человек и постеснялся прямо написать, что Вы написали то, что противоречит принятым в науке взглядам

[sergeyd 3]

я вам выложу список задач, мы завалены работой...

но там только нелин. а вы с ним не дружите.

[Fedor 1 607]

Зачем мне натуральному философу этот чисто конкретный мусор? И своего дерьма хватает

Я его просто не люблю и в большинстве случаев считаю пустой тратой времени и ресурсов ради поисков новизны да актуальности. Давно известно, что решение нелинейных задач скорее искусство, чем наука. Когда наука - то сводят к последовательности линейных и не парятся сами и не парят других

[sergeyd 3]

натурфилософ и профессионал-расчетчик трудно совмещаются в одном человеке.

и на вентилятор ничего не надо набрызгивать.

[Fedor 1 607]

Это если одно полушарие, обычно их два... :)

В машине помимо упорядоченности механизма должен быть источник движения - хаос, только так образуется хаосмос - учат постмодернисты

"натурфилософ и профессионал-расчетчик трудно совмещаются в одном человеке" - таковы были и Ньютон и Лейбниц - надо разборчиво выбирать себе друзей

Работы в мире вообще много, мало хорошо оплачиваемой работы

[sergeyd 3]

1.для пересказа своих бесед с друзьями Ньютоном и Лейбницем есть специальные помещения...

2.полушария должны дружить и высказывать общее мнение, а перекрикивать друг друга.

3.читал=(не в интернете...) , что у практически все великих людей одно из полушарий практически отмирало (высасывалось)

4.на давно мне более интересном dwg.ru offtop выделяется специальным прозрачным цветом,

чтобы можно было его пропускать, НЕ ЧИТАЯ.

ЖАЛЬ, что здесь такое не принято.

5.Я бы предложил проголосовать тех, кому интересно наслаждаться играми разума Федора.

6. Фильм похоже многие не смотрели.

[Fedor 1 607]

1.для пересказа своих бесед с друзьями Ньютоном и Лейбницем есть специальные помещения...

2.полушария должны дружить и высказывать общее мнение, а перекрикивать друг друга.

3.читал=(не в интернете...) , что у практически все великих людей одно из полушарий практически отмирало (высасывалось)

4.на давно мне более интересном dwg.ru offtop выделяется специальным прозрачным цветом,

чтобы можно было его пропускать, НЕ ЧИТАЯ.

ЖАЛЬ, что здесь такое не принято.

5.Я бы предложил проголосовать тех, кому интересно наслаждаться играми разума Федора.

6. Фильм похоже многие не смотрели.

Нетушки, зачем такое полуголовое величие и кому оно полезно?

А то что читают мало, это верно, иначе бы знали, что " В студенческой записной книжке Ньютона есть программная фраза: В философии не может быть государя, кроме истины… Мы должны поставить памятники из золота Кеплеру, Галилею, Декарту и на каждом написать: «Платон — друг, Аристотель — друг, но главный друг — истина»

" - механики привыкли законы Ньютона соблюдать, даже если они касаются выбора друзей :)

Если величие в Вашем понимании в наборе задачек в ансисе или другой какой программке, то скатертью дорога, нам не по пути, есть у меня другие интересы, хоть я и родом не из Одессы :)

Например фальсификация науки по Попперу в духе концептуализма Пуанкаре

А о фильмах о чем Вы говорите - не смотрят, даже Социальные сети Пиратов кремниевой долины :)

[a_schelyaev 367]

Интересно, как бы справился абакус (Саша, ау... или нам еще и это верифицировать?)

Потрясу наших очкариков.

[Paltuss 1]

Я понимаю чуть больше половины, но игры разума Федора реально украшают форум.

[Fedor 1 607]

Спасибо за понятие. Чисто конкретно

[Борман 2 387]

Fedor

возвращаясь к решению задачи из первого поста...

Допустим известна форма колебаний конструкции при действии след. силы. Переводим конструкцию в эту форму (с малым смещением) и считаем энергию деформации. Знаем, что каждая точка колеблется как sin wt. В итоге знаем, с какой скоростью она приходит в положение равновесия. Находим кинетическую энергию (в положении равновесия), в которую w^2 входит множителем. Определяем работу следящей силы при переходе в состояние равновесия. Приравниваем, находим омегу.

Открытые вопросы:

1. Неизвестная форма. В первом приближении можно взять ту, которую находит АНСИС для "мертвой" силы.

2. Для конструкции общего вида сложно будет учесть энергию поворота элемента, которая тоже присутствует...

[Fedor 1 607]

Так считайте, что нашли первое приближение, подкорректируйте координаты и все сначала. И так в цикле.

Наверное логично нагрузку раскинуть на несколько частей. Посмотрите метод малого параметра и прочие способы в нелинейных колебаниях. Я же этим занимался лет 30 назад, подзабыл уже и про зайцев и про волков :) При потере устойчивости и Эйлер исходил из того, что траектория будет меняться по форме собственных колебаний как обладающей экстремальным свойством. Дробите и суммируйте. В общем как обычно - деконструкция и конструкция, анализ и синтез

<noindex>http://mirknig.com/knigi/estesstv_nauki/11...-kolebaniy.html</noindex> посмотрите