Группа разработчиков постпроцессоров на производстве

[Дядя 39]

Не всегда профессионалы знают, что мне нужно.

+1

[IBV 112]

Не всегда профессионалы знают, что мне нужно.

Если профессионалы, то знают.

Задачу нужно грамотно ставить.

Несколько раз работал с чистыми программистами дистанционно - всё нормально. И посты мне дистанционно писали - тоже без проблем.

Тем более сейчас, когда есть e-mail, Skype,.....

[Дядя 39]

Несколько раз работал с чистыми программистами дистанционно - всё нормально. И посты мне дистанционно писали - тоже без проблем.

Тем более сейчас, когда есть e-mail, Skype,.....

Я тоже работал дистанционно, безумно понравилось.

[urfin 3]

По моему мнению и опыту, продукты IMS (IMSPost .IMSverif и тд.), решают все проблемы с постами пракически всего ряда оборудования с ЧПУ.

[Ug_user 638]

В огороде бузина. В Киеве - дядька... В этой теме НЕ СПРАШИВАЛИ, какие программные продукты решают вопросы постпроцессоров практически всего ряда оборудования с ЧПУ.

[NickyWizard 18]

По моему мнению и опыту, продукты IMS (IMSPost .IMSverif и тд.), решают все проблемы с постами пракически всего ряда оборудования с ЧПУ.

Хм.... Тема си...ек пиара IMS раскрыта полностью.

Теперь по существу и серьезно.

Мне кажется в обсуждении данной темы не менее важно учитывать факторы самого оборудования и типа производства. Поясню. Хоть убей не пойму (случаи из практики есть) ЗАЧЕМ заказывают посты под станки, которые 2 года будут фигачить одну и ту же деталь? Точнее беда изначальная в данном случае в другом - покупают станки незнамо под что и незнамо зачем и незнамо кем (включая серьезные 5-ти оски), а затем кое-как находят что делать и ..."фигачат 2 года одну и ту же деталь". Согласен, многие скажут быть такого не может, и потому да, пример нечастый, но просто он одну границу "нужности" постов и спец отделов демонстрирует.

С другой стороны - пресловутые 3-х осевки фрезерные, либо простые токарные станки. Здесь также по моему мнению вполне довольно большое количество инженеров может осилить (воспользоваться) готовыми (типовыми, шаблонными) постами. И тут также спецотдел не нужен, достаточно 1-1.5 человека знающего программирование станков, какую-либо САМ-систему и малость интересующегося этим процессом. Но надо быть всегда готовым при этом к тому, что шаг вправо-влево, а точнее "хотелки" - уже могут быть не под силу непрофессионалам. Особенно такой работы доставляют станки старые, станки с русскими стойками и.т.п.

Далее. Различного рода спец станки (всякие там автоматы продольного точения, какие-нить робаДы там :) и.т.п.) - на самом деле могут быть большууущей головной болью. Тут варианта два - либо спец ПО для такого оборудования (с ним естественно поставляемое). Либо - если того требуют те или иные обстоятельства, использовать стандартные САМ-системы (например предприятие входит в целую структуру предприятий у которой за основу принят какой либо софт и модели идут из-под и для этого софта). И вот тут не просто нужен пост - тут как правило иной раз разработка целой системы работы в этом самом софте необходима, вплоть до разработки спецкоманд, операций. Тут надо сказать - далеко не всякая профессиональная команда может за подобное взяться (или справиться).

Далее, отдельно хотелось бы поговорить о группе токарно-фрезерных станков. Несмотря на простоту и очевидность их как раз скорее можно отнести к предыдущему случаю (то есть спецстанки), но очень и очень распространенному. Тут также два варианта - первый - спец ПО (такие как Mazatrol, ShopTurn, ShopMill и.т.п.), второй - делать это в САМ системе. И вот тут если мы с вами, уважаемые, хотим иметь нормальные, смешанные токарно-фрезерные программы, а не отдельно токарные, отдельно фрезерные для продольного инструмента, отдельно для поперечного - то тут по моему скромному мнению (и опыту) опять же нужны профессионалы.

Ну и наконец мои любимые 5-ти оски фрезерные. Казалось бы - все идет к упрощению управлением такими станками. И во многом это так и есть. НО!!! Тут в предостаточном количестве подводных камней полно, как существующих, так и вновь появляющихся. Особо тут отличаются на моей практике мои любимые Мазаки - большое человеческое за что им спасибо!!! Столько работы нам дарят :) Одни только обновления стоек на одних и тех же моделях станков дают потрясающе разные станки (я не оговорился - именно разные станки :) ) с точки зрения программирования!! Или скажем те же DMU 125. Ведь вот тоже незадача - некоторые наши коллеги, купившие данный образец немецкого творчества с великим удивлением обнаруживают, что деталюшку к примеру размером 800 на 800 в трех осях по всему периметру не сделать :) WTF восклицают программеры - как же тааак?!!! Дык все просто - да, рабочая зона по Х - 1250 и по угрику 1000, только вот ведь досада - этот самый угрик распределен неравномерно - в отрицательную зону он всего на 300 мм может заехать (вместо 500 по логике). Это лишь пара примеров, демонстрирующих наличие подводных камней. А за сим - ежели предприятие растет, планирует покупку подобного оборудования, то конечно, желательно иметь свой отдел ПП. Есть в моей практике и такие заводы. А есть и смешанный вариант - когда и отдел есть, но и станков свалилось много и разных, а потому пошли на услуги сторонней фирмы, причем на долгосрочные услуги. А заодно и научились и принципам обращения с новым оборудованием и ПП (даже не пройдя спец обучения этому)

Так что вот скроомненькое мое ИМХО :)

[Елена 116]

Сергу

По моему глубокому убеждению постпроцессор на конкретную стойку ( а это программа) - не должен носить субъективный характер.

Мне приходилось работать с нашими технологами. Вся эта куча модификаций на одну стойку вызвана тем, что технолог пытается подогнать результат под имеющийся у него опыт (как бы он написал вручную). А он как правило охватывает совсем небольшой процент возможностей стойки. Когда попадается набсолютно новая задача (деталь, каких он не делал), выясняется, что в алгоритме постпроцессора не все заложили. Поэтому постпроцессор должен изначально быть построен на алгоритме функционирования всех возможностей стойки. А иначе - это любительство. А эти возможности только поставщик оборудования и знает, либо тот, кто прочитал все инструкции до конца и разобрался. Под себя конечно же все не алгоритмизируют, потому, что это скорее всего избыточно на данный момент времени и не нужно.

[urfin 3]

Господа, хочу поднять проблему, которая касается наверное всех, у кого на производстве стоит больше 3-х с половиной станков с ЧПУ.

Где брать постпроцессоры.

Хм.... Тема си...ек пиара IMS раскрыта полностью.

Кстати, могу пропиарить так же универсальный постпроцессор от Cimco и Camaix.

Изменено 7 февраля 2011 пользователем urfin

[cepr 83]

Сергу

По моему глубокому убеждению постпроцессор на конкретную стойку ( а это программа) - не должен носить субъективный характер.

Мне приходилось работать с нашими технологами. Вся эта куча модификаций на одну стойку вызвана тем, что технолог пытается подогнать результат под имеющийся у него опыт (как бы он написал вручную). А он как правило охватывает совсем небольшой процент возможностей стойки. Когда попадается набсолютно новая задача (деталь, каких он не делал), выясняется, что в алгоритме постпроцессора не все заложили. Поэтому постпроцессор должен изначально быть построен на алгоритме функционирования всех возможностей стойки. А иначе - это любительство. А эти возможности только поставщик оборудования и знает, либо тот, кто прочитал все инструкции до конца и разобрался. Под себя конечно же все не алгоритмизируют, потому, что это скорее всего избыточно на данный момент времени и не нужно.

О любительстве речи и нет. И о подгонке тоже. Потому что это уже подгонка поста под капризы отдельного технолога. Я о том, что разработчик поста должен знать САМ-систему так же, как и я, технолог-программист. и уверяю Вас, я имею достаточный опыт программирования и отладки УП на станках и соответственно знаю возможности ЧПУ и станков, знаю, чего хочу от постпроцессора. И отладку постпроцессора мне удобнее и эффективнее вести самому, прогоняя его и получая УП. А не тратя время на объяснения "профессионалу" и ожидая результата. Просто есть небольшой опыт в таком "сотрудничестве".

[Aleksandr65 10]

О любительстве речи и нет. И о подгонке тоже. Потому что это уже подгонка поста под капризы отдельного технолога. Я о том, что разработчик поста должен знать САМ-систему так же, как и я, технолог-программист. и уверяю Вас, я имею достаточный опыт программирования и отладки УП на станках и соответственно знаю возможности ЧПУ и станков, знаю, чего хочу от постпроцессора. И отладку постпроцессора мне удобнее и эффективнее вести самому, прогоняя его и получая УП. А не тратя время на объяснения "профессионалу" и ожидая результата. Просто есть небольшой опыт в таком "сотрудничестве".

У каждого свой опыт, лично мне нравится работать со знающими технологами, которые знают, чего хотят и как то, что они хотят должно выглядеть, но у меня есть и обратный вашему опыт тоже, когда со временем приходится возвращать в пост, всё то что по мнению "профессионального технолога" было лишним и не нужным. Я всегда стараюсь подстраиваться под пользователя и меня это иногда подводит.

[rw666 74]

У каждого свой опыт, лично мне нравится работать со знающими технологами, которые знают, чего хотят и как то, что они хотят должно выглядеть, но у меня есть и обратный вашему опыт тоже, когда со временем приходится возвращать в пост, всё то что по мнению "профессионального технолога" было лишним и не нужным. Я всегда стараюсь подстраиваться под пользователя и меня это иногда подводит.

Тут технолог не виноват, он всем сердцем хотел как лучше.

[NGM 267]

По заветам многоуважаемого Ug_user-а у нас, по всей видимости, будет вариант №2. В связи с этим привожу небольшую цитату из моего диалога с человеком из техбюро разработки УП:

Я: А какой отдел постпроцессоры разрабатывать будет, наш или ваш?

ОН: Конечно же, наш. Человек, который пишет постпроцессор, должен знать стойку как отче наш,

Я: А собственно, программирование?

ОН: Ничего сложного. Там в поставке генератора есть шаблоны постпроцессоров практически на все стойки. Основная работа будет адаптировать под наше оборудование,

Я: Ну а там всякие 5 осей, продольное точение, противошпиндели, хейденхайны, мазаки...

ОН: Разберемся, не переживай.

Занавес.

Если кто захочет покритиковать меня и его - буду только рад.

[NickyWizard 18]

ОН: Разберемся, не переживай.

В ВОВе есть известная цитата, которая означает, что сейчас будет эпик фейл - "Ща все будет" :))))) (аналог на лицо :) )

[bomber 45]

Ваша проблема решается несколькими вариантами.

1 вариант - Для малых предприятий (1-5 станков) посты заказывают по трудовому соглашению у специалиста по постам со стороны (сделал-отвалил) или закупают у ресселеров, поставляющих этому предприятию САПР ЧПУ (возможность доработки и сопровождения).

2 вариант - Для средних предприятий, (5-30 станков) посты заказывают у реселлеров САПР ЧПУ.

3 вариант - Для крупных заводов , имеющих нарастающий парк оборудования с ЧПУ,

создается по нарастающей: бюро программного управления. Там посты заказывают у реселлеров САПР по ЧПУ.

При организации уже Отдела программного управления - покупают пост и заказывают обучение программиста - технолога по написанию постов и их редактированию. Когда создают отдел САПР или ОСАТПП то там пишут посты сами, сопровождают и развивают САПР и PDM в целом по предприятию.

[Vladimir_Gorshkov 71]

На мой взгляд, самый простой способ решить подобную проблему- это купить в Перми инвариантный постпроцессор,

для России мне кажется лучше никто ничего не придумал. Там в течении часа можно такой пост залепить, слабо не покажется (хотя и готовых у них море). Стыкуется он со многими системами CAD/CAM/CAE.

Не смотря на то, что я с их системой не работаю уже около 10 лет, до сих пор считаю их систему подготовки для 2,5 координат одну из лучших.

[rw666 74]

На мой взгляд, самый простой способ решить подобную проблему- это купить в Перми инвариантный постпроцессор,

для России мне кажется лучше никто ничего не придумал. Там в течении часа можно такой пост залепить, слабо не покажется (хотя и готовых у них море). Стыкуется он со многими системами CAD/CAM/CAE.

Не смотря на то, что я с их системой не работаю уже около 10 лет, до сих пор считаю их систему подготовки для 2,5 координат одну из лучших.

2,5D - это вообще не актуально.

3, 3+2, 5 осей - вот это сейчас ходовое.

[Vladimir_Gorshkov 71]

2,5D - это вообще не актуально.

3, 3+2, 5 осей - вот это сейчас ходовое.

Так здесь речь идет о постпроцессорах, а там можно любой постпроцессор сделать.

Я на на их системе 2,5 делал детали в 5. Это уже от уровня. Там математика практически открытая и для расчетов и для формирования кадров в постпроцессре.

[Frezerok 0]

А что мешает написать пп для стойки тому человеку на предприятии который занимается подготовкой уп для этого же станка?

[s_liam 66]

А что мешает написать пп для стойки тому человеку на предприятии который занимается подготовкой уп для этого же станка?

Зачастую нехватка занаий языков программирования итд... Что за вопросы такие? Далеко не всегда программист станка или же технолог знают как написать постпроцессор. Это совершенно отдельная стезя программирования и требует базовых знаний в этом. И, пожалуйста, не говорите что это просто -) Было бы просто - темы бы подобные не создавались.

[ЧПУшник 1]

Пишут УП технологи, а посты программисты.........разница к сожалению такая же как попросить рабочего на станеке ЧПУ отремонтировать шкаф с электрикой этого станка