CERIG

[Борман 2 385]

С командой CERIG совсем не работал... вот спрашиваю.

Пытаюсь выполнить CERIG для slave-узлов, принадлежащих PLANE182. Ясен пень, делаю это для UX, UY. Пилотный узел от LINK-элемента... Препроцессор выводит ошибку

Label ROTZ is not an active DOF.

The CERI command is ignored.

Ну да, правильно вообще-то, в пилотном узле должен быть ROTZ, чтобы все было корректно, это я понимаю. Но откуда мне его взять ?

Либо я применяю не ту команду.. Задача: Палка за пилотный узел тянет за собой контур, который я считаю жестким. С палки на контур момент передавать не надо.

[Цветочек 15]

Не очень простой вопрос - обычно я добавляю командой dof лишнюю степень свободы - rotz, ну а потом ограничиваю её условием - если нужно.

[sergeyd 3]

про это ровно нарисовано в хелпе.

еще вариант= проложить в соседние узлы балку.

момент и возьмется.

[Борман 2 385]

про это ровно нарисовано в хелпе.

Сначала поругайте меня, что я не читал help, а потом покажите нужное место, где это написано.

еще вариант= проложить в соседние узлы балку.

Если применять балки, то без всяких CE можно обойтись..

обычно я добавляю командой dof лишнюю степень свободы - rotz

Признаться, не очень понимаю, что это значит "добавить степень свободы в узел элемента, который её не поддерживает".

[Цветочек 15]

Тут дело не в чтении хелпа, а скорее в понимании философии Ansys,

Если ты соединяешь два элемента - как у тебя 182 и link, происходит объединение 2 множеств степеней свобод в узле соединения. Ansys формальная система и ей всё равно - есть ли реально у link степень rotz, но вот у того узла с которым ты соединяешь link степень rotz есть. Придётся как-то с этим разбираться - либо твой 182 не будет вообще использовать rotz - либо будет. Беда в том, что rotz есть прямо в формулировке - поэтому её не проигнорируешь. Выход - виртуальная степень свободы rotz -и условие на отсутствие каких либо проворотов в этом узла - формально всё отлично - реально степень rotz у 182 нейтрализована, у link есть но не используется

[Fedor 1 603]

Проще вообще сделать отдельно, чтобы автоматически не соединялось, а потом нужные степени соединить через связи. coupling вроде называется. Я хитрые узлы металлоконструкций вообще делаю по отдельности на расстоянии, а потом связываю степени свододы для удобства.

Для того, чтобы узлам быть связанными и деформироваться согласованно вовсе не обязательно быть рядом, главное, чтобы знали, что надо вместе двигаться, это примерно так как мы с Вами беседуем находясь очень далеко друг от друга и даже больше не знаем насколько далеко и не робот не компьютер ли собеседник, чистая игра разума - симулякр :)

" скорее в понимании философии Ansys" - философия обыкновенная, как у Канта. Внутренний мир узла, но этот узел множественнен и имеет тот образ со стороны какого элемента Вы на него смотрите, это соединяется внутри его втоматически по каким-то правилам, и звездное небо других узлов вокруг этого узла автоматики и могут быть установлены любые связи с другими. Реализуется это через связи матриц в схеме типа Ларкума - Кнута обычно если симметричные, или просто Кнута как описано в 1 томе Искусства программирования - давным - давно, давным- давно :)

К сожалению в силу принудительного доминирования материализма в нашей науке такие концепты мало развивались как и вся информатика. Вот уточнение какого-нибудь эмпирического коэффициентика - считалось совсем другим делом - серьезным, а все несерьезное, но важное отметалось как игра ризомы смысла или смысл игры ризомы, вредная (ый ) для древовидной корневой структуры :)

[Борман 2 385]

И с CP и с СE все понятно и вместе и по-отдельности, но когда дело доходит до кем-то разработанной автоматизации (CERIG), то становится нихера непонятно... Во, даже Цветик говорит "беда"

Беда в том, что rotz есть прямо в формулировке - поэтому её не проигнорируешь

Выход - виртуальная степень свободы rotz -и условие на отсутствие каких либо проворотов в этом узла - формально всё отлично - реально степень rotz у 182 нейтрализована, у link есть но не используется

Ну добавил я в модель ROTZ, теперь любой узел солида я могу закрепить по ROTZ. Интересно, как это ограничение будет обсчитыватья? Полагаю, что никак. В любом случае, я добавил огромное кол-во ненужных DOF к своей задаче... Наука зело борзая, дюже непонятная.

Остается одно - придумать в своей задаче геом. нелинейность, обрадоваться что CE (кажется) не дружит с NLGEOM, и придумать правильное решение.

Как кто-то писал на этом форуме - Любая сложная задача имеет простое, легкое для понимания неправильное решение. В данном случае это CERIG, полагаю. Нигилизм - наша философия.

[sergeyd 3]

в нелине нужно применять MPC

программно реализуются точно те же CE, но с пересчетом плеч на каждой итерации.

[Борман 2 385]

в нелине нужно применять MPC

программно реализуются точно те же CE, но с пересчетом плеч на каждой итерации.

Да, так и поступлю.. уже сижу мудрю... А с CERIG все равно непонятно..

[Борман 2 385]

в нелине нужно применять MPC

программно реализуются точно те же CE, но с пересчетом плеч на каждой итерации.

sergeyd, а МРС автоматически включает нелинейный решатель, независимо от прочих настроек? Или, пока в модели все линейно, МРС ведет себя как CE ?

Ну короче говоря, если в линейной задаче я буду прменять MPC (вместо CE), задача автоматически станет нелинейной ?