Jacobian в Hypermesh, Patran и др.

[Артем Кулаченко 0]

А кому приносить извинения, огласите весь список с научными званиями и списком публикаций. А то мы да мы...

Грубость пораждает грубость, это аксиома. И вы начали это первыми и наверняка могли предугадать как это закончится. Я не знал что возраст или что-то другое может дать мондат на это. Вы даже не ответили на вопросы, в том числе и где я поплыл отвечаю на достаточно простой вопрос о якобиане. Я не правильно написал первый ответ, допустил ошибку во втором? Если вы считате что отвечать на вопросы которые задаются на этом форуме постыдно, и является проявлением неудовлетворенного честолюбия, то мне нечего сказать и я буду рад тому что ваше со мной общение прекратится.

[Гость ISPA]

Никто не пытался показать, что ИСПА лучше. Это вы пытались показать, что ANSYS лучше. Но у вас это не получилось. Поэтому вы и перестали отвечать на вопросы по ANSYS. Перечитайте основной раздел. Если в динамике нельзя определить напряжения во времени, если нельзя создать динамическую модель автомобиля с учетом нелинейности соединительных элементов, то что сравнивать в динамике c неявной схемой. Поэтому вы и остановились.

Вы утверждали, что тонкие оболочки в ANSYS совместны и отвечают гипотезе Кирхгоффа по всему объему. Ссылки на теорию построения таких элементов до сих пор нет. Вы уверены, что это возможно на уровне теории?

[Galitsky 5]

Спасибо _огромное_ _Serge за пополнение ссылок на книжные ресурсы.

PS: похоже скоро весь форум будет назван сборищем распространителей ANSYS. Следует отметить тот факт, что участник форума, действительно являющийся дистрибьютором ANSYS (и отнюдь это не скрывающий) уже несколько месяцев здесь не появляется. А еще следует отметить тот факт, что некоторые фирмы, занимающиеся МКЭ софтом, за неимением своего форума активно флеймят здесь. В конце концов, ведь можно завести себе свой собственный, и там ни с кем не общаться...

[Артем Кулаченко 0]

"Если в динамике нельзя определить напряжения во времени, если нельзя создать динамическую модель автомобиля с учетом нелинейности соединительных элементов, то что сравнивать в динамике c неявной схемой"

Все можно! Я ограничил круг своих интересов в плане сравнения програм. До какого-то момента я следовал вашим установкам, но когда речь зашла о методе решения динамических задач, я написал

"посмотрите вот это, я думаю это это метод что у вас

***ссылка***

В ANSYS это называется Mode Superposition Method, то же самое есть и в ABAQUS.

The disadvantages of the mode superposition method are:

The time step must remain constant throughout the transient, so automatic time stepping is not allowed.

The only nonlinearity allowed is simple node-to-node contact (gap condition).

It does not accept imposed (nonzero) displacements."

По сути я задал вопрос это то что у вас или нет, но вы ответили не однозначно

"Если понимать как переход в модальные координаты то да." А что не так тогда? Сравнить с документацией вашей я не могу, ответа нет, так что сравнивать? Я согласен - нечего, тем более такой метод я не использовал ни разу - не было подходящих задач. Поступило предложение перейти к сравнению на задачах потери устойчивости. Конкретной задачи предложено не было, хотя я отдавал вам инициативу. Мне тоже нет особого смысла настаивать так же как и нет цели доказать чья программа лучше и кто умнее. Мне было интересно когда дискуссия была в рамках обсуждения технологий МКЭ. Но давить на вас и клянчить что-то сравнить я не стал.

По поводу оболочек, я не применяю эти тонкие оболочки для своих задач. Поэтому значения не предавал. На мой запрос, я получил все статьи по этой оболочке, получил и разъяснение от ANSYS там есть все ответы, но делится с вами не буду - дело это неблагодарное... тем более что свои теоритические основы вы тоже не спешите показывать.

[Алексей Петрович 0]

А еще следует отметить тот факт, что некоторые участники, не занимающиеся МКЭ софтом, активно флеймят здесь в целях саморекламы и поисках работы...

[Артем Кулаченко 0]

Еcли я скажу нет или да я уже поделюсь, а об этом меня никто не просил...

[Гость ISPA]

По поводу динамики.

В ИСПА динамическая модель составляется из независимых КЭ моделей. Отдельно рама, отдельно кабина и т.д. Собственные частоты определяются отдельно. Потом все это, с помощью соединительных элементов собирается в одну динамическую модель. Но все это уже описывалось. Если в ANSYS в обобщенные координаты можно перевести отдельные структуры то это то же, что и в ИСПА. Если перевести можно только одну модель то это часть задачи.

[Galitsky 5]

Алексей Петрович:

это не у вашей фирмы случайно такое объявление было:

On 19 Mar 2003 17:11 'Андрей' wrote:

Нашей компании ТЕСИС на постоянную работу нужен инженер-прочнист для работы с конечно-элементным комплексом ABAQUS. Возраст НЕ имеет значения.

А имеет значение следующее:

- опыт работы с какими-нибудь конечно-элементными прочностными программами (например, Abaqus, Ansys, Mark, Nastran)

- хорошие коммуникационные качества

- не бояться новых и сложных задач

- готовность много работать

Работа включает в себя

- решение новых задач в системе Abaqus

- поддержка и обучение пользователей

- участие в семинарах и конференциях.

Свои резюме присылайте Сергею Рыжову по адресу

sr@tesis.com.ru

- как, нашли специалиста с "хорошими коммуникационными качествами"? а с опытом работы с "какими-нибудь" конечно-элементными программами? Знаете, если бы я даже сейчас и искал работу, то на такое бы вряд ли согласился. Саморекламу здесь ваша фирма уже протянула, не пора ли остановиться, Алексей Петрович ?

[Closius 8]

Простите что поднял доисторическую тему (во времена писания этой темы я только в институт поступил).

 

Хочу поделиться возможно интересной информацией.

 

Год - два назад я рассчитывал конструкцию в ANSYS Workbench 14. Создавал свободную гексагональную сетку. И программа мне в один прекрасный момент отказала считать (обычный статический анализ НДС). Далее я выяснил, что дело скорее всего в якобиане, так как при анализе показывало, что существуют элементы со значением -100.  Максимальные значения там бывают и 10000 и больше и меньше. Потом я поменял сетку на тетрагональную и все посчиталось.

Но что интересно, в некоторых задачах при -100 якобиане задача все равно считается.

 

В 14.5 версии я уже этого не наблюдал.

[kristeen 355]

Могли бы Вы выложить этот проект с гексой?

[Closius 8]

Могли бы Вы выложить этот проект с гексой?

 

Это было давно у меня ничего не сохранилось.

 

На самом деле свободная гексагональная сетка только снаружи выглядит хорошо, а внутри там жесть что творится! Попадаются ооочень искаженные элементы. Так что я сомневаюсь, что она является преимуществом перед тетрагональной. Хотя если говорить о плавном переходе в более структурированную сетку в месте, где важны значения напряжений, то может и интересна эта сетка.. Хотя в этом случае можно руками разбить геометрию и там где важны напряжения сделать призмы, которые лучше чем гексы.

[soklakov 1 477]

На самом деле свободная гексагональная сетка только снаружи выглядит хорошо, а внутри там жесть что творится!

По описанию похоже на Hexa Dominant. И он действительно шальной. И не гексагональный вовсе.

Но свипованные гексы вполне адекватно себя ведут. О чем речь?

[Closius 8]

 

На самом деле свободная гексагональная сетка только снаружи выглядит хорошо, а внутри там жесть что творится!

По описанию похоже на Hexa Dominant. И он действительно шальной. И не гексагональный вовсе.

Но свипованные гексы вполне адекватно себя ведут. О чем речь?

 

 

Да Hexa Dominant. А почему это он не гексагональный то???? Solid186 там.