Перейти к публикации

Момент инерции


Diletant

Рекомендованные сообщения

Господа, растолкуйте мне чего я не понимаю.

Все вроде просто_ Строим балку 5х5х100.

WCS в центре.

post-4421-1295775180_thumb.jpg

Считаем вручную егоный момент инерции 5*5*5*5/12 получаем 52,08(3)

далее заходим в UG и просим дать нам распечатку на этот солид

получаем

"Density = 0.000007831

Volume = 2500.000000000

Area = 2050.000000000

Mass = 0.019576600

First Moments

Mx, My, Mz = 0.000000000, 0.000000000, 0.000000000

Center of Mass

Xcbar, Ycbar, Zcbar = 0.000000000, 0.000000000, 0.000000000

Moments of Inertia (WCS)

Ix, Iy, Iz = 16.354617917, 16.354617917, 0.081569167

Moments of Inertia (Centroidal)

Ixc, Iyc, Izc = 16.354617917, 16.354617917, 0.081569167

Moments of Inertia (Spherical)

I = 16.395402500

Products of Inertia (WCS)

Iyz, Ixz, Ixy = -0.000000000, 0.000000000, 0.000000000

Products of Inertia (Centroidal)

Iyzc, Ixzc, Ixyc = -0.000000000, 0.000000000, 0.000000000

Radii of Gyration (WCS)

Rx, Ry, Rz = 28.903575327, 28.903575327, 2.041241452

Radii of Gyration (Centroidal)

Rxc, Ryc, Rzc = 28.903575327, 28.903575327, 2.041241452

Radii of Gyration (Spherical)

R = 28.939592257

Principal Axes (Direction vectors relative to the WCS)

Xp(X), Xp(Y), Xp(Z) = 1.000000000, 0.000000000, 0.000000000

Yp(X), Yp(Y), Yp(Z) = 0.000000000, 1.000000000, 0.000000000

Zp(X), Zp(Y), Zp(Z) = 0.000000000, 0.000000000, 1.000000000

Principal Moments

I1, I2, I3 = 16.354617917, 16.354617917, 0.081569167"

Ну и где наши 52мм в 4-ой

кто прав я или UG?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Господа, растолкуйте мне чего я не понимаю.

Все вроде просто_ Строим балку 5х5х100.

WCS в центре.

Считаем вручную егоный момент инерции 5*5*5*5/12 получаем 52,08(3)

<noindex>Вот что нам говорит WP</noindex>

взял формулу g в таблице у меня получилось 16,316 кг*m^2

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и где наши 52мм в 4-ой

кто прав я или UG?

Правы Вы оба, но UG правее (Вы считаете момент инерции сечения, а UG считает момент инерции тела).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>Вот что нам говорит WP</noindex>

взял формулу g в таблице у меня получилось 16,316 кг*m^2

Похоже мы говорим о разном.

Я говорю о моменте инерции сечения. В таблице "Геометрические моменты инерции некоторых фигур" из той же самой Википедии дана формула для сечения прямоугольной формы b*h^4/12. Т.е. для квадрата a^4/12=5^4/12=52,....

Да и размерность для момента сечения мм в 4-й степени а не кг на метр в квадрате.

Правы Вы оба, но UG правее (Вы считаете момент инерции сечения, а UG считает момент инерции тела).

Это как момент инерции тела относительно оси?

Чего-то я такого не помню...

зы Может заодно программку какую подскажете

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если Вам нужен момент инерции сечения,

то Вам cюда:

Главное меню -> Analysis -> Section Inertia Analysis

только сначала нужно "создать" требуемое сечение ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если Вам нужен момент инерции сечения,

то Вам cюда:

Главное меню -> Analysis -> Section Inertia Analysis

только сначала нужно "создать" требуемое сечение ...

Спасибочки

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexKaz
      Код для scilab/matlab/octave.
    • Jesse
      посмотрел. По дефолту нормировка DFT идёт на 1/sqrt(N), где N - число отсчётов. Сделал нормировку на 1/N Получил амплитуду теперь меньше единицы.... у вас там maxima)) да и контекст долго читать. вы нормируете на логарифм от числа отсчётов?)
    • AlexKaz
      Стр. 89-90 https://elib.pstu.ru/docview/6701 1/(2*Pi) - это корректировка оси абсцисс, а не ординат.
    • Борман
      Если так то да. Я про статически-эквивалентный метод говорил там выше.
    • gudstartup
      @gudi продублировали ответы по теме а зачем неясно....
    • ANT0N1DZE
      Упрощенный план действий: Начните со стр. 155 https://www.utgt73.ru/uploads/biblioteka/fizika 10.pdf Если будет вращаться быстро и не в вакууме, то надо будет учесть "парус" этого тела, там сопротивление газа зависит от скорости движения. Это уже примерно 1 курс университета (тоже гуглится спокойно). 
    • MagicNight
      Заметил такую особенность, что в PowerMill v6 (возможно и в других тоже) происходит следующее... Создаю NC-файл и туда сбрасываю траектории (около 10-15 на разные фрезы), на выходе некоторые траектории не прописывает вкл охлаждения. То есть в графе Охлаждение на одну из 10-15 траекторий пишет НЕТ, на всех остальных -Стандартное (то есть да) Получается, что из, условно десяти траекторий, одна или две прописываются без включения СОЖ. Но что интересно по отдельности программы выходят с включенной СОЖ, всегда! Не могу понять зависимость с этим. Кто-нибудь сталкивался с этим?
    • ЮрЮрыч
      Вам нужно просто общее количество или оптимальную раскладку для резки наподобии нестинга?
    • Jesse
      да. Забыл добавить. Я там в тестовом примере ещё сверху шум накинул небольшой амплитуды, в 10 раз меньше чем основной сигнал. Если шум убрать, то получится что амплитуда дискретного фурье спектра растёт примерно в sqrt(N2/N1) раз, где N2 - число отсчётов для правого графика, а N1 - для левого. Но не суть.. Мой главный вопрос как получить "рабочую", правильную амплитуду DFT, которую можно было бы вбить в прогу?   не, у меня более простой второй вариант) вот когда скажут заморочиться с ансамблем и случайными процессами, тогда и будуда и комиссии если что-то подобное пробубнить, то мне точно прилетит..   Harmonic Response. На резонанс проверить.   вот сейчас только в голову пришло! Там ведь поправочные коэффы в DFT используются! Типа 1/sqrt(2*Pi) чё т такое. Пойду курить вольфрам
    • Orchestra2603
      Я, честно скажу, не знаю как на практике это проходит, что в нормах пишут и т.д. Стоит задача провести вероятностный анализ (вероятност ьпревышения пределеа текучести, например), или надо просто посчитать динамику на одну вот эту вот историю ускорений, и все? Второй вариант проще, но по-правильному, наверное надо, как в первом варианте.   а какой анализ вы хотите делать?   Если больше отсчетов по частоте, то повышается разрешение в частотной области, и просто пик становится более резким. В предельном случае будет просто одно значение в районе частоты действия силы, а вокруг него везде нули. Но, когда разрешение падает, то амплитуда с пика "сползает" и "растекается" на соседние частоты. Но сама сумма в силу равенства Парсеваля, как вы правильно сказали,  должна быть такой же.   Это очень странно. Впечатление такое, что как будто где-то какой-то косяк с БПФ. Если в начале во времени был синус с амплитудой 1, то на спектр еможет быть 1 (если однсторонний спектр), либо 1/2, если двухстронний спектр. Может, оконная функция какая-то странная? Надо разбираться...  Так а если он задаст на уровне земли как кинематическое возбуждение опорного контура? Вроде же норм... Или речб о том, чтобы убрать из модели опорную конструкцию, на которой держится оборудовнаие?
×
×
  • Создать...