Перейти к публикации

МАТЕРИАЛЫ В ANSYS


™•-=MASTER=-•™

Рекомендованные сообщения

Народ, как вы вообще тут всё считаете? Откуда берёте хар-ки материалов? Или вы всё в материале Structurual Stell просчитываете? :confused_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Народ, как вы вообще тут всё считаете? Откуда берёте хар-ки материалов? Или вы всё в материале Structurual Stell просчитываете?

Лютый оффтоп.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лютый оффтоп.

Атнють

Линейный х-ки можно глянуть на _www.matweb.com.

Воо вот это уже информация......Правда там америкосовские материалы

А вот, к примеру, есть у меня сталь 30ХГСА, ну и откуда брать - то всякие кривые для билинейного хардеринга, да и всё остальное.

Всё что в стандартных библиотеках ансиса, как и прочих других не русских программах - туфта, если б была ещё какая нибуть таблица соответствие, к примеру, STELL trula la = Сталь 3

автору темы следовало бы называться

"мастер в кавычках"

А вот это уже оффтоп

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это оффтоп, потому что ответ очевиден:

Свойства материалов брать из справочника/у поставщика/подгонять под эксперимент.

Есть еще такая штука -- качество. Т.к. называцца может "Сталь 3", а по свойствам, которыми по стандарту должна обладать Сталь 3, и близко не подходить.

Вот еще ссылка, хотя навверно она тебе известна. Это что касаецца соответствия.

_http://anick.ru/blog/materials/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
To ™•-=MASTER=-•™ Аналоги зарубежных сталей и сплавов лучше подбирать с помощью программ WinSteel и WinAlloy, там огромная база. Нелинейные х-ки зарубежных сталей также можно взять с Deform-3D.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот еще ссылка, хотя навверно она тебе известна. Это что касаецца соответствия.

_http://anick.ru/blog/materials/

Это конечно же я видел, там азы по автодайну в параллельном режиме читал ещё

To ™•-=MASTER=-•™ Аналоги зарубежных сталей и сплавов лучше подбирать с помощью программ WinSteel и WinAlloy, там огромная база. Нелинейные х-ки зарубежных сталей также можно взять с Deform-3D.

О-о-о.....вот это обязательно посмотрю. данке! как говорится

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...../у поставщика/подгонять под эксперимент.

У какого поставщика? Не смеши мои седые .... Ведь что такое поставщик - это кучка тупых манагеров, которые кроме цены на металл ничё не знают. А металл они везут хрен знает откуда, и причём не скажут ещё откуда
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У какого поставщика? Не смеши мои седые .... Ведь что такое поставщик - это кучка тупых манагеров, которые кроме цены на металл ничё не знают. А металл они везут хрен знает откуда, и причём не скажут ещё откуда

Ну да. Ведь материал -- это всегда металл. Без исключений.

В нормальных фирмах даже тупые манагеры понимают, что для того, чтобы хорошо продавать, желательно предоставить клиенту свойства "товара".

Ну а если хотеть на халяву металла да еще и с правильными свойствами -- да, ты прав, тут уже смешно становица.

Можно искать свойства зарубежных марок по словам Atlas of Stress-Strain Curves. Потом находить российские аналоги.

Можно глянуть тут -- _http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1384474

А здесь ссылки на сайты с базами данных.. не всегда бесплатными _http://ansys.net/?mycat=matl

Но чтотт есть сомнения, что тебе это поможет..

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

после Трансвааля были выполнены испытания нескольеих десятков образцов вроде бы как из одной партии (даже не одного материала...). Разброс по диаграммам был шокирующим.

какую диаграмму и из какой базы собирается "мастер" закладывать в расчет? и как он ее собирается обосновывать?

Разброс в результатах сколь-нибудь сложной пластической задачи (тем более с контактом)

у одного опытного юзера при использовании различных диаграмм и различных моделей упрочнения оказался намного меньше, чем

отличия от результатов, полученных другими юзерами. Тем более малоопытными.

Для начала я порекомендовал бы научиться с минимальным пониманием решать задачи при хоть-какой либо диаграмме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

после Трансвааля были выполнены испытания нескольеих десятков образцов вроде бы как из одной партии (даже не одного материала...). Разброс по диаграммам был шокирующим.

sergeyd, приведите конкретные цифры, не будьте голословным. На этом форуме общаются серьезные люди, технари по духу, и они в обиходе пользуются числами для сравнительной оценки физических параметров. Слово "шокирующий" не может адекватно охарактеризовать разброс свойств материалов, вы ведь и сами должны это понимать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я на форуме давал достаточное число абсолютно конкретных советов. и про "голословность" говорите как новичок.

(каковых большинство на форуме.)

приводить здесь диаграммы не имею полномочий. + комиссия работала в 2004-5 гг.

разброс предела текучести от 220 до 340 МПа называю именно шокирующим.

Про диаграммы для бетона говорить вообще не буду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

разброс предела текучести от 220 до 340 МПа называю именно шокирующим.

Про диаграммы для бетона говорить вообще не буду.

220-340 МПа относятся к одной марки стали?

если речь идет действительно об одной марке, то мне как-то в это не верится. Чтобы так гуляли базовые свойства материала, какая должна быть культура производства на металлургическом предприятии????

Если вдруг вы продолжите настаивать на своей правоте, сообщите пожалуйста в какую сторону "гуляют" эти свойства. Т.к. если было установлено, что обыкновенная углеродистая сталь вдруг потекла при 340 МПа, так в этом нет ничего плохого, подумаешь лишнюю чайную ложечку кремния в чан со сталью Ст3 подсыпали. Хотя, тут появляется риск хрупкого разрушения да на морозе-то... А какова причина обрушения Трансвааля?

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вдруг буду настаивать...

тема про трансвааль обсуждалась. я соавтор ряда статей. Повторять не хочу.

(У меня намного меньше свободного времени, чем у Вас).

Лучше читайте dwg.ru

И речь веду о том, что для начала нужно научиться считать ПРИ ХОТЬ КАКОЙ_ЛИБО диаграмме

а уж потом их обсуждать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вдруг буду настаивать...

тема про трансвааль обсуждалась. я соавтор ряда статей. Повторять не хочу.

(У меня намного меньше свободного времени, чем у Вас).

Лучше читайте dwg.ru

И речь веду о том, что для начала нужно научиться считать ПРИ ХОТЬ КАКОЙ_ЛИБО диаграмме

а уж потом их обсуждать.

вы забыли добавить, что Земля вокруг вас крутится
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разброс может быть даже из-за того полежала проволока в жарком помещении или нет. Допускаемые напряжения всегда значительно больше реальных предельных. Машина ходит по земле, а не по расчетам, Хаос - это новый детерминизм и надо осознавать эту парадигму :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И речь веду о том, что для начала нужно научиться считать ПРИ ХОТЬ КАКОЙ_ЛИБО диаграмме

а уж потом их обсуждать.

Здесь дураков нет.

А всё таки приведи конкретный пример своего расчёта на реальных данных материалов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И речь веду о том, что для начала нужно научиться считать ПРИ ХОТЬ КАКОЙ_ЛИБО диаграмме

а уж потом их обсуждать.

А что там учиться... Поставил подшагов побольше и пусть молотит пока не разойдется. Как разойдется - смотришь что там насчиталось.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...