Перейти к публикации

К подведению итогов конкурса


Рекомендованные сообщения

Есть ещё один способ. Примерно так оценивают стендовые модели-копии.

Общая оценка определяется как среднее арифметическое (или как сумма) отдельных оценок:

- общее впечатление от работы

- сложность построений, расчетов и т.п.

- общий объём работы

можно добавить ещё свои критерии.

Собственно я примерно так и оценивал. Плюс ещё новизна проекта, количество стадий в проекте (сканирование, анализ, конструирование, обсуждение, требуемые доработки, обработка....) ещё там что-нибудь.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Плюс ещё новизна проекта

Во это, к5стати, важный параметр. Хотя, в реальной работе редко заказывают что-то принципиально новое. Чаще хотят сделать "как у кого-то" или "по прототипу".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Общая оценка определяется как среднее арифметическое (или как сумма) отдельных оценок:

- общее впечатление от работы

- сложность построений, расчетов и т.п.

- общий объём работы

можно добавить ещё свои критерии.

Ну правильно. Только это должна делать не Администрация, а участник Форума.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну правильно. Только это должна делать не Администрация, а участник Форума.

Так для участников и написано. Для тех, кто не может оценить (типа меня).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) Сравнивать нужно не ложку с вертолетом, а представленную ложку с ложками вообще. Соответственно внешний вид вертолета с внешним видом других виденных вертолетов ...

Красиво, по выращиванию не специалист, но проект реализован, 4+.

Хочется тогда понять, по какому критерию 4+ (для самообразования)

Интересно чем руководструется не специалист в оценках.

"Красиво" - это 4+

Не сочту. Тут всё просто и понятно. Как неспециалист (который практического опыта в этом не имеет) мог проглядеть какие-то нюансы в модели, которые специалист тут же указал бы. А 4+ просто потому, что оценивал не только вашу модель, но и ВСЕ другие в этой теме. В сравнении с одними ваша модель мне показалась "лучше", с другими, извините, "хуже".

Вот это и называется - как кто кого понимает. Как показывает короткий пример - народ оценивает не так как Сравнивать нужно, а в целом вот так:

Да не проект надо оценивать, а проделанную конкурсантом работу. Именно работу и именно проделанную лично конкурсантом.

Вот сделан проект домика или бутылки. Вроде, ничего там сложного нет, а выглядит симпатично. Как хочешь, так и оценивай.

А другой проект очень сложный, но не симпатичный абсолютно. Тоже оценивай как хочешь.

Это в данной ситуации и понятно, более того ничего ужасного здесь и нет.

"Только уж после такого тихого саботажа никакие претензии звучать не будут."

Повторюсь: никакого "тихого саботажа", "довольно желчных комментариев" и как это названо "феканье".(и от меня, и от остальных высказавшихся здесь - все уважаемые люди). Цель топика пояснил выше, прошу внимательно прочитать:

"собранные в подобных топиках данные позволят совершенствовать последующие конкурсы"

Мое дело предложить, ваше отказаться. В этом топике я призвал людей предметно высказаться, а не "фекать" и как там еще))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ART

Унопочки увидите в конце февраля. когда закончатся прения.

Надеюсь будет ограничение по минимальному количеству сообщений для нажатия на заветную кнопочку ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, судя по прочитанному, конкурс получился воистину всенародным. Такое пристальное внимание участников данной дискуссии не может не радовать. Направить бы это лютое усердие на обсуждение конкретных тем.

А суть данной темы, можно проследить из этого диалога, между администрацией (А) и участником (У):

А: Конкурс стартовал. Оцениваем работы.

У: Круто. Какие разноплановые работы. А как их оценивать?

А: По 5-бальной шкале.

У: Это невозможно. Администрация лоханулась. Надеюсь в след. раз вы будете по-умнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, судя по прочитанному, конкурс получился воистину всенародным. Такое пристальное внимание участников данной дискуссии не может не радовать. Направить бы это лютое усердие на обсуждение конкретных тем.

А суть данной темы, можно проследить из этого диалога, между администрацией (А) и участником (У):

А: Конкурс стартовал. Оцениваем работы.

У: Круто. Какие разноплановые работы. А как их оценивать?

А: По 5-бальной шкале.

У: Это невозможно. Администрация лоханулась. Надеюсь в след. раз вы будете по-умнее.

Не так грубо, но апплодирую. Суть передана))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IFU

Ну ты жук сам кашу заварил и в кусты ломиться, ты уже давай не хихикай а пиши новые правила 8-)

Че это?..

Я вообще сча с двухлетним ребенком сижу на больничном

Преступно фактически лишаю его периодически внимания, пытаюсь в общественной жизни участвовать))

Так что накапливаем мнения, по итогам из каши синтезируем отличнейший пирог! Картина вроде неплохая получается

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю из 16 или 10 работ, выбрать лучшую не так уж и сложно.

Да, выбрать ОДНУ лучшую, остальные - в топку.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во это, к5стати, важный параметр. Хотя, в реальной работе редко заказывают что-то принципиально новое. Чаще хотят сделать "как у кого-то" или "по прототипу".

Я б сказал чаще хотят денег заработать. Но мало кто владывает их опытные разработки - сейчас это чаще провально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

ПОЗДРАВЛЯЮ ПОБЕДИТЕЛЕЙ наконец-то закончившегося КОНКУРСА!

Спасибо.

:rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • soldo
      @maxx2000 Спасибо за развернутый ответ, очень помогли! @ak762 Благодарю, хороший вариант.
    • ak762
      holder - держатель, и так как узел используется для закрепления инструмента, в адаптированном на русский я бы использовал резцедержатель  в конкретном случае похоже sleeve эквивалент collet т.е. цанга получается 5 spindle sleeve holder = 5-ти местный цанговый держатель/резцедержатель
    • ДОБРЯК
      А что еще остается делать. В Ансис точно частоты будут разные, даже не сомневайтесь...
    • ДОБРЯК
      Кроме собственных чисел нужно еще и собственные вектора найти. Вы даже не понимаете задачи. Надо решить квадратное уравнение, чтобы найти два собственных числа и вектора для задачи любой размерности. Такой глупости я еще не слышал. Поэтому и смеюсь над вашими знаниями, которые вы еще в детском саду получили. И этим гордитесь... :=)
    • maxx2000
      прямо по чертежу 1. инструмент 2.гайка цангового патрона типа ER 3. хвостовик цангового патрона 4 многоместный держатель 5. Фиксирующие винты   Открутите гайку цангового патрона и установите в неё цангу нужного размера, накрутите на место; Установите в цангу инструмент и затяните гайку цангового патрона; Ослабьте крепёжные винты на многоместном держателе и отрегулируйте положение инструмента; Затяните фиксирующие винты;
    • Ander
    • ak762
      я бы попросил у заказчика дать конкретную марку применяемого материала и использовать эти данные для расчета судя по данным с MatWeb https://www.matweb.com/search/DataSheet.aspx?MatGUID=08fb0f47ef7e454fbf7092517b2264b2 там разброс механических свойств материала существенный включая зависимость от наполнителя и способа изготовления    
    • Jesse
      потестил со смещённым колесом.. Если коротко, то печаль)) В модальнике прикладываю вращение в разные сторона, частота та же. Пробовал даже "гнуть в разные стороны" - извлекать деформированные модели, когда уск. своб. падения направлено вверх и вниз. В модальниках частота та же, без изменения.. @Борман@AlexKazну что ж, если выкрутиться никак, будем осваивать Ansys. Чё ещё остаётся делать?!)))) Вроде какие-то видосики есть на ютюбе. Спс за овтеты)
    • soldo
      Приветствую всех! Часто искала информацию на форуме, связанную с переводом, но кое-что не могу найти и хочу попросить о помощи. Я перевожу инструкцию для токарного автомата продольного точения и не очень хорошо понимаю все, что связано с креплением инструмента к станку. Конкретно меня интересуют следующие вопросы. Станок оснащен разными инструментальными блоками, есть суппорт с резцами, блок с инструментами для поперечного сверления и т.д.  И есть один блок, который на корявом английском называется 5 spindle sleeve holder, На этом блоке 5 шпинделей и на них можно закрепить инструмент для сверления, нарезания резьбы и растачивания. В названии этого блока фигурируют какие-то втулки (sleeve), предполагаю, что это патроны? Вот, что примерно написано в инструкции по поводу установки инструмента в этом блоке: (1) Ослабьте стопорный винт ② и установите режущий инструмент ① на втулку ③. (2) Затяните стопорный винт ② и закрепите режущий инструмент ① на втулке ③. (3) Ослабьте резьбу ⑤ и вставьте втулку ③ в блок ④ . (4) Переместите втулку ③ в направлении длины и отрегулируйте прямоугольное положение режущего инструмента ①. (5) После регулировки затяните резьбу ⑤ и зафиксируйте втулку ③. Мой вопрос: как можно назвать этот блок и что это за "втулка"?  Прикрепляю ссылку, на ней скриншоты из инструкции с общим видом инструментальной системы, 5-шпиндельного блока и соответствующих инструментов для сверления. https://imgur.com/a/fpBgmLA
    • Snake 60
      @alek77  У меня норм, просто надо соблюсти условия: 1) масштаб вида 1:1 2) масштаб листа 2:1 почему такие условия хз.
×
×
  • Создать...