Перейти к публикации

Корпус и крышка сегмента


Рекомендованные сообщения

Подготовка управляющих программ и обработка на станке с ЧПУ деталей Корпус и Крышка.

Описание задачи

Изготовить один комплект изделия в составе, Корпус и Крышка сегмента на фрезерном станке с ЧПУ Hardinger c съемным поворотным столом (4-е управляемых оси, из них одна поворотная вокруг оси X). Цель проекта, доказать возможность изготавливать серийно подобные изделия. Изображение моделей и эскиз корпуса представлены на рисунке 1. Модель крышки на рисунке 1.1.

post-534-1293702807_thumb.jpg

post-534-1293702813_thumb.jpg

Из этих двух деталей сложность представляет Корпус. Во первых, много конструктивных элементов, имеющие достаточно жесткие допуски. Во вторых, станку не хватает одной поворотной оси, чтобы обработка была сделана без переустановок. Так же, не было у меня и 5-ти координатного постпроцессора для этого станка.

Я был приглашен в качестве программиста ЧПУ. Заинтересовало меня то, что детали были не совсем моей специализации (обычно это обработка формообразующих штампов, пресс-форм), но самое интересное было то, что обработка 4-х и 5-ти координатная.

Программное обеспечение которое было использовано. CAD/CAM Cimatron, для построения моделей обрабатываемых деталей и программирования обработки. Генератор постпроцессоров Cimatron GPP, для получения УП на станок. Vericut, для проверки окончательной УП. NCManager, для отладки постпроцессора.

описание работы

Первое с чего начал, это написание постпроцессора, т.к. без него все остальное делать смысла не было. Стойка станка не имела никакой математики, которая бы упростила программирование при обработке поворотами. Будущий постпроцессор для CAM системы должен был пересчитывать кадр APTCL типа XYZIJK, где XYZ - это координаты положения кончика инструмента, IJK — вектор наклона оси инструмента, в 4-х координатный кадр G-кода станка типа XсYсZсВс, где Bс — поворот вокруг оси X станка. XсYсZс - координаты положения кончика инструмента на станке.

Отладка постпроцессора велась средствами NCManager. Он выбран из-за возможности очень быстрой оценки правильности геометрии УП. В NCManager была загружена модель детали, виртуальный станок. Для проверки загружалась тестовая УП и визуально оценивалось правильность кода УП по прорисованной траектории (Рис. 2).

post-534-1293702830_thumb.jpg

По простому, данные детали можно было обработать и 3-х координатными стратегиями используя поворотную ось только для позиционирования, но возникали вопросы с вылетами инструментов, оптимизацией УП в плане резания по воздуху. Это когда обработали все что смогли с одной установки, затем повернули и обработали все что смогли, но с учетом уже снятого материала.

В общем, было решено использовать возможность обработки в четырех координатах (поворотная ось участвует в резании), т. к. можно использовать короткий инструмент (жесткость), чище обработанная поверхность, нет резания по воздуху, равномерная нагрузка на инструмент, а главное, интереснее.

Крышка сегмента обрабатывалась первой и на ней испытывалась стратегия обработки. Заготовка, параллелепипед, зажали в трех кулачковый патрон, установили «0» программы, как центр поворота стола. Сказали в CAM системе фактическое расстояние от центра поворота до заготовки (т. к. деталь зажали не в приспособление, которое не успели сделать, а в стандартный патрон, то фактическое расстояние было нужно для генерации УП по уже подготовленной в Cimatrone технологии). Получили УП.

Обработали начерно с двух сторон, получив сектор с припуском под чистовую обработку. Инструмент, концевая фреза диаметром 16 мм, продольными ходами вдоль оси X станка снимала основной материал (Рис. 3), а затем подчищала оставшиеся ступеньки ходом типа YZB (Рис. 4).

post-534-1293702847_thumb.jpg

post-534-1293702858_thumb.jpg

Чистовая обработка была ходами YZB, концевой фрезой диаметром 12 мм. Интересный момент оказался с шагом по X. Сначала я предполагал, что шаг можно сделать равным ¾ диаметра фрезы и получить хорошую чистоту (Рис. 5).

post-534-1293702866_thumb.jpg

Оказалось (можно было и сразу догадаться), что на вогнутом участке фреза работает периферией и шаг нужен маленький, но все равно этот шаг можно сделать больше чем шаг при обработке этой поверхности шаровой фрезой. (Рис. 6)

post-534-1293702877_thumb.jpg

Корпус сегмента требовал пяти осей. Решено было сделать приспособление, типа клина, которое повернет стол с осью «B» на заданный угол и вместо трех кулачкового патрона использовать более надежное, простейшее крепежное приспособление (Рис. 7).

post-534-1293702883_thumb.jpg

Сначала обрабатывалось все что можно при штатном положении поворотного стола. Такая обработка уже не вызывала вопросов при программировании и наладке на станке. Когда поставили поворотный стол на клиновое приспособление, то возник вопрос у оператора-наладчика, как ему найти «0» программы. Достаточно долго пришлось объяснять как посчитать «0» по координате Z, затем написать тестовую УП для того, чтобы оператор обрел уверенность. Сама обработка в целом элементарная, но были минуты волнения связанные с тем, все ли правильно посчитано и установлено. (Рис. 8)

post-534-1293702917_thumb.jpg

Выводы

Этот заказ завод не получил, хотя детали были изготовлены с нужным качеством, т. к. оборудование все же не подходит для того, чтобы в сжатые сроки и по минимальной цене делать подобные сектора, но появился опыт работы в 4-х осях, что позволил заводу не отказываться от деталей требующих обработки в 4-х осях. Некоторые из заказанных в последствии деталей (Рис. 9).

post-534-1293702925_thumb.jpg

Сам я после этой работы научился программировать обработку деталей с использованием резания поворотными осями. Получил работающий 5-ти координатный постпроцессор, который не раз мне пригодился в последствии.

Одобрено ConcursusMMX

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


+5

Скажем так не к чему придраться. Писать самому 5 координатный постпроцессор в Симатроне в GPP это я вам скажу нужно большую умную голову иметь. Ну и вообщем вся работа на достойном уровне.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно сложная и интересная работа. Делали аналогичную работу с наклоном поворотного стола, тоже ловили привязку по Z через контрольные точки. Но наша задача была проще и разовая поэтому обошлись 3-х координатным постпроцессором. Эх кто-бы меня такие вещи в делкаме научил делать?

От себя присудил-бы высший бал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так присуждайте, собственно для того и выставлено).

А каким образом оценивать? Просто текстом? Или есть где-то кнопочка с оценками (не нашёл)?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, это круто. Приходилось сталкиваться со всеми трюками, которые были в этой работе, но те трюки были разнесены на разные детали и в разное время. А здесь несколько шедевров технологической мысли в одном флаконе. И самое главное - ни один из шедевров не имеет права на ошибку, иначе конечный результат не получится.

+5!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здорово, 5!

Задача в плане обработки прямо скажем несложная, но найденные решения для имеющегося станка просто превосходны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Скажем так не к чему придраться.

Если не брать во внимание такие недостатки грамматики, как :

ТПП для изготовления ...

то да, придраться особо не к чему.

+5

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Молодец!

Однозначно 5, интересная деталь, а также техическая реализация самой 5 координатной обработки, ну и написание поста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...
  • 1 месяц спустя...

Еще

У нас еще в ВУЗе говорили - страна наша большая, чугуна и стали у нас много и при этом показывали на чесально трепальный агрегат первичной обработки льна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
    • Bot
      19-27 августа 2024 г. состоится серия вебинаров, организованная компанией «Топ Системы», по работе с системой T‑FLEX CAD для преподавателей и специалистов в сфере образования. Летняя школа САПР для преподавателей проходит в рамках программы «Факультет САПР». Ведущими темами онлайн мероприятия будут базовые функции и логика работы в системе T‑FLEX CAD. Летняя школа САПР это: Обмен опытом в сфере технического образования; Знакомство с подходами к процессам оцифровки учебных материалов средствами T FLEX CAD; Метод поддержки образовательных учреждений при обучении будущего поколения инженеров и специалистов управления производством. Темы Ключевые возможности T FLEX CAD 17 и их применение в учебном процессе; Элементы геометрического черчения; Формообразование; Конструктивные элементы; Вспомогательная геометрия. 3D–моделирование; Проекционные виды. Оформление чертежа; Сборка, Анимация разборки. Сборочный чертёж; Средства анализа [...] View the full article
    • artberesta
      Спасибо вам, я понял. У меня не выходило раскрасить готовые прямоугольники которые я уже смоделировал чёрный линией.Как можно выбрать линию которая наслаивается на другую линию для того что бы придать ей цвет   который нужен?  
    • sapr71
      Проверил. Сработало. Теперь выводит правильно. Все оказалось проще, чем я думал. Спасибо mr_Voden.
    • ЮрЮрыч
      У меня это возникает на виртуальных листовых компонентах при выполнении выреза. Поэтому листовые сразу сохраняю во внешнем файле. 
    • mr_Voden
×
×
  • Создать...