как построить заимосязи эскиза для такой задачи?

[Arredatore 1]

Уже не в первый раз возникает подобная задача может кто подскажет как ее решить?

Есть два отверстия которые должны быть обязательно, в зависимости от угла наклона (угол у которого зависимый размер на картинках) одно из них начинает ограничивать эскиз...

[kristeen 355]

Есть два отверстия которые должны быть обязательно, в зависимости от угла наклона (угол у которого зависимый размер на картинках) одно из них начинает ограничивать эскиз...

Сделать две конфигурации -- в каждой свой эскиз. В первой отверстие еще ничего не ограничивает, а во второй -- УЖЕ. Написать себе на память "Если угол больше Х, то юзать конфигурацию ХХ". В 2011 можно включить автоматом -- если угол больше заданного, будет включацца нужная конфигурация.

Это, конечно, если на основе эскизов потом нужно деталь построить, а не просто в одном эскизе научные изыскания проводить.

Лучч, когда спрашиваете "А КАК??", указывать, что требуется получить (и для чего). Возможно, есть более красивое решение, но для этого нужно знать цель.

Изменено 29 декабря 2010 пользователем kristeen

[SERoz 201]

Есть два отверстия которые должны быть обязательно, в зависимости от угла наклона (угол у которого зависимый размер на картинках) одно из них начинает ограничивать эскиз...

Зависимость какого рода и в чём выражено ограничение эскиза???

Пробовал построить, то что на картинках, но так и не понял - все ли размеры указаны, что от чего зависит (не про угол, а про линии), расстояние между кружками (если это не произвольно), почему на 1 рис. линии касательны к верхней окружности, а на 3 рис. уже к нижней, по какой зависимости они должны перемещаться ну и т.п.

[Komas 3]

Чёт совсем не понял задачку, что от чего должно зависеть?

[kristeen 355]

Уже не в первый раз возникает подобная задача может кто подскажет как ее решить?

Есть два отверстия которые должны быть обязательно, в зависимости от угла наклона (угол у которого зависимый размер на картинках) одно из них начинает ограничивать эскиз...

Интересная задачка. Решаемая.

В детали измени в Уравнениях (Equations) размер AngleForPos на требуемый.

SW2009

Хотя так и не понятно, на кой оно тебе... 

Изменено 30 декабря 2010 пользователем kristeen

[Arredatore 1]

Интересная задачка. Решаемая.

В детали измени в Уравнениях (Equations) размер AngleForPos на требуемый.

SW2009

Хотя так и не понятно, на кой оно тебе... 

Спасибо сейчас займусь изучением примера, но работает, это уже проверил :)))

А за чем? У меня есть стандартный элемент, весьма не значительный, который построен в контексте сборки, но к сожалению не последний по значимости... Короче если новая конфигурация сборки приведет к его краху, я вопервых это не сразу просеку, а во вторых полезут всякие потерянные связи. Было два варианта - решить компонент, или перестроить всю сборку так, что бы от него ни чего не зависело.

[Arredatore 1]

К стати еще вопрос, есть ли в солидовских формулах возможность использования больше равно, меньше равно? И изучив пример хочу спросить, такая замена привязок формулами, не скажется где нибудь в дальнейших построениях?

Сделать две конфигурации -- в каждой свой эскиз. В первой отверстие еще ничего не ограничивает, а во второй -- УЖЕ. Написать себе на память "Если угол больше Х, то юзать конфигурацию ХХ". В 2011 можно включить автоматом -- если угол больше заданного, будет включацца нужная конфигурация.

Это, конечно, если на основе эскизов потом нужно деталь построить, а не просто в одном эскизе научные изыскания проводить.

Лучч, когда спрашиваете "А КАК??", указывать, что требуется получить (и для чего). Возможно, есть более красивое решение, но для этого нужно знать цель.

С конфигурациями не выйдет там и так их море, если это море еще и умножать на два :)))... Хотя я возьму на заметку

[Странник 6]

К стати еще вопрос, есть ли в солидовских формулах возможность использования больше равно, меньше равно? И изучив пример хочу спросить, такая замена привязок формулами, не скажется где нибудь в дальнейших построениях?

По поводу больше/меньше/не равно скажу буквально следующее: логические операторы являются одной из самых пародоксальных слабостей SW, говорилось про это уже не однажды и не только на этом форуме.

А в общем случае совет такой: вплоть до начала радикального роста возможностей формульного редактора SolidWorks применять уравнения только внутри одной детали, много если виртуального компонента. Если же всёж обойтись без контекстов не удаётся, то работать преимущественно на импорте геометрии, исключительно в одной рабочей папке и только с применением SolidWorks Explorer.

[kristeen 355]

К стати еще вопрос, есть ли в солидовских формулах возможность использования больше равно, меньше равно? И изучив пример хочу спросить, такая замена привязок формулами, не скажется где нибудь в дальнейших построениях?

Больше равно и меньше равно в явном виде нету. Но зато в функции iif(X<Y, IfTrue, IfFalse), вариант IfFalse как раз и соответствует случаю X>=Y. Работа с формулами может иметь негативные последствия, если, к примеру, как у Вас, параметр A

ngleOfPos будет зависеть от других деталей сборки. Может придецца два раза подряд нажимать Rebuild пр

и перестроении.. Может из-за этого что-то нехорошее вылезет.. Может еще что. Солид не оччень уравнения жалует. В простых случаях все ок, но

 когда что сложнее -- может заткнуться. 

По поводу больше/меньше/не равно скажу буквально следующее: логические операторы являются одной из самых пародоксальных слабостей SW, говорилось про это уже не однажды и не только на этом форуме.

Ну и что это значит?? Сложно было по-человечески написать, что <= нету, а < есть?

А в общем случае совет такой: ....

Как всегда, много слов, мало дела. Одни методики Странные.

[Arredatore 1]

вариант IfFalse как раз и соответствует случаю X>=Y.

Да уж не очевидно, и поскольку это затеяно именно для корректного перестроения, да раза ребилд... надо еще подумать...

[Arredatore 1]

Да уж не очевидно, и поскольку это затеяно именно для корректного перестроения, да раза ребилд... надо еще подумать...

Сделал уже на работающем примере, после вычисления, угол 90 не выходит, получается 89,96 :(, это как раз то что я спрашивал о применимости формул, хотя мне данном случае это и не важно...

[Странник 6]

Ну и что это значит?? Сложно было по-человечески написать, что <= нету, а < есть?

Типа кое-кто недоволен высвечиванием недостатка системы и провалом пиар-акции?

Если получаешь % от продаж SW то сперва добейся развития формульного редактора хотя бы до высоты других CAD среднего уровня и только потом что то говори. Кстати, про эту "дыру" непрерывно говорилось в течении уже 9 или 10 лет.

[Arredatore 1]

К стати о важности контекста, в моем случае достаточно нарисовать одну окружность, и просто менять ее "глубину погружения" до 90 градусного наклона и после :))) Формула простейшая, точность хорошая :)

[kristeen 355]

Типа кое-кто недоволен высвечиванием недостатка системы и провалом пиар-акции?

Если получаешь % от продаж SW то сперва добейся развития формульного редактора хотя бы до высоты других CAD среднего уровня и только потом что то говори. Кстати, про эту "дыру" непрерывно говорилось в течении уже 9 или 10 лет.

Это демагогия или неспособность понимать русский язык?

Я не торгую солидом, икого не агитирую его использовать.

Вы написали много текста, но из него так и нельзя понять, есть ли в солиде операторы Больше/Меньше/БольшеРавно итд. Я предложил писать четко, "Есть" или "Нету", чтобы долго не разгадывать тайный смысл послания. 

[Странник 6]

Я не торгую солидом, икого не агитирую его использовать.

Значит так, украинский юноша, или кто ты там есть на самом деле, нос у тебя не дорос высказывать тут претензии.

Можешь предложить ещё не названные на этом форуме мною способы межмодельного обмена параметрами в SolidWorks

и описать приёмы обхода возникающих при этом ловушек? Вот и давай, покажи свой реальный уровень.

[streamdown 1 565]

kristeen

А Вы ещё не видели великий мультик о похождениях Странного шарика, который всплывает в любой теме по солиду?

[kristeen 355]

Значит так, украинский юноша, или кто ты там есть на самом деле, нос у тебя не дорос высказывать тут претензии.

Можешь предложить ещё не названные на этом форуме мною способы межмодельного обмена параметрами в SolidWorks

и описать приёмы обхода возникающих при этом ловушек? Вот и давай, покажи свой реальный уровень.

Хорошо) Создавайте тему, описывайте задачу, с которой у Вас возникают сложности -- попробую помочь. Вы, безусловно, правы на счет бедного функционала уравнений в СВ, но это можно обойти либо с помощью сторонних программ (я использую маткад), либо, как в случае с этой темой, немного подумав и порешав уравнения. Знаю, многих не устраивает последний варинат..

kristeen

А Вы ещё не видели великий мультик о похождениях Странного шарика, который всплывает в любой теме по солиду?

С удовольствием посмотрю) Подкинете ссылку? Видел только эпопею о подушечке.. Такие мочилова доставляют)

[streamdown 1 565]

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=aTUCw5DD8jI</noindex>

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=omvl-KQ_Xqg</noindex>

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=BmsA1mRApzo</noindex>

три хитовых мувика

[kristeen 355]

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=aTUCw5DD8jI</noindex>

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=omvl-KQ_Xqg</noindex>

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=BmsA1mRApzo</noindex>

три хитовых мувика

Спасибо! Сейчас заценю

[Странник 6]

Хорошо) Создавайте тему, описывайте задачу, с которой у Вас возникают сложности -- попробую помочь.

Для решения этих задач любая CAD-система идёт только как инструмент, а сложности решаются методом

последовательных приближений с обязательным изготовлением опытных образцов и натурными испытаниями.

<noindex>Вот здесь</noindex> разговор попроще, предложи альтернативные варианты.

Только учти, что созданный с применением твоих приёмов электронно-цифровой макет изделия должен:

1. не сажать на "тормоза" персональный компьютер типа CORE I7

2. выдерживать без "пожелтений" и "покраснений" правку своих размеров в неких разумных пределах;

3. позволять творить ОДНОМУ человеку, то есть не требовать толпы сподвижников уже на этапе

первичной компоновки,

4. не быть слишком глобальным, то бишь не терять ограничений происходящих от покупных и стандартных элементов

5. позволять применять внешние модули автоматизированной автоматизации (<noindex>смотри тут</noindex>)

6. быть способным к созданию версий, но только без разрыва контекстов и ручного перезабития атрибутов

7. позволять применять все встроенные в SolidWorks методы контроля (датчики, интерференции,

несовпадения отверстий и т.п.)

Пояснить для чего именно требуются такие навороты?