Немного об авторских правах.

[Di-mann 1 547]

когда вы устраиваетесь на работу - подписываете бумажку о не разглашении коммерческой тайны, все технические решения которые вы сделали/придумали для фирмы и за которые вам заплатили, это та самая тайна и есть, если подпись для работника ничего не стоит то по закону она как раз стоит дорого

Когда на предприятии есть "Положение о комерческой тайне" под которым ставится подпись об ознакомлении... Иначе знание номера телефона фирмы можно представить как комерческую тайну...

[Dometer 1]

по поводу текущего спора... тут речь не об Авторских, а об так называемых "смежных правах".

ПО ТЕМЕ.

Вот мысль. Я думаю, что "сроки давности" авторских и смежных прав увеличили не для заботы о потомках этих помёрших авторов, но чтобы неповадно было забезплатно юзать "общественное достояние" - чтобы дать больше шансов современным "творцам". Иначе бы (если ещё и карательные меры ужесточат) народ [в основной массе] предпочтёт обратиться к безплатному (и чаще лучшего качества) "общественному достоянию", и все эти прохиндеи от искусства сдохнут с голоду.

[vl 327]

Мне не нравится, когда просто говорят, что все, что сделано на фирме принадлежит фирме. Хочется уяснить, а так ли это по закону?

По закону это так, а дальше могут быть нюансы, которые пишите ниже.

Нет документированного задания и нет его документированного выполнения, нет и полезной модели, выполненной по заданию.

Но результат работы то есть? Или тогда не понятно, что же инженер вообще делал.

Далее, как и писали, эксперты сравнивают эти результаты. И если они аналогичны, то начинаются разборки. К примеру, даже если нет бумажек, то есть свидетельские показания. Я не знаю, сколько свидетелей перевесят одного человека, но сколько-то перевесят. Плюс иногда есть другие признаки.

Да даже то, что инженер работает в фирме, проектирующей пылесосы, к примеру, уже говорит о том, что инженер, там работающий, скорее всего разработал этот же пылесос там же.

А может инженер выполнял работу дома в инициативном порядке?

Абсурдно? Но если нет документов, как докажешь?

может, это его дело.

Доказательства опять же, через свидетельские показания.

И здесь инженер изначально в невыгодном положении.

К примеру, ему придется доказывать приоритет и прочее. То есть, у него, так сказать, презумпция виновности.

Если результатом работы инженера являются чертежи с его фамилией и датой, то все-равно, это ведь не факт, что работа была выполнена

если не было документа-задания на выполнение работы и не было документа-отчета о выполненной работе с соответствующими формулировками? Так ведь?

Если на чертеже нет названия фирмы и других соисполнителей, приемщиков и т.д, то конечно, может фирма украла чертежи у него. И здесь неоднозначно.

А по факту такой практики, наверное, особо и не было еще - нечего красть.

К слову говоря, с ВАЗа ребята рассказывали, что у них все патентуется как полезная модель. Причем им выплачивается постоянный гонорар за нее. Правда из-за кризиса это дело прикрыли и были скандалы. Но все равно я был удивлен, что за работу и так принадлежащую ВАЗу еще и приплачивали инженерам.

[Атан 460]

К слову говоря, с ВАЗа ребята рассказывали, что у них все патентуется как полезная модель. Причем им выплачивается постоянный гонорар за нее. Правда из-за кризиса это дело прикрыли и были скандалы. Но все равно я был удивлен, что за работу и так принадлежащую ВАЗу еще и приплачивали инженерам.

В советское время платили не только за изобретение (в смысле за его эффект), но и за эффект рацпредложения.

Пример.

Деталь (из листа толщиной 4 мм) изготавливается большими партиями длительное время. Один из простых парней обратил внимание, что нижний предел допуска листа 3,9 мм удовлетворяет допускам изготавливаемой детали. Написал рацпредложение. Налицо экономия металла (по весу, значит по стоимости) 2,5%...

[Странник 6]

Деталь (из листа толщиной 4 мм) изготавливается большими партиями длительное время. Один из простых парней обратил внимание, что нижний предел допуска листа 3,9 мм удовлетворяет допускам изготавливаемой детали. Написал рацпредложение. Налицо экономия металла (по весу, значит по стоимости) 2,5%...

А на самом деле за такую рационализацию надо было примерно наказывать, чтоб другим неповадно было.

Пример из жизни.

Взял некий завод и навил по такому принципу экономии пружины (по нижнему пределу допусков то бишь), собрал с теми пружинами изделия да и стал проводить испытания, кажется партию защищать. Ну и посыпались отказы, хотя всё вроде в допусках и даже на статике силы те что надо. Далее скандал, дескать КД плохая, громы молнии, срочный выезд бригады и прочие знакомые старым конструкторам атрибуты. В общем приехали мужики (Р), посмотрели на изделия, на кучу пружин да и поговорили с заводчанами (З):

(Р) - Как навивали?

(З) - Всё по чертежу.

(Р) - А проволка какая?

(З) - Как в штампе указано.

(Р) - Ещё немножко есть проволи, как в штампе указано?

(З) - Кажись в дальнем углу кладовой немного ещё валяется.

(Р) - Давайте посмотрим эту проволоку, навьём из неё парочку пружинок, а потом соберём с теми пружинками и поиспытываем изделие.

(З) - Давайте.

В общем навили, собрали изделия, испытали по полной программе - всё работает в полном соответствии. Пошли докладывать директрору завода - так мол и так, ежели навивать пружину из проволоки что указано в чертеже, то всё работает. Тот послушал и спрашивает у кладовщика:

а сколько у тебя там всего такой проволоки? Чтоб навили из неё пружин на всю программу!

Вот тебе и рационализация, съикономили называется на допусках: материал испортили, работа напрасная, сколько нервов истрепали, бригада через пол России прокатилась туда - обратно, да ещё и партию изделий перебирать пришлось.

[Атан 460]

Вот тебе и рационализация, съикономили называется на допусках: материал испортили, работа напрасная, сколько нервов истрепали, бригада через пол России прокатилась туда - обратно, да ещё и партию изделий перебирать пришлось.

Из текста не понятно, был ли первоначально заменён материал (рабочие сказали "как в штампе указано").

Это естественно, что любые изобретения и рацпредложения, должны быть подтверждены испытаниями (при замене материала в том числе).

[Странник 6]

Из текста не понятно, был ли первоначально заменён материал (рабочие сказали "как в штампе указано").

Разумеется заменили, взяли проволоку потоньше, чтоб попадала на самый нижний предел допусков указанной в штампе. Как раз икономия на массе материала получалась и даже все испытания выдерживали, кроме живучки. Ну а как вылез дефект, так сразу и тумблер "Д" в верхнее положение, дескать:

незнай незнай, ты знай.

[Di-mann 1 547]

Разумеется заменили, взяли проволоку потоньше, чтоб попадала на самый нижний предел допусков указанной в штампе. Как раз икономия на массе материала получалась и даже все испытания выдерживали, кроме живучки. Ну а как вылез дефект, так сразу и тумблер "Д" в верхнее положение, дескать:

В штампе ставится сортамент имеющий допуск по ГОСТу (ОСТу и т.д.) если взяли тоньше, значит взяли другой сортамент либо производитель материала съэкономил изготовив по нижнему допуску. Это ни какого отношения к рационализации не имеет, налицо нарушение. Видимо рационализатором был снабженец...

[vl 327]

Да уж, за рационализацию надо давать по рукам, а лучше по шее. По крайней мере, в том виде, как она есть.

Тот же пример из рассказов ВАЗовцев.

Там есть конструкторы в НТЦ, которые проектируют автомобиль, а есть при производстве, которые ведут изделие уже когда машина передана целиком на конвеер. Вот эти друзья больше всего и рационалят, благо ближе к железу и подальше от умников. А когда возникает дефект зовут из НТЦ разбираться. А те хватаются за голову видя во что превратилась их конструкция (конструкторов разумеется извещают не всегда, и даже моделей,а то и чертежей на такую рацуху естественно нет).

Как крайний случай из того что слышал, сидела такая светлая голова, а потом ей пришла в голову мысль - а на фига подголовники в машине, давай мы их уберем, это же сколько денег сэкономим. К счастью, где-то эту умну мысль остановили и до конвеера она не дошла.

[Странник 6]

Это ни какого отношения к рационализации не имеет, налицо нарушение. Видимо рационализатором был снабженец...

В те времена далёкие, теперь почти былиные (с) проводилась чуть ли не общесоюзная компания по икономии материала путём манипуляций с нижним пределом допусков. Так что рационализаторы сидели в совмине, если не в кремле, а заводчане токмо в грязь лицом не ударили... до определённого момента.

Кстати, это очень поучительно и с точки зрения защиты авторских прав - ведь внести в любую конструкцию 2 отличия не столь уж и сложно, главное суметь напИсать пояснительную записку так, чтоб ни один патентовед и с дюжиной бутылок бы не разобрался.

[Lex TD 8]

Один из простых парней обратил внимание

из-за таких вот уродов приходится каждую партию проката переизмерять и отсылать обратно на металлобазу

[brigval 692]

Но результат работы то есть? Или тогда не понятно, что же инженер вообще делал.

Результат работы есть. За это инженеру уже выплачена з/п. Речь идет о повторном использовании решений (придуманных инженером), скажем так, не в рамках предприятия, которое за работу уже заплатило и свою прибыль сполна получило. И никак не закрепило за собой законное право использовать решения только у себя.

Почему, в этом случае, инженер должен просто так отдавать фирме свою интеллектуальную собственность, как автор? Думаю, он может продать свои решения или применить их не один раз. И это не противоречит закону.

Вопрос, конечно, теоретический. Сам с этим не сталкивался, но всегда неприятно слушать оппонентов от фирмы, которые считают, что все, что создано на деньги фирмы принадлежит только фирме. А эта фирма и палец о палец не хочет ударить, чтоб зарепить за собой права по закону. Не редко инженер даже "пиратские" программы приносит купленные за свои деньги на какой-нибудь толкучке. И работает в них на эту фирму. Потому что эта фирма не хочет обеспечить его всем нужным для работы. А инженер должен ей еще и дарить свою интеллектульную собственность?

Похоже, что инженер может на законных основаниях использовать свои решения для повышения своего благосостояния.

[vl 327]

Почему, в этом случае, инженер должен просто так отдавать фирме свою интеллектуальную собственность, как автор?

А зп уже за просто так считается? А п.3 - это тоже просто так? Вопросы высосаны из пальца. Если фирма может доказать, что изобретение сделано во время работы инженера на фирме, то вопрос решен.

Кстати, по поводу защиты. А как вам пункт в договоре, по которому вы после увольнения из фирмы вообще не имеете права заниматься в данной области в течение 2-3-х лет? И это тоже есть.

Повторное решение (в общем) использовать можно, но осторожно. Понятно, что это называется опыт. Но если дело дойдет до суда, то главное чтобы было очевидно, что это не одна и та же деталь.

И вообще, к чему этот разговор. У нас более распространена практика внесудебных решений - как то утюжком или битой. Так что если дойдет дело до суда, это легко отделаетесь.

[Странник 6]

Почему, в этом случае, инженер должен просто так отдавать фирме свою интеллектуальную собственность, как автор?

Есть такое слово - монополия, думаю дело именно в этом.

Той самой фирме по тем или иным причинам неохота развивать идею инженера Иванова далее некоего предела, а идея то ой как хороша. Вот тот самый Иванов запускает гугл с домашнего компьютера, находит группу спецов в смежных областях - Петровыа да Сидорова и начинает удалённо, то есть по самым совершенным технологиям проектирования доводить своё детище до совершенства с последующим созданием долевого товарищества "Иванов Петров Сидоров" и выводом на рынок конкурирующего товара заведомо более высокого качества. Спрашивается: кому же понравиттся такая перспектива?

[brigval 692]

А зп уже за просто так считается?

З/п платится за отработанное время + квалификация. Может быть еще премия. Может быть еще за объем работ. А не за создание интеллектуальной собственности. Причем тут з/п?

Хотелось разобраться. Почему специалист обязан отдавать себя с потрохами фирме и всего только за месячную з/п? Я бы с этим согласился, если бы фирма его обучила, вырастила как специалиста, обеспечила достойной работой и достойной з/п.

Большое спасибо всем за высказанные мнения.

[vl 327]

З/п платится за отработанное время + квалификация. Может быть еще премия. Может быть еще за объем работ. А не за создание интеллектуальной собственности. Причем тут з/п?

Я в растерянности.

По вашему выходит, что фирме инженера нужны только чтобы время отрабатывать?

Вы понимаете в чем смысл инженерной работы? Или мы разных инженеров имеем в виду?

Это уборщице платят за объем работ, а не за создание интеллектуальной собственности.

А инженеру платят именно за создание интеллектуальной собственности, ни на что другое он, как правило, и не способен.

[brigval 692]

А инженеру платят именно за создание интеллектуальной собственности, ни на что другое он, как правило, и не способен.

Это Ваше мнение, а есть еще и другие. Большое Вам спасибо за отклики на мои сообщения.

[Lex TD 8]

vl

Согласен, я в легком шоке, человека не интересует как правильно, как должно быть, ему нужны доказательства что он может беспрепятственно торговать собственностью фирмы и его не переубедить

[Атан 460]

Извиняюсь, что встреваю, так сказать.

Но дело вот в чём (как мне кажется). Инженеров и им подобных очень много, но выдают результат немногие. А за этот результат предприятие не платит.

Или, напимер, на предприятии проводится конкурс с целью решения какой-либо технической задачи. Из пяти специалистов (подчёркиваю, специалистов) нужное решение выдал один. Ему грамоту и "медаль из картошки". Вот об этом и речь.

[brigval 692]

vl

Согласен, я в легком шоке, человека не интересует как правильно, как должно быть, ему нужны доказательства что он может беспрепятственно торговать собственностью фирмы и его не переубедить

Для того, чтобы переубеждать, надо сначала научиться рассуждать, а не переходить на личности в каждом посте. И не менять на ходу тему обсуждения, подстраивая свои ответы под себя же.