Немного об авторских правах.

[Lex TD 8]

brigval

Прошу прощения не воспринимайте мои рассуждения на личный счет, я говорил про некоего гипотетичного человека-работника. Такое мое виденье ситуации, сказать что я не согласен с вашей точкой зрения это не сказать ничего.

Даже если у работника есть патент на то что он изобрел на фирме то это совместный патент который не дает ему права на коммерческое использование изобретения где-нибудь на стороне. И конечно работник мог придумать как удобно располагать канцтовары на столе - это он может беспрепятственно использовать на новом месте работы, другое дело если группа человек проектировала скажем автобусы, уволилась, а потом на другой конторе, начала внезапно делать такие же автобусы, но только другого цвета и с новым логотипом, да еще внаглую расхаживает по интернетам и пишет "а почему не мы" "а почему не у нас покупают автобусы".

[valeo-ua 95]

Результат работы есть. За это инженеру уже выплачена з/п. Речь идет о повторном использовании решений (придуманных инженером), скажем так, не в рамках предприятия, которое за работу уже заплатило и свою прибыль сполна получило. И никак не закрепило за собой законное право использовать решения только у себя.

Почему, в этом случае, инженер должен просто так отдавать фирме свою интеллектуальную собственность, как автор? Думаю, он может продать свои решения или применить их не один раз. И это не противоречит закону.

Вопрос, конечно, теоретический. Сам с этим не сталкивался, но всегда неприятно слушать оппонентов от фирмы, которые считают, что все, что создано на деньги фирмы принадлежит только фирме. А эта фирма и палец о палец не хочет ударить, чтоб зарепить за собой права по закону. Не редко инженер даже "пиратские" программы приносит купленные за свои деньги на какой-нибудь толкучке. И работает в них на эту фирму. Потому что эта фирма не хочет обеспечить его всем нужным для работы. А инженер должен ей еще и дарить свою интеллектульную собственность?

Похоже, что инженер может на законных основаниях использовать свои решения для повышения своего благосостояния.

Как по мне: не запатентованные фирмой решения - может использовать.

Продукт, произведенный на той фирме - нет.

Ну и естественно, надо смотреть договора что подписываешь (бывают и спец. условия) - тогда уже действовать в согласии с договором, но при этом не забывать что каждый договор имеет срок по истечении которого ваши обязанности исчезают (только сроки надо смотреть по всем пунктам!).

Думаю не надо разъяснять что такое решение а что такое продукт? :))

...другое дело если группа человек проектировала скажем автобусы, уволилась, а потом на другой конторе, начала внезапно делать такие же автобусы, но только другого цвета и с новым логотипом, да еще внаглую расхаживает по интернетам и пишет "а почему не мы" "а почему не у нас покупают автобусы".

ну так это, как вы сказали, "другое дело". т.е. если возможно доказать полную идентичность 2-х продуктов - одна дорога - в суд.

мы-же обсуждаем момент когда применяется не запатентованное решение ("ноухау") которое этот гипотетический придумал или применял на одной фирме и решил применить на другой фирме (пусть даже и фирме-конкуренте). если у него в договорах не было никакого ограничения то кто его может и в чем судить?

[Lex TD 8]

если у него в договорах не было никакого ограничения

Скажите честно вы в это верите ? ведь бумагу про неразглашение все подписывают, она распространяется в том числе и на "не запатентованное решение", а наш гипотетический работник согласен ничего не применять, только в том случае, если после каждого слова начальство будет совать ему такую бумагу под нос, и заставлять подписывать, ставить отпечатки пальцев, вести при этом запись на видео в присутствие двух нотариусов и трех юристов, и так каждое задание, только в этом случае гипотетический работник готов признать что это распространять на сторону нельзя, и то не факт, может сказать встретимся в суде. Скажите это правильная ситуация, нужен ли любой гипотетической фирме такой гипотетический работник, можно ли ему доверять ?

[valeo-ua 95]

Скажите честно вы в это верите ? ведь бумагу про неразглашение все подписывают, она распространяется в том числе и на "не запатентованное решение", а наш гипотетический работник согласен ничего не применять, только в том случае, если после каждого слова начальство будет совать ему такую бумагу под нос, и заставлять подписывать, ставить отпечатки пальцев, вести при этом запись на видео в присутствие двух нотариусов и трех юристов, и так каждое задание, только в этом случае гипотетический работник готов признать что это распространять на сторону нельзя, и то не факт, может сказать встретимся в суде. Скажите это правильная ситуация, нужен ли любой гипотетической фирме такой гипотетический работник, можно ли ему доверять ?

кхм...

а что по вашему является "разглашение"?

опять повторяю: если чел. тянет с фирмы полностью готовый продукт (проект готового автобуса в упомянутом вами случае) ,то это - суд.

а если чел. применяет при изготовлении другого продукта на другой фирме свои знания и методы для изготовления нового продукта (хоть и тот-же автобус но с другими исходными данными) то где тут разглашение?

кстати, в случае с автобусами - почему фирма откуда ушла та группа не стала судиться? ведь если "обиженный" молчит то значит не имеет претензий? за него никто не будет устраивать разборки по поводу его "обиды". возможно это только на словах автобусы одинаковые. кто-нить проводил их сравнение? с полной разборкой и сопоставлением комплектующих? вы-же в курсе что бывает что внешне одинаковые а начинка - разная...

[Di-mann 1 547]

а если чел. применяет при изготовлении другого продукта на другой фирме свои знания и методы для изготовления нового продукта (хоть и тот-же автобус но с другими исходными данными) то где тут разглашение?

Приезжаем сегодня на предприятие, купившее продукцию наших конкурентов, с целью ознакомления.

Открываю РЭшку там разрез 3D модели начинённый на 90% моими 3D моделями покупных комплектующих, смотрю... фамилии знакомые, констукторами они не работали. Я тоже уже у конкурентов и тоже пользуюсь теми же 3D моделями покупных комплектующих, но я их сам моделил (на их казработку мне никто задание не давал, но без них ведь никак), а новый проект сделал с нуля, принципиально не имеющий аналогов в мире, идея пришла в голову когда на прежнем месте уже не работал. Но думаю разборки более вероятны со мной, зачем разбираться с теми, кто делает ничем не лучше?

[Lex TD 8]

кстати, в случае с автобусами - почему фирма откуда ушла та группа не стала судиться?

Откуда я знаю это ведь гипотетический случай.

Самый сложный продукт состоит из простых решений и операций, если вы эти решения и операции позаимствовали то вы позаимствовали весь продукт, и то что здесь шины мишлэн а там континенталь не имеет значения. Представьте что та гипотетическая группа имела доступ к каркасу автобуса и они делают такой же , только первая контора делала исследование, поиск конструкции, тензодатчики, эксперименты, роняла на бок автобусы, делала сертификацию, исправляла не раз все, а вот на новой конторе этого делать не надо ведь "знания и методы" уже стырены.

[Di-mann 1 547]

вот на новой конторе этого делать не надо ведь "знания и методы" уже стырены.

Знания принадлежат знающему, наши промышленники никак не поймут, что специалисту нужно платить не только за то, что он сделал(делает), а и за то что ещё может сделать. Если не у него так у конкурента...

Работодателю продаю, востребованую им, продукцию- идеи воплощённые ввиде КД.

Мой мозг принадлежит мне как орган моего организма и неотемлемая часть меня самого.

Никакой работодатель не сможет запатентовать мой мозг, как собственный инструмент.

[Dometer 1]

специалисту нужно платить не только за то, что он сделал(делает), а и за то что ещё может сделать.

Пожалуй, не только специалисту. И в голову не приходит от повсеместно преподанного унифицированно-упрощённого марксизма. Пожалуй, исходный и универсальный принцип: человеку платят не за работу, а чтоб он не переставал работать. А остальное - нюансы и детали, игры мотивами.

И вообще деньги - не сильно эффективный инструмент - хлебные карточки по-мощнее были-бы.

[EugenTrue 46]

Попробую разложить по полочкам.

Закон об авторском праве призван защищать интересы авторов и стимулировать творческую деятельность. Есть стимул - человек создает, нет стимула - сажает картошку на 6-ти сотках.

Нужен ли этот закон? Безусловно да! Если люди создают - процветает культура. наука, растет технический потенциал - процветает общество и государство. Если нет - смотрим западные сериалы, покупаем иностранные лицензии, пользуемся китайскм ширпотребом.

Несмотря на закон есть множество вариантов его обойти. Главный - работа по трудовому договору, при этом автор остается автором, но исключительное право на использование авторского права (эдакая вот хитpожопистая формулировочка) автоматом переходит работодателю. Налицо дестимуляция. Предупрежден - значит вооружен. Чего бы чел ни создал, гениальную разработку или отстойный механизм, он все равно получит свой законный оклад в 15 тыров. Ну и нафик башку ломать? Копаем от забора до обеда.

Поинтересуйтесь, какой оклад был у Перельмана (у которого даже должности не было, он был сотрудником лаборатории, а это даже не лаборант) и что он получил за мировое открытие в родной стране? А ведь гений не Бог, ему надо продукты в магазине покупать.

Попросите знакомого издателя и он перечислит полсотни легальных способов не заплатить автору его законный гонорар. Опять дестимуляция. Если не стимулировать автора, то издателю через некоторое время нечего будет издавать.

Главный секрет успеха Силиконовой Долины в том, что авторское право сохранялось за разработчиками.

Чтобы по закону считаться автором, достаточно опубликовать (обнародовать) свое произведение. Но если внести несколько изменений, то ни один юрист не докажет плагиат, или за большие деньги докажет, что черное это белое и авторство принадлежит кому угодно. Дестимуляция от несовершенства закона. Поэтому законы должны писать специалисты, а не "народные избранники".

Вот такое мое мнение.

[sceptic 0]

Главный секрет успеха Силиконовой Долины в том, что авторское право сохранялось за разработчиками.

Чтобы по закону считаться автором, достаточно опубликовать (обнародовать) свое произведение.

Очень рекомендую участникам дискуссии почитать 3-ю часть произведения Ника Гарькавого "Астровитянка" - "Возвращение астровитянки", а именно главу 2. Там как раз рассуждают о таком авторском праве, как в приведенной цитате.

Книга, конечно, утопическая, но в данном вопросе я полностью согласен и с Гарькавым, и с EugenTrue.

[Baho 0]

...Поэтому законы должны писать специалисты, а не "народные избранники".

Вот такое мое мнение.

+100!

Как тут не вспомнить слова А.П. Чехова из знаменитой пьесы: - ...чумазый не может играть на пианино!...

Как то в СМИ прозвучало, что наследники, толи Мэри Андерсон, толи Шарлотты Бридгвуд (изобретатели автомобильных дворников), по закону о наследстве, предъявили ведущим автоконцернам патент и право на свою долю лет эдак за сто. И что вы думаете, Даймлер, Тойота, Фолькс - все выплатили полагающиеся деньги. В то самое время, Россия, пару лет уж как на весь мир трубила о всеобщей демократии, МВФ и принятии закона о защите авторских прав.

А теперь, анекдот-вопрос: - Как думаете, Автоваз, Камаз, Газ денюшку наследникам выплатил?

[Lex TD 8]

Мой мозг принадлежит мне как орган моего организма и неотемлемая часть меня самого.

С этим никто не спорит, но информация полученная благодаря стараниям фирмы вам не принадлежит, даже если бы память была навроде жесткого диска и после увольнения информация из него стиралась, нашлись бы люди, которые бы делали резервное копирование утром и вечером, и убеждали всех и вся, а в первую очередь себя, что это правильно, что фирма нарушает гражданские права, что если нигде каждое слово не засвидетельствовано "на видео в присутствие двух нотариусов и трех юристов" он имеет на это полное право, что закон это не запрещает и тд. и тп.

[vl 327]

Главный секрет успеха Силиконовой Долины в том, что авторское право сохранялось за разработчиками.

Я немножко придерусь, хотя в конечно счете может так и есть.

Секрет успеха Кремниевой Долины в участии венчурных компаний процессе.

Венчурный капитал появился как раз в 60-е. Помните у Форест Гампа: "Я вложился в какую-то фруктовую компанию (Apple), и она принесла кучу денег"?

Придирка в том, что в этом случае разработчики или целиком продают свой проект, либо отдают 50% акций венчуру. То есть, право распоряжаться отходит обществу, часть которого принадлежит инвесторам.

И это нормально.

А что такое венчурный капитал у нас? К сожалению, пришлось столкнуться при поиске денег.

Если вы придете к ним, то они скажут: покажите работающий образец, покажите сколько вы его продаете, какая у вас прибыль и т.д. И если у вас все хорошо, то мы дадим вам деньги за 50% вашей компании. И то, если все деньги вернуться через 2 года.

Ребята, какая прибыль, какие продажи? Мы ищем деньги на создание прототипа, и уж получение прибыли явно не через 2 года. И если уж вывенчуристы, то это ваши риски. А если у меня все хорошо, то на фига вы мне нужны? Я просто кредит в банке возьму под расширение.

Или замечательная компания Роснано. "Мы вам дадим деньги, но не меньше чем 400 млн.руб, и через 5 лет вы нам все вернете". Ребята, у нас проект на 40 млн максимум, но черта с вами. давайте 400 и я поеду подальше отсюда.

По государственным фондам: "Мы даем вам 1 млн на разработку прототипа, но через год у вас уже должна быть прибыль 800 тыс. на сотрудника". Ребята, какую серъезную разработку можно сделать за год, внедрить, наладить продажи за 1 год? Да еще на 1 млн руб. Вы серъезно? Да еще замечательные ограничения на эти деньги - например, нельзя тратить их на вычислительную технику. А как программы разрабатывать? На бумажке?

Чего то я не в ту степь зашел. Наболело.

[Di-mann 1 547]

С этим никто не спорит, но информация полученная благодаря стараниям фирмы вам не принадлежит,

Информация получена, благодаря собственным стараниям при работе на фирме, фирма не тратилась не только на обучение, но и на софт, софт(пиратский) доставали сами, сами обучались и совершенствовались набивали шишки и делали лучшее оборудование в России в своём сегменте. За это получал (официально) 2,5 т.р. с задержкой, неофициально получал на порядок больше, с ещё большей задержкой... ИМХО это не цена информации...

[Богоманшин Игорь 300]

...но информация полученная благодаря стараниям фирмы вам не принадлежит...

Статья 1259. Объекты авторских прав...

...5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ - Часть 4 <noindex>тут подробнее</noindex>

"Не продается вдохновенье, но можно рукопись (3Д-модель) продать..." А.С.Пушкин

[Странник 6]

ИМХО, в ходе обсуждения упущен важный нюанс - опережающее патентование менегментом посредством штатных писарей технически спорных мотивов с последующей многолетней и безнадёжной реализацией силами огромных коллективов.

То есть по указке менегмента теж самые штатные писаки проводят патентные исследования, находят самые бредовые (то есть непропатентованные другими) полости и спорные прототипы, добавляют пару отличий взятых от предыдущих/параллельных своих бредней и таким образом формируют пресловутый портфолио.

Собственно отсюда и рождаются долгие отработки с многократными распилами средств, заведомо неконкурентноспособные и морально устаревшие изделия, потеря лица и долги предприятий ну и т.д.

[sceptic 0]

Михалкову запретили взимать "налог на болванки"

<noindex>http://www.utro.ru/articles/2011/01/26/951667.shtml</noindex>

[Di-mann 1 547]

Михалкову запретили взимать "налог на болванки"

<noindex>http://www.utro.ru/articles/2011/01/26/951667.shtml</noindex>

Любой проект, созданый в любом САПРе, может быть незаконно скопирован на любое устройство способное нести электронную информацию...

Может тоже какой союзик организовать, ЧУР Я ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (как первый придумавший и опубликовавший идею)...

[kolobok 574]

Любой проект, созданый в любом САПРе, может быть незаконно скопирован на любое устройство способное нести электронную информацию...

Может тоже какой союзик организовать, ЧУР Я ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (как первый придумавший и опубликовавший идею)...

Хорошо, а мне патент на мозг человека, как носитель информации. Особенно автора разработки.

[ILL 241]

<noindex>http://eanews.ru/news/35/item163442/</noindex>