помогите новичку

[leshamakar 0]

На русском есть <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=27285</noindex> только. А чтобы ускорить решение можно симметрию использовать взять сектор или вообще в 2D решать

спасибо, почитаю, чуть позже отпишусь!

[sergeyd 3]

вы вероятно все решаете за один шаг. оттого там много итераций.

скажем, когда-то видел задачу, сходившуюся за 75 итераций

при разбиении на пять шагов нагружения в сумме потребовалось 18 итераций.

(думаю, здесь в конце концов будет аналогично)

и контактную жесткость можно (видимо) сделать 0.1

автор, насчет непринципиальности различий в результатах.

посоветовал бы две картинки показать кому-либо постарше...

пусть они подтвердят. руководитель-то есть?

я сам "руковожу" и никогда не дам задачу, которую бы не сделал сам.

и сравните не один вариант, а несколько.

а уж потом считайте 20.

при noseparation вы решаете без трения. в реале эти материалы причем под давлением

будут иметь трение 0.40 и выше. распределение будет вероятно сильно другим.

для диплома, возможно сойдет, но вопросов на защите будет.

оно вам нужно?

жаль, что вы невнимательно читаете мои сообшения=

хелп нужно читать для ОБЫЧНОГО ансис, а он переведен много где.

(гуглом ищите) и на dwg.ru в даунлоаде + procae.ru

и переходите на него.

WB открывать не буду,

но если запишете в формате обычного ансис= могу посмотреть.подсказать опции.

вышлю скрипт и считайте дальше в обычном.

[YURIS 14]

Вы решаете задачу бездумно. Открыл я вашу задачу (первую самую - остальные открывать не стал) - сходится она примерно за 100 итераций, если поставить правильное число сабстепов. Ну получите вы кучу цветных картинок - дальше-то что? Как на защите отвечать будете, если не разобрались в задаче ДОСКАНАЛЬНО? Что такое метод штрафов хотя бы знаете?

Настоятельно рекомендую вам изучить теорию:

<noindex>http://depositfiles.com/ru/files/q5cmyhurd?redirect</noindex>

Отговорки про незнание английского не принимаются - там есть большой файл "Решение контактных задач в ANSYS 6.1.pdf" полностью на русском языке. Есть пара важных файлов на английском - но там такое количество иллюстраций, что разобраться можно даже интуитивно во многом (contact_tech.pdf; nonlinear.pdf). Это тот минимум, который нужно усвоить.

Инпут-файл его первой задачи (запакован в rar-архив):

<noindex>http://depositfiles.com/ru/files/x3ou6ygyl?redirect</noindex>

[divnull 0]

YURIS, а вы думаете его на защите про метод штрафов спрашивать будут, судя по преподавателям на кафедре в моем вузе(а он считается не самым плохим в России) достаточно будет скзать просто что он посчитал в ансисе, а про "метод штрафов" большинство преподавателей и сами в жизни ни разу не слышали, а вот вид разноцветных картиночек их какраз-таки в восторг приводит

[YURIS 14]

Понятия не имею о чем его будут спрашивать. Но у нас на кафедре (я бауманку заканчивал) было несколько преподавателей, которые владели Ансис и их одними только картинками цветными было не впечатлить.

[leshamakar 0]

у нас на кафедре только один преподаватель немного знает ансис( классику). и то его нигде не словишь. вот и приходиться разбираться самому. для справки кафедра полимерных композиционных материалов национального университета кораблестроения ( бывш. николаевский кораблестроительный - НКИ)

разбираюсь сейчас с классикой(((

[sergeyd 3]

он даже не про метод штрафов, про вещи попроще боюсь не расскажет.

а даже не знаю ансис, догадаться про уровень им владения докладчиком

профессорам не составит труда.

да и многие профессора услышав про ансис, относятся куда строже и придирчивее....

и и стремятся перевести разговор на более понятные им темы.

вы бы эти вопросы руководителю задавали.

не понимаю, как можно давать студенту тему, в которой сам не разбираешься...

[leshamakar 0]

я сам не понимаю(

но что делать? я ансис разбираю3-4 недели всего.

[divnull 0]

у меня вот так получилось в 2D, это при контакте frictional и normal stiffness factor 10

[sergeyd 3]

ансис запускать пока некогда.

двумерка разбираться самое то.

попросил бы divnull указат коэфф трения для frictional.

правильно будет 0.3-0.4

решить

1. fric с трением 0.4

2. no separation

3. bonded

4. коэфф жесткости 0.1 no sep

5. коэфф жесткости 1

в этом духе.

и вывесить такие же картинки. указав число итераций

дальше эту сетку можно sweep'ингом протянуть вдоль образующей

до получения четвертушки модели.

объясните все же, кто и как вам сформулировал задание,

почему ансис (если только один преподаватель знает, причем не тот, кто дал задание?)

и почему wb (если его никто не знает)?

[divnull 0]

1. fric с трением 0.4

2. no separation

3. bonded

4. коэфф жесткости 0.1 no sep

5. коэфф жесткости 1

6. fric с трением 0.4 жесткость 1

[kristeen 355]

leshamakar, посмотри, как решается твоя задача.

[sergeyd 3]

на рисунках визуально есть внедрение. коэфф контатной жесткости

нужно увеличивать.

уточните, что на графиках откладывается по горизонтали=

шаги или итерации?

[kristeen 355]

на рисунках визуально есть внедрение. коэфф контатной жесткости

нужно увеличивать.

уточните, что на графиках откладывается по горизонтали=

шаги или итерации?

хотя и не ко мне вопрос... На рисунках внедрение -- скорее всего из-за того, что масштаб деформаций не равен 1. На графиках по горизонтали итерации.

Изменено 26 декабря 2010 пользователем kristeen

[leshamakar 0]

kristeen, спасибо! сегодня показывал результаты зав кафедры - дал добро! теперь буду считать для других вариантов геометрии

[leshamakar 0]

отбой радостям и рукоплесканиям!( зав кафедры то одобрил, а руководитель сказал что решение задачи в плоскости отличается от решения в обьеме, особенно в центральной части иллюминатора. решение, к которому я пришел - вырезал сектор 6 градусов окружности, на новых свободных плоскостях поставил закрепление frictionless support , вроде как считает. коеф.трения ставил 0,2 , так как при работе иллюминатора используется герметик, который выполняет функцию смазки(табличное значение 0,4)

результаты деформации на уровне 10 МПа совпадают с экспериментом вплоть до тысячных миллиметра. а более высоких уровнях - не более десятой миллиметра (до 50 МПа - дальше нелинейность следует).

правильно сделал?

Изменено 28 декабря 2010 пользователем leshamakar

[™•-=MASTER=-•™ 0]

...а руководитель сказал что решение задачи в плоскости отличается от решения в обьеме, особенно в центральной части иллюминатора. решение, к которому я пришел - вырезал сектор 6 градусов окружности, на новых свободных плоскостях поставил закрепление frictionless support...

Вот я не пойму твоего руководителя. У тебя "окно" твоё круглое? ДА! Так чем может отличаться у тебя симметрия 2D от 3D. Ты думаешь, что ты вырезал кусочек в 6 градусов "сыра" из лепёшки и типа теперь ты в объёме считаешь?.....По-моему надо либо всю модель в 3D без всяких симметрий считать, либо в 2D какую-нибуть одну полную секцию разреза, тоесть не сечение с отрывом левой стороны, а сечение с левой и правой стороной.

Кстате, noseparation - это "без проникновения", а не "без трения", без трения это - "frictionless".

P.S.: Не слушай доморощенных стариков, способных работать в программах с досовским интерфейсом. WorkBench намного мощнее APDL по функционалу, и не смотря на это, всё возможности APDL можно реализовать и в WB.

Надоесть разбираться в ансис - переходи на абакус.

[kristeen 355]

всё возможности APDL можно реализовать и в WB.

Да, только никто из пользователей ВБ не знает как...

решение, к которому я пришел - вырезал сектор 6 градусов окружности, на новых свободных плоскостях поставил закрепление frictionless support , вроде как считает. коеф.трения ставил 0,2 , так как при работе иллюминатора используется герметик, который выполняет функцию смазки(табличное значение 0,4)

результаты деформации на уровне 10 МПа совпадают с экспериментом вплоть до тысячных миллиметра. а более высоких уровнях - не более десятой миллиметра (до 50 МПа - дальше нелинейность следует).

правильно сделал?

Да. Только на "свободные плоскости" лучч Symmetry. Хотя и Frictionless Support может прокатить.

Тогда, когда давление больше 10 MPa, считай с нелинейностью. Analysis > Nonlinear Effect = On. Но если свойства материалов линейны, врядли много что изменицца.

руководитель сказал что решение задачи в плоскости отличается от решения в обьеме, особенно в центральной части иллюминатора.

Чем он это аргументировал? Ведь ты плоскую задачу решал с Axial Symmetry -- осевой симметрией.

[Влад. 6]

либо в 2D какую-нибуть одну полную секцию разреза, тоесть не сечение с отрывом левой стороны, а сечение с левой и правой стороной.

как это?

WorkBench намного мощнее APDL по функционалу, и не смотря на это, всё возможности APDL можно реализовать и в WB.

И каким функционалом, которого даже нет в классике, ты умеешь пользоваться?

[leshamakar 0]

Тогда, когда давление больше 10 MPa, считай с нелинейностью. Analysis > Nonlinear Effect = On. Но если свойства материалов линейны, врядли много что изменицца.

Чем он это аргументировал? Ведь ты плоскую задачу решал с Axial Symmetry -- осевой симметрией.

попробуем!

он аргументировал это тем, что при решении задачи в плоскости отсутствует составляющая поперечного изгиба в центре( использовалась полярная система координат) а на краю иллюминатора она не существенна