Перейти к публикации

Не хватает инструмента


Рекомендованные сообщения

Подумал, что вдруг нас читают разработчики не только Pm-Post, а и самого PowerMill.

Или хотя бы люди, которые могут им это передать.

Столкнулся с тем, что не хвататет такого инструмента, как траектория-макрос.

Нужно создать такой тип объекта в раздел траектория.

Он будет отрабатываться при выполнении операций над ним как интерпретация команд.

Т.е. в нем будет выбор траектории или группы траекторий и действия над ними.

Действия должны задаваться иконками и параметрами в окошках.

И формировать таким образом список операций с аргументами.

Возможно наличие дополнения - скриптового языка.

Возможно нужно сделать галочку для такой траектории, как вычислить статически.

Но, лучше все-таки динамическое вычисление, когда это требуется, для большей гибкости.

Т.е. интерпретация команд над траекторией обызательна, а компиляция(вычисление с сохранением) траектории - допустима, как частность.

Т.е. в процессе отработки такой команды идет вызов траектории на которую ссылается траектория- макрос и производятся необходимые действия над ней.

Перечень необходимых действий доступных в траектории-макрос:

1. Все действия доступные через стандартный пункт меню траектория-трансформация.

А именно: перемещение, поворот, отзеркаливание.

2. Создание массивов: кругового и линейного.

Траекторию-макрос можно было бы добавлять как и обычную траекторию в NC-файл и модель материала, пусть даже и с некоторыми ограничениями.

По-моему было бы очень удобно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А это не реализуется ли через ActivX апплеты в окне браузера, а?

Может я не в курсе всех событий, но то что я знаю, делается статично и извне,

а хочется родной динамичный инструмент :)

Попробую привести пример на пальцах.

Например, вы создали группу чистовых траекторий.

А вам нужно создать такую же зеркальную обработку.

И вот у вас два варианта, либо вы в ручную их копируете, а потом над каждой выполняете операцию трансформировать-отзеркалить.

Либо прямым текстом добавляете машинный код для станка, чтобы он сам это сделал, но это при условии, что его ЧПУ это может, и для каждой стойки свой вариант, что не есть гуд. Т.о. первый вариант лучше.

Но в ручную делать такую тупую работу неинтересно.

Да и вдруг что-то изменилось, нужно заново все копировать и трансформировать.

Поэтому я предлагаю, чтобы в траекториях появился такой вид траекторий, в котором вы выбираете эту группу чистовых траекторий, и выбираете что с ними нужно сделать - отзеркалить. Оно это сохранило. Как вид траеткории - траектория-макрос. Но не как повернутые траектории, а как действия над ними.

И вы просто вставляете эту траекторию-макрос в NC-файл. При ее отработке постпроцессору отправляются уже данные отзеркаленных траекторий.

Но если вы измените что-то в исходных траекториях. Вам не нужно переживать за эту траекторию-макрос, она всего лишь содержит ссылку на чистовые траектории и действия над ними. И при выдаче NC-файла, ну или модели материала, заново будет вызыва траектории и зеркалить их.

Как то так, если на пальцах.

P.S. Ну и как частность можно добавить вычислить траекторию сейчас, т.е. чтобы те действия на траекториями просчитались и сохранились в виде обычных траекторий, но все равно желательно оставить влияние на них из этой траектории-макрос, чтобы можно было в случае чего централизованно их пересчитать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Слышал, что в последних версиях мила, уже реализовали что-то подобное.

И вычитал, что правильнее будет не траектория-макрос, а параметризированная траектория.

Но в миле реализовали ее не параметризированной, а статичной. Раньше народ юзал самописную внешнюю утилиту. А теперь делкамовцы сделали утилиту управления массивами уже внутри мила.

P.S. Возможно я не владею всей картиной, кто в курсе расскажите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раньше народ юзал самописную внешнюю утилиту. А теперь делкамовцы сделали утилиту управления массивами уже внутри мила.

Так и есть. В 2011 Милле добавлено создание круговых и прямоугольных массивов траекторий. Но при этом никакой параметризации нет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 года спустя...

В 2015 году познакомился с CAM системой SolidCAM 2013-2014 в ней реализована та самая траектория-макрос или параметризированная траектория с динамической трансформацией основной.

Там в каждой траектории есть иконка - трансформация, и в ней выбираешь операции трансформации (напр, отзеркалить по Х).

И все.

Мы считаем обрабатываем одну сторону детали,  а траектория - автоматом зеркалит на другую.

При пересчете траектории, правило трансформации снова применяется к ней автоматом и все ок.

 

 

И сделано похоже как описывал.

 

P.S. Приятно. Осознавать что мыслил в нужном ключе.

Но, жаль что  Delcam в PowerMill, по крайней мере 2012, которую я видел, так и не сделал подобного.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зеркалить УП нехорошо потому что попутное фрезерование меняется на встречное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зеркалить УП нехорошо потому что попутное фрезерование меняется на встречное.

Некоторые CAM-системы позволяют создавать зеркальные траектории с сохранением параметров резания, заданных в исходной траектории (например попутного фрезерования) при этом разворачивается не просто направление резания (как в PM например), но и грамотно пересчитываются подводы-отводы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
Мы считаем обрабатываем одну сторону детали,  а траектория - автоматом зеркалит на другую. При пересчете траектории, правило трансформации снова применяется к ней автоматом и все ок.

 

Не совсем то, что Вы хотели, по-моему, но все же: http://news.delcam-ural.ru/01072015-693

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зеркалить УП нехорошо потому что попутное фрезерование меняется на встречное.

 

есть же кнопочка - поменять направления резания

 

Некоторые CAM-системы позволяют создавать зеркальные траектории с сохранением параметров резания, заданных в исходной траектории (например попутного фрезерования) при этом разворачивается не просто направление резания (как в PM например), но и грамотно пересчитываются подводы-отводы.

 

при смене направления резания подводы-отводы в повермилле тоже меняются, т.е. всё как и положено

 

 

Не совсем то, что Вы хотели, по-моему, но все же

 

можно ссылку полную скопировать ? по вашей обрезанной ссылке пишет страница не найдена

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
можно ссылку полную скопировать ? по вашей обрезанной ссылке пишет страница не найдена

h_ttp://news.delcam-ural.ru/01072015-693

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
×
×
  • Создать...