Перейти к публикации

СРОЧНО НУЖНА ПОМОЩЬ ПО ДИНАМИКЕ!


™•-=MASTER=-•™

Рекомендованные сообщения

Кстати, а что дает включенная опция больших перемещений? Как это повлияет на результат?

Учитывает зависимость матрицы жесткости от вектора перемещений, что приводит к нелинейной зависимости между силой и перемещением. В вашей задаче может и не повлиять не результат, но там где такой учет важен, как правило, снижает уровень перемещений и напряжений. Как правило - потому что большинство конструкций становятся жестче под нагрузкой, но бывают и обратные ситуации.

Ваши же большие напряжения связаны, скорее всего, с геометрическими концетраторами. Хотя тут лучше картинки смотреть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


Всем привет!

Вернулся к данной задаче снова. Немного смущают результаты.

При расчете НДС ротора, который вращается вокруг своей оси с угловой скоростью 471 рад/с (4500 об/мин), получаю максимальную величину суммарных перемещений 0,055 мм и напряжений по Мизесу 147 МПа

post-5960-1354016669_thumb.jpg post-5960-1354016687_thumb.jpg

Далее вставляю в отверстия магниты и задаю контакт между магнитом и ротором No Separation. Считал в такой постановке для двух сеток: для гексагональной

post-5960-1354016304_thumb.jpg post-5960-1354016810_thumb.png

и для тетраэдров с созданием Inflation, чтобы заложить несколько элементов по толщине в углу отверстия

post-5960-1354015332_thumb.jpg post-5960-1354015369_thumb.jpg

По идее добавление магнитов должно увеличить значения напряжений в углах отверстий, что в принципе и получилось при использовании достаточно мелкой тетраэдральной сетки. Однако значения напряжений (69 МПа) получаются значительно меньше, чем при отсутствии магнитов (147 МПа). Причем зоны их концентрации также меняются. Почему зоны максимальных напряжений появляются в районе круглого отверстия? Суммарные перемещения (0,016 мм) также значительно отличаются как количественно, так и месторасположением зон максимальных величин.

Реальная ли это картина или может быть я что то не так делаю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

147 МПа у Вас в геометрическом концентраторе, в котором напряжения бесконечные. Когда Вы вставили магнит, он сделал внешние облочки, сильно деформировавшиеся до этого, значительно жестче, т.к. они работают вместе с магнитом.

На отверстиях концентрируются тангенциальные напряжения.

Итого, что задали, то и получили.

Другое дело, насколько справедлив контакт No Seperation? Магниты на клей посажены? Тогда бы Вы сделали Bonded. Почему No Separation?

Пустые слоты на последних картинках - это спрятанный магнит, или магниты вставлены через один слот? Если последнее, то странно, что пустой и заполненный слот ведут себя одинаково.

Кстати, inflation можно и на гексагональную сетку приделать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пустые слоты на последних картинках - это спрятанный магнит, или магниты вставлены через один слот? Если последнее, то странно, что пустой и заполненный слот ведут себя одинаково.

Да, это спрятанный магнит.

soklakov, спасибо, что развеяли мои сомнения :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      А имеется ли в арсенале аналог того что в CREO называется BMX (поведенческое моделирование) ? https://youtube.com/playlist?list=PLRhPac0z_f-HfOyCz7GdyVQWFkKrTK4og&si=ZDiiRJTYA7n99Kg9  
    • DuS
      Можно просто в режиме редактирования макроса удалить эти кнопки из формы. При этом код можно не менять) 
    • Борман
      А почему вы первую формулу оттуда не привели ?  
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      немного автобиографии)) я много работ сменил)) но всегда я выбирал работу на которой можно что то делать в солиде, пусть не всю работу, а хоть какие то ее части)) дабы не терять сноровку и навыки)) немало работ я сменил и везде мы были в равных условиях самоучки которые владеют какими то приемами а какими то не владеют. поэтому мы друг с другом советовались и пытались своим методом решить проблему коллеги в моделировании ну или дружно гуглили если проблемы были такими что никто никогда не сталкивался)) и только в одной  фирме было не такое разделение труда. там был ОДИН солидвокер, и десяток ботов, которые просто редактировали его модели. вот этот чел был зубром солида, мегаасом и зарплата у него была соответствующая. и он вообще не делал никаких чертежей, не знал станков, оборудования, не парился, а просто занимался тем что ему нравится- моделированием!! весь конструкторский отдел с утра до вечера штамповал чертежи типичных одинаковых конструкций только с разными размерами. а отдел менеджмента продавал типичную продукцию из каталога фирмы и просто под каждого конкретного заказчика брались типичные конструкции из базы и менялись габариты, либо вносились небольшие изменения по количеству входящих деталей.  при любых сбоях и ошибках, люди не тратили время на вникание, ведь нужно было сделать 100_500 чертежей в день)) а просто брали из базы заново эту модель оборудования и аккуратно вносили изменения и это занимало пол часа и чертежи были готовы)) но!!! это же не наш метод!!! и когда у меня слетели какие то взаимосвязи и привязки эскизов я залип так что мама не горюй, забил на работу и начал пытаться исправить это. на всю критику сотрудников я отвечал что я тут новенький и еще не могу работать так быстро ведь это они асы а я нуб)) дошло до того что начальник разрешил мне сходить к тому асу солида пригласить его в конструкторский отдел и посадить за мой комп и наблюдать за его действиями. и я был единственный в отделе кто еще и с ним спорил))) по поводу редактирования)) и да!!! он починил мою модель и это заняло пол дня в то время как другие за это время наштамповали милион чертежей для цеха)) но это была победа, мне даже зарплату не уменьшили))) ****   а теперь о птичках!!!   все мы рано или поздно приходим к тому что сборка состоит из огромного количества деталей, а изменить нужно только 5% от общей массы)) оставить все привязки и взаимосвязи входящих деталей, только изменить размеры нескольких или добавить/удалить отверстия или развернуть деталь на 65 градусов допустим вокруг оси проходящей через точку на другой детали)) и тогда мы решаем не создавать заново модель сборки и модели всех входящих деталей, потом заново привязывать их друг к другу, а сохранить как новую сборку допустим была сборка пульвелизатор мощностью 1500 не придумал каких единиц)) а нужно сделать модель бульбулятор мощностью 300 килохреней)) и мы начинаем редактировать сборку, меняя привязки деталей друг к другу и к центру координат и главным плоскостям. и если в изменении модели там не много зависимостей и взаимосвязей, то при редактировании входящих деталей мы начинаем редактировать эскиз а там уже на порядок выше привязок и взаимосвязей и они более разнообразные, а если деталь сложная, то эскиз состоит из очень большого количества элементов, каждый из которых к чему то привязан и вот можно одну деталь редактировать целый день если она сложная. потом из за того что она в сборке связана с другими деталями, нужно отредактировать и их размеры, либо проделать небольшие изменения типа просверлить отверстий, поменять угол гиба, сделать паз, добавить какой нибудь нарост, ну или просто обрезать под другим углом. и естесственно меняются плоскости эскизов элементов, меняется их расположение друг относительно друга и других деталей и вот тут уже голова начинает вскипать))) появляются всякие красные и желтые цвета в элементах и привязках. ну со сборкой проще всего. там все эти привязки очень мало действий и времени занимают и редактировать не сложно, а вот с эскизами и их плоскостями уже ой как не просто))   давайте обсудим в этой теме все секреты всех привязок и взаимосвязей и типичные ошибки возникающие в эскизах при редактировании! ну вот пытался специально наредактировать гадостей чтобы вызвать возмущение солида, но не получилось так, как когда реальную конструкцию редактируешь. тут получились легкие ошибки вполне доступные к пониманию любому новичку)) буду признателен если кто то выложит скрины или видео сложных ошибок и возмущений солида и мы обсудим как их моно устранить)))    
    • engyuri
      Пришлось работать в коллективе в сетевом лицензированном SW2022. Причем часть коллег с момента устройства на работу до момента увольнения, который чудесным образом совпадает с воплощением их чертежей в железо, я так и не вижу. Пришел, нарисовал, уволился. Чтобы как-то нормализовать процесс занесения в чертеж технических требований, благодаря макросу ТТ_v_2014_SP0.0 (Leon, спасибо), создал наборы стандартных фраз, применяемых в нашей компании. Казалось бы - пользуйся наработанным и изредка вставляй конкретную фразу , когда это тебе нужно. Но ручки так и лезут нажать одну из выделенных кнопок. В результате в базу попадают разнообразные версии одного и того же пункта ТТ (а мы на той работе всегда так писали) или вообще с грамматическими и техническими ошибками. Ну и, естественно, расползаются по сети. Как бы отключить эти кнопки?!
    • ДОБРЯК
      Прочитайте здесь про давление https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F Обратите внимание на эту формулу Если свет падает под углом θ к нормали, то давление можно выразить формулой. Видите  в формуле cosθ? Это угол между направлением давления и нормалью.   Величина давления зависит от направления. :=) Будете и дальше про психушку рассказывать? Или будете доказывать, что это угол между нормалью и скалярным))) давлением? :=) 
    • Artas28
      NX и Powershape открыли как единую сетку. А вот SolidWorks открыл файл как 3Д модель, с кучей элементов. Удалил лишнее и получил нужную деталь. Чудеса.
    • lem_on
      Так до них через прокладки надо добиратся, а они подводят. Я синумерик хотел онлайн, но воть!!!
    • Dmitry777
      Подскажите, есть такая задача, оптимизировать внутренности диффузора так, чтобы на выходе из него направление струи было близким к горизонтальному. Как это сделать? На данный момент я задаю параметрическое исследование с изменением положений деталей в диффузоре и смотрю на графике траекторию потока. А можно как-то задать именно в искомом, направление струи в горизонтальном направлении или с каким-то отклонением от него и чтобы расчет с изменениями проходил до того момента, пока струя не будет в этом диапазоне ?
    • gudstartup
      Менеджеры вас учить не будут а преподаватели там хорошие @Viktor2004 обучение понравилось... Всему сразу научить нельзя надо к этому вопросу поэтапно подходить... Пусть автор опроса озвучит чему конкретно он хочет научиться а для начала руководство по эксплуатации станка почитает и я уверен что многое прояснится
×
×
  • Создать...