Перейти к публикации

Устранение конусности


slawik

Рекомендованные сообщения

Помогите, пожалуйста решить проблему на ток. станке Leadwell BTC-30 стойка Fanuc Oi-series.

Дело в том, что при чистовом точении цилиндрической поверхности получается конус примерно 0.03 мм на 100мм длины. До сих пор с этим справлялись программно, вводя координаты с учётом поправки по оси X, что уже порядком поднадоело. Можно ли поменять какой-нибудь параметр в system, чтобы устранить эту проблему?

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я думаю, на любом ЧПУ-шном станке хоть разок куда-нибудь да въезжали :rolleyes:

Не факт, что из-за этого передняя бабка смещена. Станок жёсткий. Мне сказали, что как-то в стойке батарейка села от месячного бездействия, все параметры сбросились и потом выставляли их заново с диска, который в комплекте был. Но ведь есть такой параметр, который конус компенсирует?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

перво-наперво проверьте геометрию станка. Он может тупо стоять не в горизонте, оси могут быть перекошены. В таком случае геометрию нужно восстановить. Вытягивать конусность программно - это как-то не через то место...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за совет. Завтра попробую проверить. Это ведь можно сделать строительным уровнем? Просто положить вдоль направляющих продольной подачи (оси Z)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за совет. Завтра попробую проверить. Это ведь можно сделать строительным уровнем? Просто положить вдоль направляющих продольной подачи (оси Z)?

Нет, не так. Уровень должен быть 0.02мм/м. Строительные имеют не лучше 1мм/м.

Поставьте в револьверную головку площадку и на ней установите уровень. Корректировочными винтами на площадке выставите уровень в ноль. А теперь посмотрите на положение пузырька по всей длине по каждой из осей.

На 100мм это вряд ли скажется. Скорее всего, у Вас бабка повернута. Проверить лучше по оправке.

Второй способ проверки: Проточите две шайбочки по 3мм на расстоянии 100мм и сравните их размер. Именно шайбочки, а не сплошное точение.

В параметрах стойки такой компенсации не предусмотрено. Можно написать подпрограмму компенсации конусности. Это не сложно. Использовать вызов по G65.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      JLR and Dassault Systèmes Extend Partnership, Deploying the 3DEXPERIENCE Platform for All Vehicle Programs Worldwide Просмотр полной статьи
    • maxx2000
    • РоманВ
      Я все понимаю и про сарказм вместо четкого ответа, и про диссертации, и про "не дураки придумывали". Но я просто ищу ответа - зачем и почему так сделано. Если такого ответа у вас нет - буду искать дальше. 
    • maxx2000
      если фаска не может быть выполнена фасонным инструментом, т.е. имеет нестандартный угол, то закатать её как поверхность - сферой. Это же очевидно.
    • maxx2000
      да ты что, а мужики то и не знают. это оказывается для того чтобы троллить дизайнеров. Как вариант используй высокопрочные стали в своих конструкциях, тот же ГОСТ позволяет выполнять для них любые фаски
    • Artas28
      Как сделать фаску, в 5 осях, фасочной фрезой? На детали фаска разная, по бокам 45, а спереди и сзади имеет другой угол. обычной 3х осевой обработкой (контур 3д) получается зарез.  А в 5-и осевой, фреза корпусом режет а не режущей частью. Есть какой нибудь способ, заставить НХ делать траекторию режущей частью?       Faska_5axis.stp  
    • Srgwell
      Я думаю ГОСТ проверено временем и кровью. Поэтому доверять стоит. Тем более это все выдумывалось не одним человеком, а институтом думаю. Возможно диссертации защищались. Если Вы такой гений, потратьте кучу времени и сил, чтобы узнать из-за каких то 0,5мм. Если Вам скучно
    • РоманВ
      я же дважды задал простой вопрос - на что влияет разница в фаске в 0,5 мм в реальности? Пока ответа не получил. Все это никак не связано с зазорами.
    • maxx2000
      Это всё делается для неужели так сложно понять что в механике всё работает на зазорах и только на компьютере их может не быть вовсе?
    • РоманВ
      ГОСТ открыть надо и найти нужный параметр, а внутренний диаметр резьбы я знаю при проектировании. Для захода режущего инструмента достаточно фаски меньшего размера. Так я и спрашиваю - зачем сделана фаска больше, чем это необходимо для захода инструмента чисто геометрически? Какой нюанс о фасках я не знаю? На что реально повлияют лишние 0,5 мм у фаски, если делать ее согласно ГОСТ, а не согласно "я художник, я так вижу"? ГОСТу следовать проще, но слепо следовать я не могу. Я хочу все знать и все понимать - почему и зачем так сделано. Именно это дает основу для проектирования, а не слепое переписывание цифр из ГОСТа.
×
×
  • Создать...