Сражения с ветряными мельницами

[soklakov 1 485]

31 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Открою вам один секрет. И для неплоской мембраны вы правильно эту задачу не решите без изгибной жесткости.

Например для такой неплоской мембраны.

смотря что будете делать - натягивать или сжимать.

32 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если нет изгибной жесткости откуда третье перемещение появится? 

оттуда, что мы живем в трехмерном простарнстве и координат три. а то что вы все время тыкаетесь в описание плоской задачи - так это ваши проблемы.

 

[ДОБРЯК 615]

11 минут назад, soklakov сказал:

оттуда, что мы живем в трехмерном простарнстве и координат три. а то что вы все время тыкаетесь в описание плоской задачи - так это ваши проблемы.

Для этого есть элемент - оболочка. У оболочки три перемещения. И задача правильно решается. Вы установили опцию - мембрана. Сделали из оболочки мембрану и доказываете что как было три перемещения у оболочки так и осталось три перемещения у мембраны. Но третью силу приложить нельзя. 

@soklakov  плоская задача тоже в трехмерном пространстве. 

[soklakov 1 485]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

плоская задача тоже в трехмерном пространстве. 

оооо.... сурово... по этой ветке я дальше не пойду.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Сделали из оболочки мембрану и доказываете что как было три перемещения у оболочки так и осталось три перемещения у мембраны.

не то чтобы доказываю. скорее утверждаю бездоказательно, приводя разве что скриншоты из справки ансиса, да и то не я их сюда принес.

и не совсем так, как у вас написано.

у оболочки еще три поворота, помимо трех перемещений. у мембраны их нет. так что не "так и осталось". ушли повороты.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Для этого есть элемент - оболочка.

а есть мембрана, когда есть возможность сэкономить и оболочка момента не передает - мягкая, податливая, тонкая. но трехмерная, и даже часто не плоская, а все равно мембрана.

подушки безопасности какими элементами считают, как думаете? мембранными или оболочечными?

 

 

[ДОБРЯК 615]

9 часов назад, soklakov сказал:

не то чтобы доказываю. скорее утверждаю бездоказательно

Это просто флуд. С элементами хамства. Проводите какие-то опросы. Кто из живых людей считает что... Клоунаду устраиваете. Смешно.

Ансис коммерческая программа. Черный ящик. В элементах много химии. Нужно как-то продавать...

Я вам про теорию говорю, даю ссылки. Объясняю что у мембраны в теории две степени свободы, и что нет угла повороты в точке. Что интеграл нужно брать 3х3  а не 2х2. А вы бездоказательно утверждаете что у мембраны 3 степени свободы и что у точки есть угол поворота. И утверждаете в хамоватом стиле знатока. И это делаете уже много лет в разных темах. 

Вы почитайте ссылки на литературу к элементу 281, тогда и утверждайте.

Цитата

References: Ahmad([1]), Cook([5]), Dvorkin([96]), Dvorkin([97]), Bathe and Dvorkin([98]), Allman([113]), Cook([114]), MacNeal and Harder([115])

А пока это просто флуд. С элементами хамства. И никакой полезной информации. 

Изменено 16 сентября 2021 пользователем ДОБРЯК

[ДОБРЯК 615]

Деформации в мембране.

Два перемещения в мембране. Только u и v. Перемещение w это уже пластина.

@soklakov теория не зависит от количества узлов в элементе. Трехузловой элемент всегда плоский. Если в Ансис  другая мембрана, то дайте ссылку на теорию другой мембраны.

 

[Fedor 1 630]

Это не мембрана, а плоское напряженное состояние :) 

[ДОБРЯК 615]

25 минут назад, Fedor сказал:

Это не мембрана, а плоское напряженное состояние :) 

Напишите вы свою формулу по которой определяются деформации в мембране элемента 281. 

@Fedor вы диалог на форуме ведете по двум сценариям 

Сценарий номер 1. Или начинаете рассказывать что изобрели первый в мире научную технологию построения базисных функций. Что до вас базисные функции угадывали и так по кругу...

Сценарий номер 2. Или начинаете рассказывать что только вы один учились в институте и далее по кругу....

Сегодня какой сценарий выберете? 

 

Изменено 16 сентября 2021 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 630]

Да вроде со мной все кроме вас согласны.  Уж чему учили тому и учили.   Мембрану от плоской задачи по крайней мере отличаю.   Вас судя по сообщениям которые пишите сопромату и прочей механике деформируемых тел не учили.   Да первый. Пока не видел ни у кого подобной технологии. :) 

А к вопросу оболочек и пластинок так теорий много может быть. Об этом и Галлагер пишет и Сьярле. Критерий всегда один - близость к решениям трехмерной теории упругости. Возможно наилучший способ получать матрицу жесткости это и строить из трехмерной. Нам известны три перемещения с одной стороны оболочки  и три с другой. Ну и переносить на шесть условий на срединной поверхности заменой переменных. Три перемещения и три глобальных поворота вокруг осей для точки на срединной поверхности ...   

Почему надо 6 для оболочек это понятно. Не должны результаты зависеть от выбора глобальной системы координат, координатные оси должны быть равноправны, в все теории в которых 5 неизвестных подразумевают специальный выбор системы координат в которой и ведется расчет.

Изменено 16 сентября 2021 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 615]

25 минут назад, Fedor сказал:

Почему надо 6 для оболочек это понятно. Не должны результаты зависеть от выбора глобальной системы координат, координатные оси должны быть равноправны, в все теории в которых 5 неизвестных подразумевают специальный выбор системы координат в которой и ведется расчет.

Почему нужно 6 это понятно только вам. Но объяснить почему 6 вы не можете.

Речь идет о мембранных деформациях в одном элементе. 

Если вы считаете, что мембранные деформации в элементе вычисляются по другим формулам, то скажите по каким.

Или опять будете писать много слов. Но ничего конкретного не скажите.

Количество неизвестных в узлах элемента не зависит от системы координат.

[Fedor 1 630]

Цитата

Количество неизвестных в узлах элемента не зависит от системы координат

Но если берете 5 неизвестных то на три равные целые части 5 никак не разделить. Какое-то направление придется обидеть. Надеюсь что хоть это понятно :) 

Вообще-то внутри оболочки тензор обычный трехвалентный, а вот на поверхностях будет плоское напряженное если не приложено к ней давление ... :) 

 

Цитата

Почему нужно 6 это понятно только вам

Вроде всем кроме вас это понятно :)

Изменено 16 сентября 2021 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 615]

Вам @Fedor надо один и тот же вопрос задавать по 10 раз, чтобы вы прокрутили все свои шарманки.

Цитата

A membrane option is available for SHELL281 if KEYOPT(1) = 1. For this option, there is no bending stiffness or rotational degrees of freedom. 

Включаете эту опцию. По каким формулам вычисляются мембранные деформации?

Скучная у вас сегодня клоунада.

[Fedor 1 630]

Мы говорим об оболочках. Не надутые презервативы считаем  :) 

[ДОБРЯК 615]

8 минут назад, Fedor сказал:

Мы говорим об оболочках. Не надутые презервативы считаем  :) 

И что вы пытаетесь доказать?

[ДОБРЯК 615]

А в ответ тишина...

А пытались вы доказать, что закрутили штопор в плоскую оболочку.

 

В такую плоскую оболочку вы ввернули штопор.

Функции формы элемента 281. 

По этим функциям формы угла поворота не будет для плоского случая. 

А вы доказывали что для плоского случая угол поворота существует... 

[Fedor 1 630]

Небывалое бывает как видите :) 

[ДОБРЯК 615]

25 минут назад, Fedor сказал:

Небывалое бывает как видите :) 

Я не знаю что вы смоделировали. И никто этого не знает.

Какие размеры. Как закрепили, как нагрузили. Сравните полученное решение с точным решением. Может вы сделали стержневую розетку и ее закрутили.

И эта оболочка у вас плоская?

 

[ДОБРЯК 615]

@Fedor узнаете свою "новую" технологию, которую вы открыли первый в мире.

А до вас якобы функции формы угадывали.

В 1964 году уже все было открыто. Я же говорю переписали Зенкевича и голову всем морочите на форуме уже 15 лет своим открытием.

[Fedor 1 630]

Ну и постройте хоть одну систему базисных функций по их формулам :) 

Изменено 19 сентября 2021 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 615]

12 минут назад, Fedor сказал:

Ну и постройте хоть одну систему базисных функций по их формулам :) 

А вот сегодня у вас смешная клоунада.

Вот ваша "новая" технология. 

[Fedor 1 630]

Плюс от ваших изысканий в том, что теперь не сомневаетесь в правильности написанного мной. :) 

"А до вас якобы функции формы угадывали" так Зенкевич объяснял почему элементы назвали сирендиповыми. Претензии к нему . И Галлагеру. Что не описали в своих книжках как их строить. Статьи иностранные у нас было практически не прочитать в те далекие времена :)