Перейти к публикации

Сражения с ветряными мельницами


Рекомендованные сообщения

Штанишки с лямочками для детского садика. У если сравнивать, то с аналитическими решениями :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 часа назад, Fedor сказал:

Ну наконец то

Теперь вы должны доказать, что шестая степень свободы это угол поворота нормали вокруг своей оси.

2 часа назад, Fedor сказал:

Штанишки с лямочками для детского садика.

Вот поэтому эти "новые" базисные никому и не нужны. Их никто не будет проверять. А будут пользоваться проверенными и протестированными. Тестируют на разных тестах. А для вас как для великого математика это детский свд. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

шестая степень свободы это угол поворота нормали вокруг своей оси.

И четвертая и пятая и шестая это углы поворота вокруг главных осей . Посмотрите хелпы в ансисе :) 

Цитата

 А будут пользоваться проверенными и протестированными

Чайники у нас занимаются программками поэтому и нет приличных :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Fedor сказал:

Чайники у нас занимаются программками поэтому и нет приличных

Чайники в своих статьях просят других протестировать новые) базисные функции. А сами не могут сделать ни одного теста.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где это просил ?  Просто подарил, а уж если кому охота, пусть занимаются ерундой .  :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Эта статья написана, чтобы показать как учитывать производные в качестве степеней свободы в конечных элементах и проверить предложенный в предыдущей статье метод построения конечномерных пространств функций.

Эти результаты, в отличие от предыдущих, не проходили проверки программированием и вызывают некоторые сомнения. Особенно это касается треугольных элементов, с которыми наверное стоит еще потрудиться. Но автор не планирует в ближайшее время заниматься  стержнями и оболочками.

Вот один из таких авторов. Написал статью, получил новые функции формы и просит чтобы их проверили. Автор статьи не планирует заниматься оболочками, но упорно на форуме доказывает что шестая степень свободы это угол поворота нормали вокруг своей оси. 

@Fedor узнаете автора статьи.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никто же за двадцать лет не опроверг этих функций  . Проверили другие, все нормально как говорили на какой-то конференции давненько. Люди пользуются     :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Никто же за двадцать лет не опроверг этих функций 

Именно эти функции формы описаны у Зенкевича. Вы же не любите читать статьи, учебники по МКЭ. Делать тесты.

Вы сделали очередное открытие только для себя. И не смогли проверить. Не смогли сделать численные тесты.

Это старые несовместные элементы пластины. Их давно уже заменили на совместные. А восьми узловые, двенадцати узловые пластины и ... это элементы Тимошенко. Которые совместные. Вы изобрели велосипед. Но сами проверить не смогли. 

Элементы Эрмита не сложно сделать. Сложно сделать совместные элементы Эрмита.

Вы изобрели то, что давно уже было известно.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Конечные элементы, которые дают непрерывное поле перемещений, называются совместными (или согласованными). Не всегда, однако, удается выполнить условие совместности, вследствие чего в практике нередко используются несовместные элементы.

 

У меня то как раз совместные. По построению. Совместные с балочными если быть точным . И с непрерывностью и гладкостью при соединении элементов в силу теоремы о единственности интерполирующего полинома. Базисы для построения использую одинаковые :) 

Мне еще разжевывать как кашку в детском садике ... :) 

Кстати есть и со вторыми производными впридачу и все совместные. Других и не рассматривал, слишком просто :) 

Вам бы поучится хотя бы пару курсов во ВТУЗе математике чтобы не писать чепухи и не проверять тестами математику  ... :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Сложно сделать совместные элементы Эрмита.

почему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так понимаю это все чисто абстрактно. Балка имеет идеализацию сечение. Это сечение мы можем перемещать по трем направлениям, изгибать по двум направлениям и поворачивать вокруг оси.  У пластины, оболочки вместо сечения идеализация - это нормаль к поверхности приведения. Ее можно перемещать по трем направлениям, изгибать по двум направлениям, а вот вращать вокруг оси... как ты не вращай нормаль, то из-за того что по сути это линия, для нее от вращения ничего не изменится. Для трехмерного элемента идеализация - это уже точка, которую можно перемещать по трем направлениям, но как ты точку не вращай по трем направлениям, для точки это ничего не изменит. То ли дело, когда относительно этой точки ты будешь перемещать соседние с ней точки, так что линии, соединяющие эти точки будут вращаться. Это будет описывать соответствующие деформации сдвига. То же самое и для пластины (оболочки). У нее угол поворота, эта пресловутая шестая степень свободы будет задаваться через перемещения соседних элементов, то есть через деформацию вращения, которую можно и зашить в элемент и задавать эту как бы степень свободы на его узлы. Так что мое мнение, @ДОБРЯК в некотором смысле прав - это "химически" введенная степень свободы, но эта степень свободы присутствует во многих программных пакетах, так как это удобно.

Если представить вместо точки идеализацию в виде вставленного некоего малого твердого тела, который можно перемещать и вращать (то есть имеет шесть степеней свободы), то мы получаем моментную теорию братьев Коссера, которую ансис испольузует (использовал) в приведенных @soklakovым элементах и на которую ссылался @Fedor.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Fedor сказал:

У меня то как раз совместные. По построению. Совместные с балочными если быть точным . И с непрерывностью и гладкостью при соединении элементов в силу теоремы о единственности интерполирующего полинома. Базисы для построения использую одинаковые

Всегда с интересом читаю ваши сказки.

Всем читать Зенкевича главу 8 стр 186.

Всю главу нет смысла переписывать на форум. На стр 191 обратить внимание на

1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, статист сказал:

Так что мое мнение, @ДОБРЯК в некотором смысле прав - это "химически" введенная степень свободы, но эта степень свободы присутствует во многих программных пакетах, так как это удобно.

В некоторых элементах присутствует. Но такие элементы уже не будут полностью совместными. Теперь можно перейти к вопросу зачем нужна эта степень свободы. 

20 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Всем читать Зенкевича главу 8 стр 186.

Опечатка Главу 10. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, статист сказал:

Ее можно перемещать по трем направлениям, изгибать по двум направлениям, а вот вращать вокруг оси... как ты не вращай нормаль, то из-за того что по сути это линия, для нее от вращения ничего не изменится.

напряжения появятся.

или деформация, перемещения.

1 час назад, статист сказал:

Так что мое мнение, @ДОБРЯК в некотором смысле прав - это "химически" введенная степень свободы, но эта степень свободы присутствует во многих программных пакетах, так как это удобно.

i?id=b3e013bd4afd61f4f5be3195a1bad6d4-l&

1 час назад, статист сказал:

Для трехмерного элемента идеализация - это уже точка, которую можно перемещать по трем направлениям, но как ты точку не вращай по трем направлениям, для точки это ничего не изменит.

напряжения, перемещения, деформации. смотря что закреплено. если ничего - то будут перемещения. ведь вращающаяся точка связана с соседними элементами. вращается точка - вращаются элементы.

39 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Теперь можно перейти к вопросу зачем нужна эта степень свободы. 

чтобы от штопора плоской оболочке вращение передать)

  • Нравится 1
  • Чемпион 1
  • Хаха 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, soklakov сказал:

напряжения появятся.

или деформация, перемещения.

Не, если мысленно представить, что линию вращаешь, то не появятся. Если сечение вращаешь, то оно крутится-вертится, а линию - че то никак. К узлу в солидах, если приложишь момент, то ничего ведь не изменится.

 

12 минут назад, soklakov сказал:

i?id=b3e013bd4afd61f4f5be3195a1bad6d4-l&

Мне самому больно. Он же сам потом в это тыкать будет и напоминать. Или придерётся к другой какой нибудь ерунде. Добряка не сделать добрее. Знаю это, но сжав себя пишу то, что думаю.:boxed:

Изменено пользователем статист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, статист сказал:

К узлу в солидах, если приложишь момент, то ничего ведь не изменится.

если к солиду о трех степенях свободы - то, конечно же, не изменится. нечем воспринимать этот поворот. о чем и речь: связываать штопор(балку о шести степенях) с солидом о трех степенях придется через "паук".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, soklakov сказал:

ведь вращающаяся точка связана с соседними элементами. вращается точка - вращаются элементы.

В точке нет угла поворота. Это еще древние греки знали. Поэтому я и спрашивал что вы там вращается. И просил показать функции формы, по которым будет будет понятно как угол поворота нормали вокруг своей оси связан с перемещениями в плоскости.

32 минуты назад, soklakov сказал:

ведь вращающаяся точка связана с соседними элементами. вращается точка - вращаются элементы.

В точке нет угла поворота. Это еще древние греки знали. Поэтому я и спрашивал что вы там вращается. И просил показать функции формы, по которым можно понять как угол поворота нормали вокруг своей оси связан с перемещениями в плоскости.

32 минуты назад, soklakov сказал:
2 часа назад, статист сказал:

Ее можно перемещать по трем направлениям, изгибать по двум направлениям, а вот вращать вокруг оси... как ты не вращай нормаль, то из-за того что по сути это линия, для нее от вращения ничего не изменится.

напряжения появятся.

@soklakov вам нужно бороться не с внешним злом. А бороться с собственным незнанием. Но для этого нужно читать учебники, статьи, и внимательно читать сообщения. А не флудить на форуме.

Вы злитесь и ищете внешнего врага, от собственного незнания.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В точке нет угла поворота.

 

2 часа назад, статист сказал:

Если представить вместо точки идеализацию в виде вставленного некоего малого твердого тела, который можно перемещать и вращать (то есть имеет шесть степеней свободы

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov почитайте здесь про угол поворота в узле.

http://www.unn.ru/pages/e-library/methodmaterial/2010/120.pdf

Цитата

В среде Коссера вектор перемещения центра масс u и вектор поворота ϕ являются непрерывными функциями, то есть каждой материальной точке приписываются свойства частицы, имеющей масштаб и ориентацию. Таким образом, в среде появляются дополнительные физические параметры, характеризующие линейный размер и момент инерции частиц, а также свойства связей относительно вращения. 

 

Цитата

Классическая механика сплошных сред отличается от среды Коссера. В микрополярной среде твердое тело характеризуется вектором перемещения и вектором поворота. Кроме тензора напряжения вводится тензор моментного напряжения, кроме тензора деформации – тензор изгиба-кручения. 

В Ансис шестая степень свободы по теории Коссера.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хороший материал по средам Коссера в картинках:

http://www.pdmi.ras.ru/~elgreco/Waves-in-complex-media-lecture-by-Grekova-and-Gavrilov.pdf

Важно отметить, что для обычных привычных материалов все эти изыскания дают не особо много уточнения. Поэтому ей и перестали заниматься, вот только сейчас начали возвращаться в связи с новыми материалами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • davidovka
      в уравнении Гибкой области ячейки наименование первую строку исправьте на  r=ptstrim(1,asm_mbr_НАИМЕНОВАНИЕ,22,0)  
    • M_u_x_a
      @fenics555, согласен с Вами полностью. Риски, о которых Вы говорите - имеют место наравне с прочими. Выкладываю шаблон и форматку, сохранено в Creo 11. Если сравнить мануалы, реализовано по-разному. Но правка результатов не принесла.  
    • RokiSIA
      Вот и попались, пусть теперь они уже отбрехиваются
    • davidovka
      Выкладывайте свои, посмотри что не работает.
    • Anat2015
      А что, бывает по другому, программисты и операторы сразу сознаются?
    • fenics555
      так пока кто-то пользуется кнопкой "сделайкрасиво" он набивает номенклатуру, библиотеку изделий, с уже неправильно указанными параметрами. И вдальнейшем другим конструкторам пользоваться штатными средствами никак не получится, кроме как открыть КАЖДЫЙ файл, добавить нужные парметры (тут можно импортом из шаблона)  и лапками подправить. КАЖДЫЙ! И сборки. Все. Еще с булками разобраться. Иначе без этой DLLки выводиться будет ерунда. ДАЖЕ СРАНЫЙ ЧЕРТЕЖ ОБЫЧНОЙ ДЕТАЛИ! И никто другой даже не додумается, в чем же дело. Ну вот возьмет он (Конструктор с кнопочкой умной) и уволится от неразделенной любви, или по дороге на работу разобьется. Ну фактор человеческий. Бывает. Он работал, получал ЗП за то, что делал "вроде правильно", но любой другой придет- и не сможет сразбегу "в красоту"! И Бос такой, затягивая сигару: "Эх, салага, вот Стас был- да! ..." Ну там, слеза скупая, всё такое. И не объяснить, что он х8йню делал. Поэтому я стараюсь работу работать так, чтоб после меня "Фен -просто красавчик" сказал тот, кто будет после.
    • M_u_x_a
      Уважаемые Господа @fenics555 и @-stas- ! Каждый из вас по-своему прав. Пользоваться или нет дополнительными приложениями при возможности реализации штатными средствами - это выбор каждого инженера. Тут влияет ещё и специфика работы, взаимодействие с другими инженерами и тд. Лично я, пожалуй, вижу в конкретно этом инструменте скорее положительное, нежели бесполезное. В списке дополнительных приложений запущено и работает. Дело в том, что тот релиз, на который я жаловался, был под Creo 1. С этим мне помог уважаемый @davidovka , за что мой ему поклон. Однако, желаемого результата достичь не удалось, несмотря на правку графы таблицы согласно инструкции-мануалу. Теперь там просто пусто, не заполняет. Прошу кинуть в мою сторону шаблон детали и форматку с которыми оно точно работает. Успехов всем в делах и делишках.
    • Сергей Кочев
      При разборе полётов, все утверждали, что программа отлажена и её ни кто не менял и сделали по ней две детали. Ну вот зашёл в свойства файла программы и увидел, что программу редактировали именно в день аварии. Сздана 11.10 Изменена 30.10. Был в отпуске хотел посмотреть Action Log к сожалению уже данные перезаписались.
    • Даниил_91
      спасибо, просто по поиску не нашел конкретной темы кстати надо попробовать, об этом даже не подумал, спасибо
    • Onizuka
      Удалите параметр DRAWN_BY и создайте снова. Список должен обновиться после этого
×
×
  • Создать...