Перейти к публикации

Сражения с ветряными мельницами


Рекомендованные сообщения

51 минуту назад, Fedor сказал:

В Вашей формулировке чем она отличается от плоской задачи теории упругости ?  

она - это кто?

36 минут назад, Fedor сказал:

Мембрана не может быть сжата, она работает только на растяжение.

так-то да. но если я сначала ее растянул, то последующее снятие нагрузки могу и сжатием назвать, гром не грянет.

19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Стальная мембрана в плоскости XY не может перемещаться по оси Z.

сфигали? все настолько плохо?

сталь абсолютно жесткая то ли?

Вы у нас, конечно, не инженер, но стальные мембраны очень даже гнутся(прогиб) и  рвутся. вопрос толщины и давления, товарищ программист.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мембранное_предохранительное_устройство

там по ссылке не указано, что они бывают стальные, придется или поверить или погуглить.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


23 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы термин ткань подобрали неправильно.

очень даже правильно. ткань куда более понятный пример, чем сталь, поскольку нарочито демонстрирует отсутствие моментов в оболочке - безмоментная теория - мембранные элементы.

 

Только что, ДОБРЯК сказал:

Только два перемещения 

опять плоскую задачу подсунули. хватит.

 

@ДОБРЯК в плоской задаче нет перемепщений их плоскости - да. ну и что? это частный случай! и это вообще не про мембрану скриншот. что вы ее все впихнуть сюда пытаетесь?

@ДОБРЯК , если честно, я очень надеялся, что Вы поймете. ну да не судьба.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Fedor сказал:

Мембрана не может быть сжата, она работает только на растяжение.

Вы сегодня новые определения даете. Элемент 281 работает только на растяжение. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

у мембраны вообще-то одна степень

ага. и у струны одна.

Вы, наверное, давно нелинейных задач не считали.

image.png

Изменено пользователем soklakov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, soklakov сказал:

в плоской задаче нет перемепщений их плоскости - да. ну и что? это частный случай!

Это общий случай. 

@soklakov дайте свое определение мембраны. Дайте своё определение мебранных напряжений. Вы говорите о чем угодно, но только не про элемент 281.:biggrin:

13 минут назад, soklakov сказал:

если честно, я очень надеялся, что Вы поймете. ну да не судьба.

Как вас понять если вы говорите обо всем сразу. Уже про нелинейность заговорили.

Вы говорите обо всем и ни о чем конкретно.

Дайте свое определение мембраны. Будем отталкиваться от вашего определения. :biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Вы говорите о чем угодно, но только не про элемент 281.

серьезно?

давайте еще раз глянем на скрин из справки.

Вы, наверное, не в курсах, что такое keyopt?

Так вот, это настройка, которая фактически прячет внутри 281-го элемента сразу три элемента( варианта). у них у троих разные матрицы жесткости, разные наборы степеней свободы, разные функции формы. понимаете? в одном элементе спрятаны несколько. 

 

 

0 - нормальная обычная оболочка с шестью степенями свободы. умеет гнуться, туняться и все остальное.

1 - мембранная формулировка, поворотов в узлах нет, моментов в элементе нет. гнуться не умеет. умеет тянуться: есть только мебранные напряжения - от растягивающих усилий.

2 - вообще без жесткости. используется для вычисления поверхностных напряжений.

image.png

 

 

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это общий случай. 

нормальная такая аргументация. весоамя, убедительная.

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы сегодня новые определения даете. Элемент 281 работает только на растяжение. :biggrin:

элемент 281 не обязательно мембрана. это понятно?

а вот с keyopt(1) = 1, будет мембрана. и будет только растягиваться.

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

дайте свое определение мембраны. Дайте своё определение мебранных напряжений.

принято?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

мембранная формулировка, поворотов в узлах нет, моментов в элементе нет. гнуться не умеет. умеет тянуться: есть только мебранные напряжения - от растягивающих усилий.

Я же вам тоже говорю. Только два перемещения. 

Я же вам тоже самое определение дал. Опять учимся читать.:biggrin:

3.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Я же вам тоже говорю. Только два перемещения. 

да не два, а три. тремхзерная задача.

а вы опять про плоскую скриншот подсовываете. какого черта?

я, конечно, понимаю, что Вы ни плоско-деформированное, ни плоско-напряженное состояние вруучную никогда не считали, да и программно, по ходу, тоже. но блин... я пока не знаю, как понятней объяснять.

@ДОБРЯК , геометрическая фигура, ограниченная четырьмя точками и последовательно соединяющими их линиями... барабанная дробь... не обязательно плоская. ок?

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я же вам тоже самое определение дал. Опять учимся читать.:biggrin:

Вас реально не смущает слово "плоское" в выданном скриншоте?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, soklakov сказал:

да не два, а три. тремхзерная задача.

Вот вы опять сказали очень много слов, но не про КЭ.

Про угол поворота уже забыли.:biggrin:

Будем разбираться с перемещениями в мембране.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

вы и читать не умеете и складывать не умеете.

так точно, затупил. воспринял перемещения как трансляционные.

@ДОБРЯК , по моим подсчетам 3:1 в плане совершенных ошибок в чтении.

и 0:1 в плане способности признавать собственные ошибки.

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Вот вы опять сказали очень много слов, но не про КЭ.

и это нормально. про КЭ уже тоже было сказано не мало. даже сегодня.

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Про угол поворота уже забыли.:biggrin:

я-то не забыл. 

вот он:

image.png

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Будем разбираться с перемещениями в мембране.

есть надежда, что заход с этого ракурса может даровать вам понимание. а понимание куда лучше знаний.

ваши знания... как народные приметы. бессистемны. а потому на практике бесполезны.

честно говоря, понимание вам подселять так-то позновато уже... но попытка не пытка. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Элемент мембраны. Только два перемещения в плоскости мембраны.

изображение_2021-09-15_154121.png

Такая сила не будет воспринята. Перемещение из плоскости равно 0. Потому что нет третьего перемещения.

В каждом узле только два перемещения.

@soklakov откуда у вас в мембране появляется третье перемещение?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Такая сила не будет воспринята.

не будет. только не из-за отсутствующего перемещения. а из-за отсутвующих поворотов и связангой с ними изгибной жетскости.

даже мембрана с тремя перемещенями в узле (а не та, которую вы запрограммировали. )

так вот... даже мембрана с тремя перемещениями не воспримет эту силу.... в линейной статике.

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Перемещение из плоскости равно 0. Потому что нет третьего перемещения.

это ж надо пытаться аргументировать что-то самописным кодом, да и то свистнутым, непроверенным.

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В каждом узле только два перемещения.

дак это в вашей испе. вы туда сколько угодно чего угодно накодить можете. какое это отшение имеет к вопросу?

29 минут назад, soklakov сказал:

геометрическая фигура, ограниченная четырьмя точками и последовательно соединяющими их линиями... барабанная дробь... не обязательно плоская. ок?

@ДОБРЯК , это не риторический вопрос был. Вы согласны с утврежднием?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, soklakov сказал:

так вот... даже мембрана с тремя перемещениями не воспримет эту силу.... в линейной статике.

Если в узле три перемещения, то это три степени свободы и можно приложить три силы. 

@soklakov не нужно писать много лишних слов. В них нет никакой полезной информации. Вы так никогда не поймете что у мембраны в узле две степени свободы. :biggrin:

То что вы флудить умеете это давно понятно. А вот знаний не видно.

Объясните лучше почему степень свободы есть а сила не будет воспринята. Что это за степень свободы такая и чем она отличается от двух других. :biggrin:

45 минут назад, soklakov сказал:

геометрическая фигура, ограниченная четырьмя точками и последовательно соединяющими их линиями... барабанная дробь... не обязательно плоская. ок?

Вы с плоской фигурой не можете понять, зачем вам про криволинейные координаты объяснять. 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 Перемещение из плоскости равно 0. Потому что нет третьего перемещения.

Тогда это не мембрана, а тривиальная плоская задача... :) 

 

Цитата

Вы, наверное, давно нелинейных задач не считали.

C линейными не договоримся, чего уж тут нелинейную механику привлекать :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Объясните лучше почему степень свободы есть а сила не будет воспринята. Что это за степень свободы такая и чем она отличается от двух других. :biggrin:

я объяснил.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Вы так никогда не поймете что у мембраны в узле две степени свободы. :biggrin:

а вы поймете?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Если в узле три перемещения, то это три степени свободы и можно приложить три силы. 

силу приложить в испе вы, вон, можете даже с двумя степенями. вопрос что из этого выйдет. 

 

1 час назад, Fedor сказал:

C линейными не договоримся, чего уж тут нелинейную механику привлекать :) 

просто чтобы помнить, что задача о мембране с одной степенью свободы - это лишь приближение и упрощение. как и с двумя. а вот с тремя - уже общий случай мембраны, позволяющий в том числе в больших перемещениях чего посчитать.

в общем, это я так, к слову.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

силу приложить в испе вы, вон, можете даже с двумя степенями. вопрос что из этого выйдет. 

В данной задаче 2 степени свободы в узле и можно приложить 2 силы. А в вашем черном ящике есть третья степень свободы, но силу приложить нельзя. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

А в вашем черном ящике есть третья степень свободы, но силу приложить нельзя. :biggrin:

силу приложить можно, вот только гнуть в статике мембрану - задача развалится, как улетает на бесконечность незакрепленное тело. нет у нее изгибной жесткости.

 

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

В данной задаче 2 степени свободы в узле

это плоская задача. частная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

силу приложить можно, вот только гнуть в статике мембрану - задача развалится, как улетает на бесконечность незакрепленное тело. нет у нее изгибной жесткости.

Если нет изгибной жесткости откуда третье перемещение появится? :biggrin:

6 минут назад, soklakov сказал:

это плоская задача. частная.

Открою вам один секрет. И для неплоской мембраны вы правильно эту задачу не решите без изгибной жесткости.:biggrin:

Например для такой неплоской мембраны.

изображение_2021-09-15_180149.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Если нет изгибной жесткости откуда третье перемещение появится?

Не третье, а первое. Это вам в матфизике надо почитать :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
×
×
  • Создать...