Сражения с ветряными мельницами

[ДОБРЯК 615]

1 час назад, Fedor сказал:

Так не назвали же определения концепта согласованности .

У Зенкевича все описано. Вы не умеете читать.

1 час назад, Fedor сказал:

Есть метод логики, а есть метод авторитетов - учит Пирс в своем прагматизме . Вы приводите только цитаты гуманитарные доказательства. В математике это не используют.  Вам бы поучиться где-нибудь во ВТУЗе. Осень, еще можно на первый курс успеть

А флудер вы зачетный. Про концепт совместных КЭ вы знали еще в детском саду сидя на горшке. Читайте еще раз если не поняли с первого раза

 

И это читайте еще раз

По двум узлам нельзя однозначно определить полином третьей степени. Но вы это сделали первый в мире. 

Изменено 14 сентября 2021 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 630]

А самому написать что такое согласованность слабо ?  В цитатках то об этом ни слова :) 

Цитата

По двум узлам нельзя однозначно определить полином третьей степени.

А если производные учесть ?   :) 

Такие и у Зенкевича были, насколько помню. А вот таких нигде не было 

:)

 

Изменено 14 сентября 2021 пользователем Fedor

[Fedor 1 630]

 

[ДОБРЯК 615]

30 минут назад, Fedor сказал:

А самому написать что такое согласованность слабо ?

Я вам давал это определение. Вы же завтра уже забудете. 

30 минут назад, Fedor сказал:

А если производные учесть ? 

Производные от углов поворота учесть. Такой элемент никому не нужен. Я подчеркиваю, что элемент никому не нужен. А функции формы нужны только вам. Вот вы и доказываете сами себе что сделали открытие. 

А могли открыть учебник Зенкевича, внимательно прочитать и ничего не изобретать...

@Fedor когда вы сделаете элемент с отверстием по вашей "новой" технологии? Обещали еще 15 лет назад...

И угол поворота в точке вокруг нормали нужно учесть. Чтобы впервые в мире. Удивить весь мир новым КЭ. Разработчики Ансис или Настран сразу у вас купят. 

Изменено 14 сентября 2021 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 630]

Скучно с вами. Точнее дискурс становится скучным  :)

Изменено 14 сентября 2021 пользователем Fedor

[soklakov 1 485]

14 часов назад, ДОБРЯК сказал:

В оболочке нет угла поворота вокруг оси нормали. Вы никак не можете этого понять.

это у вашей оболочки, которая сумма мембраны (еще и плоской) и пластины, нет шестой степени свободы.

у всех остальных -есть. 

44 минуты назад, Fedor сказал:

Скучно с вами.

+1

[ДОБРЯК 615]

11 минут назад, soklakov сказал:

это у вашей оболочки, которая сумма мембраны (еще и плоской) и пластины, нет шестой степени свободы.

у всех остальных -есть. 

И у Зенкевича и у Галлагера и у Федора в функциях формы шестой степени свободы нет. Вот и спросите у Федора почему угла поворота относительно оси нормали нет в его базисных функциях.

Или почитайте Зенкевича и поймете почему нет шестой свободы.

[Fedor 1 630]

С помощью базисных функций можно размазывать в интерполяциях любое число переменных... :)

[ДОБРЯК 615]

2 минуты назад, Fedor сказал:

С помощью базисных функций можно размазывать в интерполяциях любое число переменных... :)

В узле может быть любое количество неизвестных. С этим никто и не спорит.

34 минуты назад, soklakov сказал:

это у вашей оболочки, которая сумма мембраны (еще и плоской) и пластины

@Fedor может быть вы объясните господину, что при любом количестве неизвестных оболочка = мембрана + пластина. 

[Fedor 1 630]

Вроде все понятно, чего мудрить ? :)

Разные могут быть варианты ... 

[soklakov 1 485]

54 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вот и спросите у Федора почему угла поворота относительно оси нормали нет в его базисных функциях.

у него все есть. его сообщения я читаю куда внимательнее, чем ваши.

34 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

@Fedor может быть вы объясните господину, что при любом количестве неизвестных оболочка = мембрана + пластина. 

а самому слабо?

именно объяснить а не тупо повторять 

оболочка = мембрана + пластина. 

оболочка = мембрана + пластина. 

[ДОБРЯК 615]

4 минуты назад, soklakov сказал:

а самому слабо?

именно объяснить а не тупо повторять 

оболочка = мембрана + пластина. 

оболочка = мембрана + пластина. 

А зачем мне хаму и троллю что-то объяснять? 

35 минут назад, Fedor сказал:

Вроде все понятно, чего мудрить ?

Функции формы для этого эдемента

[Fedor 1 630]

Все одинаково размазывают без Эрмита ?  Интересно.  А со стержнями такое интересно получится ? 

Зачем тогда вообще эрмитова интерполяция ... 

И пофиг гладкость  :) 

Изменено 14 сентября 2021 пользователем Fedor

[soklakov 1 485]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А зачем мне хаму и троллю что-то объяснять?

чтобы знания продемонстрировать. как обычно, эта ваша лабуда.

ну... и если повезет, то раскрыв пути своего мышления, вы можете получить подсказку, гле косячите

26 минут назад, Fedor сказал:

Все одинаково размазывают без Эрмита ?

ладно Добря слепой.

написано же: оболочка без поворотов.

[Fedor 1 630]

То есть то что называют безмоментной теорией  оболочек ?  

[ДОБРЯК 615]

1 час назад, Fedor сказал:

Зачем тогда вообще эрмитова интерполяция

А я вам много раз говорил что ваши базисные функции никому не нужны. И объяснял по каким причинам. Перечитайте еще раз внимательно без эмоций.

[soklakov 1 485]

1 час назад, Fedor сказал:

То есть то что называют безмоментной теорией  оболочек ?

угу. мембраны это. с тремя степенями свободы)

вот эти вот:

27 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Перечитайте еще раз внимательно

действительно

@ДОБРЯК , только за последние пару дней Вы дважды давали ссылки в подержку своей позиции, и оказывалось, что то ли читать не умеете, то ли... что вообще происходит? кто так ссылки вообще делает?

как бы Вы назвали такого человека? у меня есть пара вариантов, но Вы посчитаете их хамскими)

[ДОБРЯК 615]

Если посмотреть использованную литературу, то

Ahmad, S., Irons, B. M. and Zienkiewicz, O. C.. "Analysis of Thick and Thin Shell Structures by Curved Finite Elements". International Journal for Numerical Methods in Engineering. Vol. 2, No. 3. 419-451. 1970.

Никуда от Зенкевича не деться.

И статья

 

D. J. Allman. "A Compatible Triangular Element Including Vertex Rotations for Plane Elasticity Analysis". Computers and Structures. Vol. 19. 1-8. 1984.

Тест и функции формы из этой статьи я уже приводил. А вот откуда появилась шестая степень свободы это вопрос. Если по D. J. Allman, то это не угол поворота, а то что я называю "химия". 

И интеграл они берут не 3х3, а 2х2.

Если без шестой степени свободы, то это биквадратичный совместный элемент Тимошенко. Элемент Лагранжа.

Изменено 14 сентября 2021 пользователем ДОБРЯК

[ДОБРЯК 615]

8 часов назад, soklakov сказал:

угу. мембраны это. с тремя степенями свободы)

вот эти вот:

И это в документации сказано.

От трех углов поворота плавно перешли к трем перемещениям мембраны. У мембраны два перемещение. Третье перемещение это прогиб пластины. 

 

А если вернуться к трем углам поворота, то вы сами и показали что у мембраны нет углов поворота. И поэтому штопор завернуть нельзя. Но долго доказывали что у точки есть угол поворота.

@soklakov вы окончательно запутались. И поэтому перешли на флуд. С вами весело.

[Fedor 1 630]

9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

А я вам много раз говорил что ваши базисные функции никому не нужны. И объяснял по каким причинам. Перечитайте еще раз внимательно без эмоций.

Нужны-не нужны это другой вопрос. Он мало интересует. Интересен вопрос получения и их существования вообще. Эмоции ту не при чем. Вот увидел что у Бреббиа такие же есть и порадовался. Приятная эмоция что не ошибся.  Кому то и со вторыми производными возможно понадобятся.  Вот у Сьярле на стр 351 есть элементы Фрайш де Вебеке- Сандера и Зенкевича с производными. И на 349 есть какие-то именованные. Любопытно же было научиться их получать и вообще понять как такие любые получать. Любопытство вполне удовлетворил  :) 

И вообще вся 6 глава об элементах с производными... Да и 8 пожалуй 

Просто когда писал не было как всегда денег, а следовательно и времени, потому что время-деньги, покопаться и посмотреть на приложения.  Такие были времена ... :) 

Изменено 15 сентября 2021 пользователем Fedor