Сражения с ветряными мельницами

[Fedor 1 605]

Штанишки с лямочками для детского садика. У если сравнивать, то с аналитическими решениями :)

[ДОБРЯК 606]

2 часа назад, Fedor сказал:

Ну наконец то

Теперь вы должны доказать, что шестая степень свободы это угол поворота нормали вокруг своей оси.

2 часа назад, Fedor сказал:

Штанишки с лямочками для детского садика.

Вот поэтому эти "новые" базисные никому и не нужны. Их никто не будет проверять. А будут пользоваться проверенными и протестированными. Тестируют на разных тестах. А для вас как для великого математика это детский свд. 

[Fedor 1 605]

Цитата

шестая степень свободы это угол поворота нормали вокруг своей оси.

И четвертая и пятая и шестая это углы поворота вокруг главных осей . Посмотрите хелпы в ансисе :) 

Цитата

 А будут пользоваться проверенными и протестированными

Чайники у нас занимаются программками поэтому и нет приличных :) 

[ДОБРЯК 606]

12 минут назад, Fedor сказал:

Чайники у нас занимаются программками поэтому и нет приличных

Чайники в своих статьях просят других протестировать новые) базисные функции. А сами не могут сделать ни одного теста.

[Fedor 1 605]

Где это просил ?  Просто подарил, а уж если кому охота, пусть занимаются ерундой .  :) 

[ДОБРЯК 606]

Цитата

Эта статья написана, чтобы показать как учитывать производные в качестве степеней свободы в конечных элементах и проверить предложенный в предыдущей статье метод построения конечномерных пространств функций.

Эти результаты, в отличие от предыдущих, не проходили проверки программированием и вызывают некоторые сомнения. Особенно это касается треугольных элементов, с которыми наверное стоит еще потрудиться. Но автор не планирует в ближайшее время заниматься  стержнями и оболочками.

Вот один из таких авторов. Написал статью, получил новые функции формы и просит чтобы их проверили. Автор статьи не планирует заниматься оболочками, но упорно на форуме доказывает что шестая степень свободы это угол поворота нормали вокруг своей оси. 

@Fedor узнаете автора статьи.

[Fedor 1 605]

Никто же за двадцать лет не опроверг этих функций  . Проверили другие, все нормально как говорили на какой-то конференции давненько. Люди пользуются     :) 

Изменено 13 сентября 2021 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, Fedor сказал:

Никто же за двадцать лет не опроверг этих функций 

Именно эти функции формы описаны у Зенкевича. Вы же не любите читать статьи, учебники по МКЭ. Делать тесты.

Вы сделали очередное открытие только для себя. И не смогли проверить. Не смогли сделать численные тесты.

Это старые несовместные элементы пластины. Их давно уже заменили на совместные. А восьми узловые, двенадцати узловые пластины и ... это элементы Тимошенко. Которые совместные. Вы изобрели велосипед. Но сами проверить не смогли. 

Элементы Эрмита не сложно сделать. Сложно сделать совместные элементы Эрмита.

Вы изобрели то, что давно уже было известно.

 

[Fedor 1 605]

Цитата

Конечные элементы, которые дают непрерывное поле перемещений, называются совместными (или согласованными). Не всегда, однако, удается выполнить условие совместности, вследствие чего в практике нередко используются несовместные элементы.

 

У меня то как раз совместные. По построению. Совместные с балочными если быть точным . И с непрерывностью и гладкостью при соединении элементов в силу теоремы о единственности интерполирующего полинома. Базисы для построения использую одинаковые :) 

Мне еще разжевывать как кашку в детском садике ... :) 

Кстати есть и со вторыми производными впридачу и все совместные. Других и не рассматривал, слишком просто :) 

Вам бы поучится хотя бы пару курсов во ВТУЗе математике чтобы не писать чепухи и не проверять тестами математику  ... :)

Изменено 13 сентября 2021 пользователем Fedor

[soklakov 1 477]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Сложно сделать совместные элементы Эрмита.

почему?

[статист 609]

Я так понимаю это все чисто абстрактно. Балка имеет идеализацию сечение. Это сечение мы можем перемещать по трем направлениям, изгибать по двум направлениям и поворачивать вокруг оси.  У пластины, оболочки вместо сечения идеализация - это нормаль к поверхности приведения. Ее можно перемещать по трем направлениям, изгибать по двум направлениям, а вот вращать вокруг оси... как ты не вращай нормаль, то из-за того что по сути это линия, для нее от вращения ничего не изменится. Для трехмерного элемента идеализация - это уже точка, которую можно перемещать по трем направлениям, но как ты точку не вращай по трем направлениям, для точки это ничего не изменит. То ли дело, когда относительно этой точки ты будешь перемещать соседние с ней точки, так что линии, соединяющие эти точки будут вращаться. Это будет описывать соответствующие деформации сдвига. То же самое и для пластины (оболочки). У нее угол поворота, эта пресловутая шестая степень свободы будет задаваться через перемещения соседних элементов, то есть через деформацию вращения, которую можно и зашить в элемент и задавать эту как бы степень свободы на его узлы. Так что мое мнение, @ДОБРЯК в некотором смысле прав - это "химически" введенная степень свободы, но эта степень свободы присутствует во многих программных пакетах, так как это удобно.

Если представить вместо точки идеализацию в виде вставленного некоего малого твердого тела, который можно перемещать и вращать (то есть имеет шесть степеней свободы), то мы получаем моментную теорию братьев Коссера, которую ансис испольузует (использовал) в приведенных @soklakovым элементах и на которую ссылался @Fedor.

[ДОБРЯК 606]

3 часа назад, Fedor сказал:

У меня то как раз совместные. По построению. Совместные с балочными если быть точным . И с непрерывностью и гладкостью при соединении элементов в силу теоремы о единственности интерполирующего полинома. Базисы для построения использую одинаковые

Всегда с интересом читаю ваши сказки.

Всем читать Зенкевича главу 8 стр 186.

Всю главу нет смысла переписывать на форум. На стр 191 обратить внимание на

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, статист сказал:

Так что мое мнение, @ДОБРЯК в некотором смысле прав - это "химически" введенная степень свободы, но эта степень свободы присутствует во многих программных пакетах, так как это удобно.

В некоторых элементах присутствует. Но такие элементы уже не будут полностью совместными. Теперь можно перейти к вопросу зачем нужна эта степень свободы. 

20 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Всем читать Зенкевича главу 8 стр 186.

Опечатка Главу 10. 

[soklakov 1 477]

1 час назад, статист сказал:

Ее можно перемещать по трем направлениям, изгибать по двум направлениям, а вот вращать вокруг оси... как ты не вращай нормаль, то из-за того что по сути это линия, для нее от вращения ничего не изменится.

напряжения появятся.

или деформация, перемещения.

1 час назад, статист сказал:

Так что мое мнение, @ДОБРЯК в некотором смысле прав - это "химически" введенная степень свободы, но эта степень свободы присутствует во многих программных пакетах, так как это удобно.

1 час назад, статист сказал:

Для трехмерного элемента идеализация - это уже точка, которую можно перемещать по трем направлениям, но как ты точку не вращай по трем направлениям, для точки это ничего не изменит.

напряжения, перемещения, деформации. смотря что закреплено. если ничего - то будут перемещения. ведь вращающаяся точка связана с соседними элементами. вращается точка - вращаются элементы.

39 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Теперь можно перейти к вопросу зачем нужна эта степень свободы. 

чтобы от штопора плоской оболочке вращение передать)

[статист 609]

12 минут назад, soklakov сказал:

напряжения появятся.

или деформация, перемещения.

Не, если мысленно представить, что линию вращаешь, то не появятся. Если сечение вращаешь, то оно крутится-вертится, а линию - че то никак. К узлу в солидах, если приложишь момент, то ничего ведь не изменится.

 

12 минут назад, soklakov сказал:

Мне самому больно. Он же сам потом в это тыкать будет и напоминать. Или придерётся к другой какой нибудь ерунде. Добряка не сделать добрее. Знаю это, но сжав себя пишу то, что думаю.

Изменено 13 сентября 2021 пользователем статист

[soklakov 1 477]

6 минут назад, статист сказал:

К узлу в солидах, если приложишь момент, то ничего ведь не изменится.

если к солиду о трех степенях свободы - то, конечно же, не изменится. нечем воспринимать этот поворот. о чем и речь: связываать штопор(балку о шести степенях) с солидом о трех степенях придется через "паук".

[ДОБРЯК 606]

32 минуты назад, soklakov сказал:

ведь вращающаяся точка связана с соседними элементами. вращается точка - вращаются элементы.

В точке нет угла поворота. Это еще древние греки знали. Поэтому я и спрашивал что вы там вращается. И просил показать функции формы, по которым будет будет понятно как угол поворота нормали вокруг своей оси связан с перемещениями в плоскости.

32 минуты назад, soklakov сказал:

ведь вращающаяся точка связана с соседними элементами. вращается точка - вращаются элементы.

В точке нет угла поворота. Это еще древние греки знали. Поэтому я и спрашивал что вы там вращается. И просил показать функции формы, по которым можно понять как угол поворота нормали вокруг своей оси связан с перемещениями в плоскости.

32 минуты назад, soklakov сказал:

2 часа назад, статист сказал:

Ее можно перемещать по трем направлениям, изгибать по двум направлениям, а вот вращать вокруг оси... как ты не вращай нормаль, то из-за того что по сути это линия, для нее от вращения ничего не изменится.

напряжения появятся.

@soklakov вам нужно бороться не с внешним злом. А бороться с собственным незнанием. Но для этого нужно читать учебники, статьи, и внимательно читать сообщения. А не флудить на форуме.

Вы злитесь и ищете внешнего врага, от собственного незнания.

Изменено 13 сентября 2021 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 477]

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В точке нет угла поворота.

 

2 часа назад, статист сказал:

Если представить вместо точки идеализацию в виде вставленного некоего малого твердого тела, который можно перемещать и вращать (то есть имеет шесть степеней свободы

 

[ДОБРЯК 606]

@soklakov почитайте здесь про угол поворота в узле.

http://www.unn.ru/pages/e-library/methodmaterial/2010/120.pdf

Цитата

В среде Коссера вектор перемещения центра масс u и вектор поворота ϕ являются непрерывными функциями, то есть каждой материальной точке приписываются свойства частицы, имеющей масштаб и ориентацию. Таким образом, в среде появляются дополнительные физические параметры, характеризующие линейный размер и момент инерции частиц, а также свойства связей относительно вращения. 

 

Цитата

Классическая механика сплошных сред отличается от среды Коссера. В микрополярной среде твердое тело характеризуется вектором перемещения и вектором поворота. Кроме тензора напряжения вводится тензор моментного напряжения, кроме тензора деформации – тензор изгиба-кручения. 

В Ансис шестая степень свободы по теории Коссера.

[статист 609]

Хороший материал по средам Коссера в картинках:

http://www.pdmi.ras.ru/~elgreco/Waves-in-complex-media-lecture-by-Grekova-and-Gavrilov.pdf

Важно отметить, что для обычных привычных материалов все эти изыскания дают не особо много уточнения. Поэтому ей и перестали заниматься, вот только сейчас начали возвращаться в связи с новыми материалами.