Автомат-ое переобозначение документов

[And777 0]

Доброе всем время суток!

При работе конструктором, зачастую приходится использовать старый проект, но с новыми исходными данными. Понятно, что при этом можно использовать геометрическую параметризацию для ускорения построения новых документов. Но старый проект существует под своим обозначением. Т.е. детали, подсборки и сборки имеют своё обозначение и наименование.

В новом проекте, допустим, наименования документов останутся прежними. Но как быть с обозначениями. В любом случае, обозначение документов (хотя бы, чертежей и спецификаций) должны изменится. Пусть это изменение описывается по определённому закону.

Подскажите, пожалуйста, в каких САПР возможна автоматизация (параметризация) обозначений документов, что бы в новом проекте, созданном на основе старого, не приходилось в ручную переобозначать детали, подсборки и сборки. Зарание благодарен, Андрей.

[Ruslan 266]

Во многих, в том или ином виде. Хотя эта задача больше для ПДМ.

В чем работаем?

[And777 0]

Во многих, в том или ином виде. Хотя эта задача больше для ПДМ.

В чем работаем?

Компас. В нём есть параметризация геометрии - ввод численных переменных для задания геометрии детали. Эти данные могут считываться с внешних источников: с переменных из других файлов деталей, с таблицы exel.

Но нет строковых переменных, которые бы задавали название и обозначение детали.

Суть в следующем:

В Компасе реализованно только ввод числовых переменных для геометрии детали. Ввод строчных переменных, которые могли бы использоваться для задания обозначения (изменение наименования необходимо в меньшей степени) у Компаса не реализованно. Хотя об этом пользователи давно Аскон "трясут". Всерьёз думаю "соскакивать" с этого ПО. Да, в обозначении документов (деталей, сборок, спецификаций) много нюансев. Взять хотя бы тот же Классификатор. То я уверен в том, что, даже используя его, можно автоматизировать рутинную работу по переобозначению документов нового проекта на базе старого.

У меня же ситуация следующая:

Обозначение стандартное (но с некоторыми отступлениями - предприятие не такое уж большое):АБВГ.123456.789, где АБВГ - код организации (он не изменяем), цифры 123 - обозначениепроекта по Классификатору изделий, цифры 456 - порядковый номер проекта, цифры 789 - порядковые номера деталей, подсборок и сборок входящие в этот проект. По сути в новом проекте от старого будут отличаться только цифры 456 (порядковый номер проекта).

Внимание вопрос: При копировании папки старого проекта в новый (с последующим переобозначением проекта согласно новому порядковому номеру), при перезадании числовых переменных геометрических параметров нового проекта согласно новым значениям в каком ПО возможно осуществление организации автоматического скозного переобозначения документов нового проекта? ( Если да, то, по возможности, где об этом можно почитать-посмотреть?)

С уважением, Андрей.

Изменено 24 ноября 2010 пользователем And777

[Dometer 1]

Поскольку добавление/удаление маленькой фаски (или другой мелочи) в 3-D модель, может запросто разрушить "параметрию" чертежа. Каждый комплект чертёж после модификации модэли подлежит внимательной перепроверке/доработки. На фоне этого проблемы с обозначениями как-то меркнут... Да и зачем они - их даже в дереве сборки нельзя увидеть !

А то не надёжнее ли переписать ВЕСЬ проект на совсем другой компьютер (чтобы никаких путей к старому проекту) и осуществить тотальное переобозначение.

[And777 0]

Поскольку добавление/удаление маленькой фаски (или другой мелочи) в 3-D модель, может запросто разрушить "параметрию" чертежа. Каждый комплект чертёж после модификации модэли подлежит внимательной перепроверке/доработки. На фоне этого проблемы с обозначениями как-то меркнут... Да и зачем они - их даже в дереве сборки нельзя увидеть !

А то не надёжнее ли переписать ВЕСЬ проект на совсем другой компьютер (чтобы никаких путей к старому проекту) и осуществить тотальное переобозначение.

Так я и спрашиваю о ТОТАЛЬНОМ переобозначении. По моему мнению, добавление или удаление фаски не должно разрушить "параметрию" (добавление фаски - добавление операции - добавление переменной; удаление фаски - удаление переменной - ссылки на эту переменную становятся "красными"). То что после создания нового проекта необходима перепроверка/доработка документации - я с Вами не спорю, а полностью согласен. Но при той же переработке не всегда удаётся помнить, что кроме проверки и корректировки самого чертежа, надо ещё поменять в модели и т.д. одну цифру в обозначении.

[GOLF_stream 293]

добавление/удаление маленькой фаски (или другой мелочи) в 3-D модель, может запросто разрушить "параметрию" чертежа

это как же бездарно нужно оформить чертёж, чтобы его разрушила фаска?

Да и зачем они - их даже в дереве сборки нельзя увидеть !

легко можно увидеть в дереве сборки. Мало того, их можно даже задавать прямо из дерева сборки. И менять прямо в дереве. Очень удобно.

Но ПДМ всё-же для таких манипуляций удобнее.

[Ruslan 266]

Если не использовать ПДМ, то Вам наверное больше подойдет SolidWorks Explorer, со стандартной функцией копирования проекта.

Но для автоматической переименования внутреннего параметра Обозначения (если не используется имя файла) в моделях должны быть соответствующие зависимости.

В ПроЕ есть возможность копирования сборок со связанными чертежами, но из-за ограничений на имя файла, Вам будет непривычно и не удобно.

GOLF_stream

Разговор о Компасе, есть там такие заморочки.

[Dometer 1]

это как же бездарно нужно оформить чертёж, чтобы его разрушила фаска?

А подучи-ка теорию, г-н Golfstream: размеры проставляются на чертеже между ТОЧКАМИ. При появлении фаски точки на контуре чертежа смещаются (или исчезают). Стало быть размеры на чертеже после внесения фаски отползут или оторвутся. А ставить размеры как-то по-другому НЕ ПРАВИЛЬНО !!! (да и не получится в Компас-е). И Аскон ничего менять в своих сверхправильных продуктах не собирается !

[Ruslan 266]

Dometer просто GOLF_stream не знаком с Компасом и для него это странно.

А ставить размеры как-то по-другому НЕ ПРАВИЛЬНО

С чего вдруг?

Хотя можно в других программах ставить не от точки, а от грани и ничего слетать не будет. А если хотите от точки, то можно и точку пересечения использовать. Но это для чертежных размеров, для модельных это вообще не важно.

[And777 0]

Если не использовать ПДМ, то Вам наверное больше подойдет SolidWorks Explorer, со стандартной функцией копирования проекта.

Но для автоматической переименования внутреннего параметра Обозначения (если не используется имя файла) в моделях должны быть соответствующие зависимости.

В ПроЕ есть возможность копирования сборок со связанными чертежами, но из-за ограничений на имя файла, Вам будет непривычно и не удобно.

GOLF_stream

Разговор о Компасе, есть там такие заморочки.

В Компасе таких "заморочек" нет. Хотя, для меня это не заморочка, а настоящий бич. Есть заказ на изделие. Нужно готовить под него пресс-форму. Изделие гостовское и существует вариантов этого изделия штук двадцать. В будущем существует вероятность заказа аналогичного изделия другого варианта (размеры изменяться: габариты и т.д.). При этом пресс-форму (сразу оговорюсь, пресс-форма своеобразная) можно использовать уже созданную, но с новыми параметризированными размерами. Но при этом "задирает" лопатить-переобозначать документы. Тем более, упустил одно обозначение и оно, старое, ушло в производство.

Про солид слышал. Но не факт, что будет соответсвовать требованиям. Спасибо за ответ, Ruslan.

Возникает следующий вопрос: использование ПДМ решит мою проблему?

С уважением, Андрей.

Изменено 24 ноября 2010 пользователем And777

[GOLF_stream 293]

размеры проставляются на чертеже между ТОЧКАМИ

вот это и есть бездарное оформление чертежа.

Я не понял что тема стала ТОЛЬКО про Компас. Теперь ясно.

[Ruslan 266]

использование ПДМ решит мою проблему

Я не знаком с Лоцманом и его возможностями.

[Dometer 1]

Dometer просто GOLF_stream не знаком с Компасом и для него это странно.

Ну пусть и не знакомится, я не настаиваю, я ж не изверг-какой.

... для модельных это вообще не важно.

А Компас принципиально обходится без модельных размеров.. (т.е. система не заставляет их ставить, и сама не ставит - всё на координатах точек зиждется).

Наверное при всяком первоначальном ознакомлении с Компасом у пользователей нормальных систем возникает синдром "глубококопания". Т.е. человек находит "глюк-монетку", потом (глубже копает) "ожерелье ошибок", потом (в собственный рост яму выкопал) "золотую повозку несуразностей". Но до последнего думает, что это - отдельный клад, а не многокилометровое городище, "система, в которой ничего нельзя менять, чтобы не нарушился баланс ошибок".

[Ruslan 266]

Я не понял что тема стала ТОЛЬКО про Компас. Теперь ясно.

Тема не про Компас. Но у человека модели в Компасе. Прыгать в другую систему, не попытавшись решить проблему в имеющейся, не хорошо.

[And777 0]

вот это и есть бездарное оформление чертежа.

Я не понял что тема стала ТОЛЬКО про Компас. Теперь ясно.

Тема не про Компас. Тема про проблему автоматического переобозначения или более удобного способа, чем "тупо лазить" по документам, для переобозначения документов. Существуют наработки или нет? То что в новом проекте я ошибусь с размерами, геометрией - это полностью моя вина. И она, с наибольшей вероятностью, вылезет ещё на стадии подготовки производства. А вот то что я могу "напортачить" с обозначеннием документа (пусть имена файлов останутся прежними, мне главное - конечный результат, чертёж), в следствии рутинности данной работы, есть серьёзная проблема.

К Компасу привязываться не будем. Тем более я уже оговился, что рассматриваю варианты других ПО, где данная проблема решается более гибко.

Изменено 24 ноября 2010 пользователем And777

[Dometer 1]

Тема про проблему автоматического переобозначения или более удобного способа, чем "тупо лазить" по документам, для переобозначения документов.

Но разве бывают проги, которые могут влезть в "абстрактно"-документ. Т.е. система для работы (переименования, переобозначения) документов будет работать с теми документами, с которыми тестировалась (на которые затачивалась). И абстрагироваться от Компас-а (для обсуждения Вашего случая) както безпочвенно.

В Pro/E я увязал "обозначение" с именем файла. И проблема типа Вашей у меня решилась бы "копировать как" - создались бы сборки с новым обозначением, детали с новым обозначением, чертежи этих сборок/деталий с новым обозначением.

[And777 0]

Но разве бывают проги, которые могут влезть в "абстрактно"-документ. Т.е. система для работы (переименования, переобозначения) документов будет работать с теми документами, с которыми тестировалась (на которые затачивалась). И абстрагироваться от Компас-а (для обсуждения Вашего случая) както безпочвенно.

В Pro/E я увязал "обозначение" с именем файла. И проблема типа Вашей у меня решилась бы "копировать как" - создались бы сборки с новым обозначением, детали с новым обозначением, чертежи этих сборок/деталий с новым обозначением.

То что уже есть (созданно) в Компасе пусть в нём и останется. Просто накатывает на меня нехилая работёнка, где решение такой проблемы многое упростило бы в будущем. Для меня не понятно: разве трудно в функционал параметризации забить строчные переменные и связать их с обозначением и наименованием документа (не файла! с файлами, как я понимаю, всё намного сложнее). Всё равно, спасибо за ответ.

[BSV1 1 724]

Изделие гостовское и существует вариантов этого изделия штук двадцать.

А что, групповая КД вызывает аллергию?

[And777 0]

А что, групповая КД вызывает аллергию?

У меня лично нет. Это токаря и фрезеровщики покрываются пятнами.

[Dometer 1]

Для меня не понятно: разве трудно в функционал параметризации забить строчные переменные и связать их с обозначением и наименованием документа

Существуют предположения, что будь в Базовом Функционале Компаса строчные переменные, полльзователи смогли бы обойтись без некоторых (отдельно оплачиваемых) библиотек. Но вариант "не подумали" - то же ИМХО вполне правдоподобен.