Моделирование удара

[TatjanaS 0]

Подскажите, можно ли использовать SW(Simulation) для моделирования одиночного удара прямоугольного стержня со скобой, приклееной к одной из его граней? Интересует-выдержит ли место приклейки, ну и не сломается ли сам стержень или скоба. В процессе испытания стержень должен упасть на свободные "плечики" с ускорением 150g, время удара известно. На всякий случай привожу модель:

[a_a_a+ 11]

SW Simulaion для подобных задач использовать можно.

Если бы грани, которыми эта штука ударяется, были бы самыми нижними, то хватило бы исследвания "Испытание на ударную нагрузку" (по сути, имитация падения).

Но здесь геометрия другая. Поэтому нужен тип исследования "Нелинейная динамика".

Другое дело, что геометрическая модель кривовата. Но это уже другой вопрос.

[TatjanaS 0]

Спасибо!

"геометрическая модель кривовата"-это вы имеете в виду маленькие площадки контакта "кубиков" клея и основных элементов? Без них нельзя-там и должен произойти отрыв

[a_a_a+ 11]

Спасибо!

"геометрическая модель кривовата"-это вы имеете в виду маленькие площадки контакта "кубиков" клея и основных элементов? Без них нельзя-там и должен произойти отрыв

Я имею в виду, что там туча внутренних прямых углов, где будет сингулярное поле. По этой причине оценить собственно прочность будет ой как непросто!

[Thing 0]

Такой вопорс тогда, а как же пластичность? При ударе тело может в лепешку сплюшиться (сам такое моделировал) и напряжения там не будут такими большими, какие они были бы если стояла бы упругая постановка задачи. Или неточность на внутренних углах только для упругой постановки имеет смысл. Просветите.

[a_schelyaev 367]

Как бы тут явная решалка не была нужна да еще и нелинейность с пластичностью.

Ребята одни уже пробовали моделировать смятие алюминиевого гасителя удара в Космосе, не вышло и в документации вроде об этом было ясно написано. За последние два года "собачка могла и подрасти".

[a_a_a+ 11]

Как бы тут явная решалка не была нужна да еще и нелинейность с пластичностью.

Ребята одни уже пробовали моделировать смятие алюминиевого гасителя удара в Космосе, не вышло и в документации вроде об этом было ясно написано. За последние два года "собачка могла и подрасти".

Ну здесь-то, может быть и хрупкая задача.

Действительно, если есть контактная задача + пластичность, то нужно иногда бывает исхитряться. Сеткой, формой контактой поверхности, настройками решателя манипулировать.

Кстати говоря, в части пластичности производитель и не утверждает, что больше 4 - 5 % всё будет ОК.

Понятно, что "год от года" програма становится "всё лучше и лучше"!

[TatjanaS 0]

Всем, кто откликнулся, спасибо за ответы! Плющиться по ходу моделирования ничего не должно-необходимо проверить, выдержит ли клей(ваша правда, a_a_a+, придется его моделировать как хрупкий материал) перегрузку 100g в течении 5 микросекунд. Единственно, хотелось узнать у специалистов-если применить нелинейный статический анализ, не учесть демпфирование-пойдет ли это "в запас" прочности контакта?

[a_schelyaev 367]

ИМХО нужно решать неявной решалкой.

Абакус или Дайна.

[a_a_a+ 11]

Единственно, хотелось узнать у специалистов-если применить нелинейный статический анализ, не учесть демпфирование-пойдет ли это "в запас" прочности контакта?

Ну скорее всего пойдёт. Демпфирование - это поглощение энергии без разрушения. Значит, меньше энергии пойдёт на упругое деформирование (пластическое деформирование - это тоже своего рода демпфирование но необратимое), а затем - что останется - на разрушение (это тоже в некотором роде демпфирование, только вредное и тоже необратимое).

А с точки зрения расчётной модели - учли демпфрование, значит какая-то часть энергии ушла "в никуда".

А попробовать решить задачу в COSMOSWorks, если он есть, ничего не стоит.