Упругое основание из combin14

[Fedor 1 601]

В 10 это уже череcчур, при разгрузке обычно все-таки 5 используют и снип рекомендует увеличивать модуль деформаций в условиях неопределенности до 5, хотя бывает и (5...10) E прямого нагружения, судя по литературе. Для защиты от высокочастотных чем мягче грунт тем лучше и воду не забудьте отвести от него. Идеальный вариант как в точных весах воздушное демпфирование, или на надутые камеры все это уложить или торф в мешках. :)

Если модуль деформаций 200 кГ/кв.см да увеличить в 10 раз то получим, что здания стоят на бетонной скале практически в условиях сейсмики, а мне дают геологию по 9 бальной зоне и говорят, что из-за плохих грунтов надо считать 10... А они около 150 имеют... То есть могу считать 1500, да такое ни одна экспертиза не пропустит и не объяснить ведь :)

Но вот интересно. Мне говорили, что для ж.д насыпей из шебенки с песком берут 600, а там тоже знакопеременная нагрузка и не повышают модуль независимо ни от чего.

Где-то валялся штатив привинчивающийся к дереву, надо будет сходить сфотографировать до, во время и после прохождения на видео да посчитать чисто конкретно реальность и на разных почвах и лазерную рулетку не забыть :)

Хотя что-то в увеличении модуля есть. Вот, например, геологи дают 70 кг/кв.см в цехе который проработал лет 50 краны всякие, заготовки стотонные и прочее. Делаем фундамент, приезжают приемщики с завода, грузим, меряем. По прогибам и относительным смещениям все нормально, в 5-10 процентов укладываемся, чуть жестче получилось в запас. Но я засек независимыми и неучтенными измерениями, что общая-то осадка раз в 5 меньше расчетной. Грунт то уплотнился из-за многочисленных вибраций, а геологи пока пробу возьмут, пока в свои кастрюльки насыпят где-то в лаборатории и выдают потом невесть что :)

[sergeyd 3]

федор! не ходите на dwg= там админы вас сразу в кащенко направят (в питере аналогичное где?)...

вы хоть книжки специальные по грунтам читаете? (Сегерлинд не в счет и википедия тоже и "говорили" тоже)

оптимальная оценка модуля при динамике получается в испытаниях по скорости звука в среде.

и к модулю деформации (подразумевающему медленное, а не быстрое нагружение) имеет отношение

опосредованное. и модулю разгрузки тоже

я сравнивал в разных отчетах модули, рекомендуемые специалистами для статики и динамики

= разница обычно раз в 8-15 как раз.

В Бибраере есть формулы. И экспертиза (любая) уважает ссылки на эту книгу.

все =я пас.

[Fedor 1 601]

Что -то красивая девушка начальник геологов мне про это ничего не рассказала, наоборот жаловалась что все допотопное у них и приборчиков нет, чтобы бесконтактно измерить, а она пол Питера обмерила альпинистка. :)

Если Вы знаете название приборчика, сообщите, с удовольствием куплю и кучу денег для фирмы на геологиях сэкономлю :)

А галоперидол или лучше сероквель я сам кому хотите пропишу. Любителям пообсуждать с1, с2 в первую очередь :)

Вопрос что считать динамическим ударным, а что статическим он достаточно тонкий. Если время нагружения более чем втрое превышает наибольший период собственных колебаний, нагружение можно считать квазистатическим - считают американцы, а период колебаний, как догадываетесь зависит от модуля упругости, а в бетоне, например, он может плясать в разы, обычно в 3-4 раза, но может и до 7 как можете убедиться посчитав с Друкером-Прагером в Ansys. Да и в грунте , сами понимаете. Так что это посылки на деревню дедушке авторитету, а не научное знание :)

Атомщики для экспертиз не указ, иначе какой смысл было сертифицировать Ansys в строительных организациях? :)

Сколько они мне плешь пытались проедать со своими лецизионными списками, только требованием предъявить юридические документы на право проверять юридические, а не технические документы и останавливало экспертов, потому, что юридического образования у них как правило не бывает, впрочем как и математического и механического :)

Чайники, даже глупости написания E= arctg ... в СП не видят :)

[Fedor 1 601]

"Динамический модуль упругости отражает только упругие свойства материала без влияния ползучести, поскольку при колебаниях образца в нем появляются напряжения, весьма незначительные по величине. По этой причине динамический модуль упругости приблизительно равен начальному модулю упругости, определенному при статических испытаниях, и значительно выше статического модуля деформаций" - а если начальный модуль упругости мал в грунтах до уплотнения нагрузкой, то кому галоперидол нужен?

А если в подпорных стенках высотой 12 метров и склоне и так большие напряжения, то каким его брать при сейсмике?

<noindex> Где тут </noindex> в десять раз на картинке?

[user108 0]

извините, уважемые глыбы. мне галопередол нужен. скоро свихнусь с abaqusom и ansysom/

ковыряюсь с программами, а не специальностью.

[Fedor 1 601]

В строительстве расчетчиков-профессионалов упразднили, так что не повезло попали в сапр по русски как автоматизацию снипов. Я когда-то тетенек конструкторш опекал главным специалистом, так они все просили - покажи кнопочку и чего это получилось расскажи :)

[Карлсон 0]

Напр по Бирбраеру "расчеты АЭС" (примерное название)

для прочных грунтов увеличиваем в 10 раз.

Вот, а вы меня ругаете, что хочу коэф-ты постели из СНиПа брать.

Добавлю, что Удобнее задавать коэфф постели не как х-ку 63, а в форме отдельного типа 154.

Это облегчает далее выдачу и анализ результатов.

Попробовал surf154, действительно ни какой мороки, по сравнению с комбинами. Однако, как я понял, этот элемент не позволяет задавать жесткость основания на сдвиг. А мне это понадобится...

После определения контактных давлений В etab определим коэфф постели (делим давление на перемещение в элементе)

Далее меняем тип контактным на 154 и присваиваем им REAl с характеристиками = коэфф постели.

А велики ли различия между контактной задачей и просто приделанным грунтом? Меня что-то пугает контактная задача ибо не приходилось сталкиваться, а без контакта я бы наверное смог проделать подобный маневр.

Где тут в десять раз на картинке?

Я наверное чего-то не догоняю, но если для крайних графиков сравнить деформации на уровне Sigma_ст то на глаз раз десять и получается :)

В строительстве расчетчиков-профессионалов упразднили, так что не повезло попали в сапр по русски как автоматизацию снипов

От чего же упразднили? Вон, вы есть :) а квалифицированных, надо думать, всегда мало было, просто они виднее были. Тут, по-моему, в другом вопрос, в оторванности строительного расчета от практики и эксперимента. Вон в машиностроении расчет подтверждают экспериментом. А в строительстве проектировщик, зачастую и на стройке-то может не появиться.

Возвращаясь к своим баранам. Передо мной лежит книга середины шестидесятых целиком посвященная аналогичным фундаментам там расчет ведется как системы с сосредоточенной массой с одной степенью свободы. Ну и еще кое-какие пляски с бубнами. Но автор свой подход верифицирует обширными опытными данными, поэтому может судить о достоверности. А вы ругаетесь, мол грунты не такие и прочее... :)

[Fedor 1 601]

"Я наверное чего-то не догоняю, но если для крайних графиков сравнить деформации на уровне Sigma_ст то на глаз раз десять и получается :)

" - это какой глаз, а если приложить линейку на уровне es в соизмеримом диапазоне деформаций к непрерывным реальным, то получается отношение - 4 ...

Я конструктор, этим зарабатываю, расчеты это давнее хобби. На Западе есть структурные инженеры, которые по сути занимаются расчетами профессионально. :)

C тех былинных времен логарифмической линейки прошло 50 лет все-таки, бурного развития математики вычислений. Железный компьютерный конь пришел на смену крестьянской лошадке. Зачем трактор кормить овсом и ждать навоза? :)

[sergeyd 3]

коэфф постели это танец с бубном, но если уж

приходится танцевать, то:

1.если определили их для статики, то увеличение

их в 10 раз разумная прикидка.

2. для жесткости на сдвиг можете оставить пружинки X и Y, уберите Z.

вполне возможный вариант. вы насчитали что-то, потом перешли к трехмерке и

контакту= получили вовсе другое.

НЕ лучше ли попробовать наоборот?

И подобрать пружинки как компромисс между старыми методами и новыми.

я же говорил, что определяю коэфф постели из предварительной объемной задачи.

и (например) передаю конструкторам для вариантных расечтов (и даже в скад)

ПО опыту экспертиз.

При наличии ручного счета и объяснимом отличии его от компьютерных расчетов.

(качественных отличий быть не должен, количественные возможны)

вторые принимают вполне.

Не пробовали итерировать скад-кросс? забавно получается.

С контактом результаты могут измениться до неузнаваемости.

ПРОИСХОДИТ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ. Но говорить об этом нужно на конкретной задаче.

[Fedor 1 601]

"забавно получается." - это верно, сроки проектирования в 4 раза медленнее чем в Европе и в 10 чем в Китае :)

[user108 0]

"забавно получается." - это верно, сроки проектирования в 4 раза медленнее чем в Европе и в 10 чем в Китае :)

если брать конструкторскую часть, то с 3D САПР(Advance Steel-Concrete, Tekla) скорость увеличивается минимум в 2 раза. Это минимум. Недавно делал 4-х этажное здание с рамным каркасом, КМ, расчет-Лира(Робот) неделя, конструирование и чертежи(24листа A1) еще 2, 500 тонн металла

[Борман 2 377]

На конкурс пойдет только так.

[user108 0]

На конкурс пойдет только так.

Спасибо!

Вообще это самое простое, палка-балка. Можно железобетон, но не вникал в настройки, разве что опалубку. Для металла отладил, жб плохо знаю.

С 3д есть возможность для творчества. Если ansys(abaqus) под рукой )

[Fedor 1 601]

Да, это тема неплохая, еще бы не ленились и книжки по адвенседу писали или где обсуждение кто грамотный завел, и еще есть structural detailing подобная примочка, ну да наши преподы предпочитают лысенковщиной в механике заниматься (с1, с2) и прочей ерундой сниповской вместо серьезной работы.

Когда-то хотел скрестить адвенсед с Ansys, через С++. :)

В Вашу конструкцию сараюшки надо добавить наклонные связи для обеспечения горизонтальной устойчивости и жесткости. Проверьте устойчивость под нагрузкой и ураганным ветром. Если не сложится, то все стекла и облицовка порушаться.

Ну и плиты перекрытий, лестницы и все прочее не помешают :)

" есть возможность для творчества" - не зря говорится, каждый строитель, недоделанный архитектор :)

А каждый архитектор - недоделанный художник. Купите в магазине краску и кисточки и творите сколько влезет :)

[user108 0]

В Вашу конструкцию сараюшки надо добавить наклонные связи для обеспечения горизонтальной устойчивости и жесткости. Проверьте устойчивость под нагрузкой и ураганным ветром. Если не сложится, то все стекла и облицовка порушаться.

Ну и плиты перекрытий, лестницы и все прочее не помешают :)

это каркас, Федор. КЖ не делаю.

Связи вроде как не нужны, это рамная схема. Балки жестко в двух направлениях. Задавался этим вопросом. Трудно сконструировать жесткие в обоих. Но умные дяденьки, вроде Вас, успокоили и сказали нормуль. Вроде сделал, пока не проверял дальше, мне кажется, в одном направлении все равно один полужесткий получился. стадия П. Для этого ansys и нужен. чтобы неказалось. если Р будет, доработаем.

Ветровой район II

творить значит работать, если сказать проще.

[Fedor 1 601]

"Связи вроде как не нужны, это рамная схема" - она у Вас при монтаже может навернуться. Без них никак нельзя, это азбука, ни один эксперт не пропустит. А где фундаменты ? Машина ходит по земле, а не по расчетам, дома тоже на ней грешной стоят :)

"творить значит работать, если сказать проще" законченное действие будет - натворить дел :)

"Балки жестко в двух направлениях" - болты ослабнут и все будет болтаться, и Вы еще замучаетесь пожарную безопасность у железяк обеспечивать...

[user108 0]

"Связи вроде как не нужны, это рамная схема" - она у Вас при монтаже может навернуться. Без них никак нельзя, это азбука, ни один эксперт не пропустит. А где фундаменты ? Машина ходит по земле, а не по расчетам, дома тоже на ней грешной стоят :)

"творить значит работать, если сказать проще" законченное действие будет - натворить дел :)

Федор, Это модель. При чем тут фундаменты. Еще и люди скажите.

Конечно опорные плиты подготовил. И задание на них.

я бы вообще фунд плиту делал. но опять же, не все в моих руках.

насчет монтажа. он же стоит. себя пока несет.

дали проверить. непонравились узлы. думаю после обследования еще многое непонравится.

[Satellit 0]

Как-то держал в руках сборник статей по расчету балок на упругом основании без применения гипотезы Винклера-Циммермана. Издание 30-х годов прошлого века. Там было строго показано, что коэффициент постели включает не только свойства самого основания, а является сложной величиной, зависящей от многих параметров системы. Хотя в университетах до сих пор знакомят только с винклеровским решением в виду его простоты.

[Fedor 1 601]

Наклонные все-таки поставьте для горизонтальной устойчивости. Только береженого Бог бережет, не надо его гневить :)

Сами посудите, при растяжении материал используется эффективнее чем при изгибе. Раньше вообще как фермы старались проектировать и обеспечивать жесткость.

Вообще-то снип рекомендует рассчитывать с основаниями и фундаментами заодно...

[user108 0]

Вообще-то снип рекомендует рассчитывать с основаниями и фундаментами заодно...

выделил группы фундаментов, на группу дал нагрузки. пока так.