Параметризация

[Khrystych 0]

Короче говоря недавно в Вузе начали изучать Компас в.11. Сразу же получил задание на параметризацию. Задание примерно такое : начертить обычный(без всяких выкрутасов) трёх-ступенчатый вал со шпоночным пазом,фасками, и отверстием для центровки. Преподаватель сказал что все размеры должны носить буквенный тип. ( Типа габаритный размер вала - длинна L = с , диаметр сечения вала D=b...ну и т.п.) Вот эти размеры c,b и т.п. долны быть описаны в таблице Excel и связаны с чертежом. Т.е. например ввожу я в таблице c = 120 , и габаритный размер вала у меня автоматически изменяется на 120...также и с пазом и отверстиями. Ну вообщем... я порылся в справке Компаса по параметризации, там вроде бы описано, но видимо не для такого Ламера как я ... подскажите как в этом разобраться... есть ли учебные материалы подробно описывающие процесс создания параметрического чертежа? ( типа как создать параметрический чертёж для ЧАЙНИКОВ) Заранее благодарен.

[Di-mann 1 547]

Нажимаете слово "справка" там выбираете "контекстная" в появившемся окне выбираете вкладку "поиск" в строке набираете "таблица переменных" нажимаете кнопку "разделы" внимательно читаете...

[Khrystych 0]

Нажимаете слово "справка" там выбираете "контекстная" в появившемся окне выбираете вкладку "поиск" в строке набираете "таблица переменных" нажимаете кнопку "разделы" внимательно читаете...

Спасибо огромное

[Khrystych 0]

Если есть какие-либо ещё источники по поводу этой темы...пишите - буду благодарен. Да и вообще если есть какая либо полезная литература для новичка тоже сообщайте.

[Dometer 1]

А не может ли кто втолковать СМЫСЛ всех подобных Ексель-Привязок: Если забивать параметры в Ексель-таблицу не видя чертежа (хотя он в принципе существует), то это какой-то изврат (или спорт - типа игры в шахматы вслепую (но скорее "морской бой")).

Можно конечно вывести схемо-чертёж в Екселе с полями для ввода. Но если чертёж-схема не параметрический (параметрический чертёж-то в Компасе), а битмэп-схемка, то кто должен обрабатывать коллизии (шпонка больше вала, например) сам Ексель сообщением "шпонка больше вала !!! " (тогда Компас как-бы лишний), или как-то телепортироваться сообщение и/или картинка от самого Компаса ? Во втором случае Ексель лишний. Проще менять размеры прямо в чертеже Компаса (или не все версии Компаса поддерживают двухстороннюю ассоциативную связь чертежа с моделью ?) !

[Genya_ms 0]

А не может ли кто втолковать СМЫСЛ всех подобных Ексель-Привязок: Если забивать параметры в Ексель-таблицу не видя чертежа (хотя он в принципе существует), то это какой-то изврат (или спорт - типа игры в шахматы вслепую (но скорее "морской бой")).

Можно конечно вывести схемо-чертёж в Екселе с полями для ввода. Но если чертёж-схема не параметрический (параметрический чертёж-то в Компасе), а битмэп-схемка, то кто должен обрабатывать коллизии (шпонка больше вала, например) сам Ексель сообщением "шпонка больше вала !!! " (тогда Компас как-бы лишний), или как-то телепортироваться сообщение и/или картинка от самого Компаса ? Во втором случае Ексель лишний. Проще менять размеры прямо в чертеже Компаса (или не все версии Компаса поддерживают двухстороннюю ассоциативную связь чертежа с моделью ?) !

Если забивать параметры в Ексель-таблицу - обработка параметров с помощью тогоже VBA! Можно создавать модели используя логику! Я сам это только что попробывал - честно скажу компас вырос в моих глазах!

кто должен обрабатывать коллизии (шпонка больше вала, например) - как раз с помощью текста программы и можно обработать!

Проще менять размеры прямо в чертеже Компаса (или не все версии Компаса поддерживают двухстороннюю ассоциативную связь чертежа с моделью ?) - а что ктото поддерживает связь ( А)изменил чертеж - полученный с модели Б) изменилась модель) - ? может я просто отстал отжизни но таких функций я невстречал...

[valeo-ua 95]

... а что ктото поддерживает связь ( А)изменил чертеж - полученный с модели Б) изменилась модель) - ? может я просто отстал отжизни но таких функций я невстречал...

вообще-то это стандарт для систем топ-уровня

другое дело что чаще всего в них просто образмеривают (по разным причинам)

[Dometer 1]

вообще-то это стандарт для систем топ-уровня

Это стандарт для минимальной версии системы Top-уровня 10..15 летней давности !

И весьма был удивлён, что Компас не только не позволяет управлять моделью из чертежа (что не столь ужъ востребованно - удобнее "крутить" саму модель), но даже НЕ ПОКАЗЫВАЕТ в чертеже размеры, (которые старательно) проставленные в эскизах и операциях.

[Di-mann 1 547]

но даже НЕ ПОКАЗЫВАЕТ в чертеже размеры, (которые старательно) проставленные в эскизах и операциях.

Показывает вкладка элеметы оформления в параметрах вида.

[PetrIvanych 1]

а что ктото поддерживает связь ( А)изменил чертеж - полученный с модели Б) изменилась модель) - ? может я просто отстал отжизни но таких функций я невстречал...

Ни один CAD не поддерживает всерьез такую связь (передачу измененной геометрии, аннотации и пр.) от чертежа к модели. Для реальных деталей это невозможно в принципе. Связь обеспечивают только от модели к чертежу.

[MFS 248]

Ни один CAD не поддерживает всерьез такую связь (передачу измененной геометрии, аннотации и пр.) от чертежа к модели. Для реальных деталей это невозможно в принципе. Связь обеспечивают только от модели к чертежу.

Вы, ПетрИваныч, право, поосторожнее с таким категоризмом... а то я вот прямо сейчас в чертеже размеры правлю, а солид у меня модели перестраивает.

[Dometer 1]

Показывает /справочные размеры/ вкладка элеметы оформления в параметрах вида.

Вы или не поняли Моих сентенций, либо НАДЕЕТЕСЬ, что я (и ещё кто-то) не поймёт Вашего утверждения ! Не надо путать размеры, которые я ставлю в ЭСКИЗЕ (как я понял Компасники пренебрегают ставить такие размеры, разве-что озаботятся "параметризировать конкретный размер") и забиваю в ПОЛЯ (глубина выреза/вытягивания) операций. А размеры, которые ставятся как "элементы оформления" - справочные по-сути, и малополезны по применению (их можно показать только на конкретном виде, на вид соседней проекции они не переносимы, на аксонометрии их не показать !).

Ни один CAD не поддерживает всерьез такую связь (передачу измененной геометрии, аннотации и пр.) от чертежа к модели.

Принцип-то другой (и разумеется не для "элементов оформления", а для "в натуре" размеров): изменяется размерное число [в чертеже] - > меняется размер операции/эскиза в модели [которая всегда активна, даже если нет окна с моделью] - > изменение модели вызывает изменение геометрии на чертеже.

[Di-mann 1 547]

как я понял Компасники пренебрегают ставить такие размеры

Думаю обобщать не стоит... Некоторые и таблицы переменных делают и размеры ставят зависимостями от одного... Компас это позволяет.

Править модель размерами в чертеже считаю нелогично, модели порой "обчерчивают" не те люди которые моделили, а что если решат... например округлить?

Принцип-то другой (и разумеется не для "элементов оформления", а для "в натуре" размеров): изменяется размерное число [в чертеже] - > меняется размер операции/эскиза в модели [которая всегда активна, даже если нет окна с моделью] - > изменение модели вызывает изменение геометрии на чертеже.

Чертёж- спосов отображения информации необходимый(не всегда) для изготовления детали в соответствии с моделью. Зачем брить (умывать, стричь) зеркало? В эсизе операции, лично мне, зачастую достаточно поставить пару-тройку размеров(иногда зависимых), остальное делает параметризация(проще отредактировать 3 размера чем 33 в случае чего) и размеры из эскиза, лично мне, на чертеже ни к чему...

У кого другие принципы, пишите на форуме АСКОН, но неугодные вопросы да и целые темы там удаляются.

[Dometer 1]

остальное делает параметризация(проще отредактировать 3 размера чем 33 в случае чего)

Беда в том, что Аскон назвал "параметризация" кнопку со взаимоувязками эскиза (горизонтальности, перпендикулярности, симметрия, совмещение точек), так что мне не понятно о какой "параметризации" вы говорите. По-моему (и вроде-как общепринято), что "параметризация" - это управление через числовые параметры. Или Вы подумали, что Я (или кто-то) ставит в эскизе по паре размеров на каждую вершину/точку ?

и размеры из эскиза, лично мне, на чертеже ни к чему...

Потому, что САМИ не чертите ? Или представить не можете, что ВСЕ размеры с эскизов можно одной командой плюхнуть в чертёжъ, получив ПОЛНОСТЬЮ (без упущений) образмеренный чертёж ? (Т.е. подвигать - погонять с вида-на-вид размеры скорее всего придётся, но СТАВИТЬ рамеры гадать о полноте образмеривания не надо.)

[Di-mann 1 547]

Потому, что САМИ не чертите ? Или представить не можете, что ВСЕ размеры с эскизов можно одной командой плюхнуть в чертёжъ, получив ПОЛНОСТЬЮ (без упущений) образмеренный чертёж ? (Т.е. подвигать - погонять с вида-на-вид размеры скорее всего придётся, но СТАВИТЬ рамеры гадать о полноте образмеривания не надо.)

Параветризированный (с помощью размеров) эскиз на даст образмереный чертёж, т к. принципы простановки размеров кардинально разные. Параметризация это МИНИМУМ размеров при МАКСИМУМЕ возможностей быстрого редактирования. Например параметризирую вал - тело вращения, ставлю основной радиус (от центра координат) и от этого размера увязываю последовательно- параллельнуя цепочку отальных размеров. Кому нужна высота галтели относительно базового радиуса? Это лишь пример и таких примеров масса. Размеры проставленые в эскизе ИМХО не более 5% востребованы в чертеже. Думаю не стоит спорить кто круче в параметризации.

[Dometer 1]

Параметризированный (с помощью размеров) эскиз на даст образмереный чертёж, т к. принципы простановки размеров кардинально разные. Параметризация это МИНИМУМ размеров при МАКСИМУМЕ возможностей быстрого редактирования. Например параметризирую вал - тело вращения, ставлю основной радиус (от центра координат) ...

А что сразу диаметральный размер не поставить ? А разве галтели не отдельной операцией (скругление) делают ?

[Ruslan 266]

Dometer

Не надо ничего объяснять. Для того что бы понять преимущества полной параметрики, нужно с ней плотно поработать. А это не сегда возможно в силу привычек и ограничений.

Параветризированный (с помощью размеров) эскиз на даст образмереный чертёж, т к. принципы простановки размеров кардинально разные. Параметризация это МИНИМУМ размеров при МАКСИМУМЕ возможностей быстрого редактирования.

Поверьте моему опыту, это далеко не так. Вам кажется что вы выигрываете в скорости, но с точки зрения всего проекта это не так.

Мне например нет никакого желания делать двойную работу по постановке размеров. Все анализы моделей завязанные с размерами и их допусками будут бесполезны.

[Natasha_Rjabokon 1]

Отображение на чертеже размеров модели и правка модели с чертежа: очень интересно.

А это не сегда возможно в силу привычек и ограничений. ... Вам кажется что вы выигрываете в скорости, но с точки зрения всего проекта это не так. Мне например нет никакого желания делать двойную работу по постановке размеров.

Да, но не только. Внешнее (не зависимое от привычек) противоречие:

 -на модели (в большинстве cлучаев) проставляются размеры отображающие/обеспечивающие соответствие детали  требованиям сопряжения с окружающими деталями и замысел конструктора; размеры 'A';

 -на чертеже проставляются размеры ссответствующие технологии изготовления; размеры 'B';

 -вариант, когда по чертежу делается техпроцесс с операционными размерами редок. Но и тогда со стороны технолога бывает ругань: "А почему размер и допуск стоит к воображаемой оси?", хотя на такие заявления не имеет права - на то он технолог.

И как же мне выйти из этого противоречия? Может размеры 'A' пометить 'не для чертежа' и проставить управляемые размеры 'B', пометив 'для чертежа' ?

[Ruslan 266]

-на модели (в большинстве cлучаев) проставляются размеры отображающие/обеспечивающие соответствие детали требованиям сопряжения с окружающими деталями и замысел конструктора; размеры 'A';

-на чертеже проставляются размеры соответствующие технологии изготовления; размеры 'B';

Надо стремиться к совпадению этих элементов, насколько это возможно. Иначе может возникнуть ситуация, что модель в компьютере собирается, а в реальности нет. Хотя все допуски на размеры проставленные в чертеже, выдержаны.

Может размеры 'A' пометить 'не для чертежа' и проставить управляемые размеры 'B', пометив 'для чертежа'

Это не имеет смысла и двойная работа. Они актуальные только на сложно поверхностных моделях завязанных на контекст.

На большей части машиностроительных деталей нет проблемы с одними и теми же размерами в модели и чертеже.

[Natasha_Rjabokon 1]

Надо стремиться к совпадению этих элементов, насколько это возможно...

На бОльшей части машиностроительных деталей нет проблемы с одними и теми же размерами в модели и чертеже.

На некоторой части деталей действительно "нет проблемы". Но это те детали, которые вообще не проблемны. И с этими деталями нет возражений.

Выигрыш от ускоренного выполнения чертежей все равно ничтожен, по сравнению с ускорением от ускорения оптимизации модели. Поэтому многие детали имеют внешнее управление и размеры проставлены до осей и пр и эти размеры в чертеже справочные.

Впрочем, отображение на чертеже размеров модели и правка модели с чертежа - правильно.

Но не так просто как говорится в рекламе. И важны конкретные технологии и советы.