Как такое построить?

[KA-04 0]

Столкнулся с проблемой. Есть ось в пространстве и некий трехмерный эскиз . Этот эскиз представляет собой контур неплоской крышки в одном положении (форма и положение крышки, а также взаимное положение крышки и канала - известны и они правильные ) Но у крышки есть и другое положение. Когда она повернется относительно своей оси вращения на некоторый угол и встанет поперек канала, который построен ниже. Надо во-первых, уточнить положение оси (известна плоскоть в которой лежит ось и известно, что ось параллельна плоскости Справа - остается одна координата для уточнения - можно подвигать ось вперед-назад по Х), чтобы крышка не врезалась в стенки канала, но самое главное надо на канале найти линию по которой крышка будет резать его при своем повороте, чтобы сделать соответствующий вырез. Хотел построить поверхность которую ометает трехмерный эскиз при вращении - оказалось нельзя. С аналогичной проблемой столкнулся в другом случае - были две скрещенные прямые. Надо было построить поверхность конуса, который получается при вращении одной прямой вокруг другой прямой - тоже не получилось Как быть в таком случае? Были у кого-то аналогичные ситуации?

Изменено 8 октября 2010 пользователем KA-04

[KA-04 0]

KA-04

А что сборку сделать нельзя или многотельную деталь?

Перед Вами и так многотельная деталь, тел там 24 штуки, пока. На картинке 4 тела, остальные 20 скрыты. Будут еще тела. Например, указанная крышка вырежется из соответствующего тела. Только что это дает для ответа на поставленный вопрос? А до сборки еще далеко. Еще не определена геометрия всех тел. С помощью сборки я могу на глазок (очень неудобно и не стопроцентно) прикинуть проходит ли крышка в канал, просто покрутив ее. Но как мне построить вырез в канале по форме крышки. Вопрос так и остался без ответа.

Изменено 8 октября 2010 пользователем KA-04

[Natasha_Rjabokon 1]

Для начала

Надо было построить поверхность конуса, который получается при вращении одной прямой вокруг другой прямой - тоже не получилось Как быть в таком случае? Были у кого-то аналогичные ситуации?

Это обсуждалось. Постройте прямую образующую поверхности, прямую - ось вращения и окружность в плоскости перпендикулярной оси. Образуйте поверхность по траектории - по окружности.

Столкнулся с проблемой. Есть ось в пространстве и некий трехмерный эскиз . Этот эскиз представляет собой контур неплоской крышки в одном положении (форма и положение крышки, а также взаимное положение крышки и канала - известны и они правильные ).

Перефразирую чтобы убедиться, что понимаю правильно.

"Этот эскиз представляет собой проекцию габаритов крышки на некоторую плоскость?"

Вообще только что трехмерный эскиз у меня повернулся.

[Странник 6]

Надо во-первых, уточнить положение оси (известна плоскоть в которой лежит ось и известно, что ось параллельна плоскости

Это опять в чистом виде оптимизационная задача.

Советую:

1. максимально упростить содержимое, то бишь выделить узел крепления крышки в отдельную однотельную деталь приязок с эскизами и максимум поверхностями;

2. хорошенько продумать действующие параметры, интервалы и критерии пригодности;

3. запустить на тупой подбор вариантов подобие "оптимизатора" от SolidWorks (в условиях однотельной детали должно сработать без глюков).

P.S. Многотельная деталь хорошо работает для компоновки одноранговых статических систем.

[KA-04 0]

Это обсуждалось. Постройте прямую образующую поверхности, прямую - ось вращения и окружность в плоскости перпендикулярной оси. Образуйте поверхность по траектории - по окружности.

Спасибо! Красивое решение и наверно самое простое. Я тоже уже сам сделал, но немного не так: построил две плоскости, перпендикулярных оси вращения и с помощью доп. построений нашел в них точки, принадлежащие поверхности конуса и лежащие в одной плоскости с осью вращения. Провел через них новую прямую, которая лежит в той же плоскости, что и ось вращения и "позволяет" себя поворачивать. Поворот ее и дает искомый конус. Получилось подольше, но тоже правильно.

Но! Зато с помощью Вашего метода удалось решить основную задачу! Я нашел линию по которой крышка режет канал при своем повороте относительно своей оси вращения. Единственный нюанс - пришлось разомкнуть 3Д-эскиз и поворачивать его фрагменты поочереди. Здорово!

Перефразирую чтобы убедиться, что понимаю правильно.

"Этот эскиз представляет собой проекцию габаритов крышки на некоторую плоскость?"

Неправильно! Это именно контур самой крышки, снятый с криволинейной поверхности. Он не плоский и тем более никакая не проекция.

Вообще только что трехмерный эскиз у меня повернулся.

А вот это уже интереснее! Возможно проблема в версии SW. Я то в 2006 ваяю, может в нем еще нельзя было поворачивать трехмерные эскизы вокруг произвольной оси, чтобы получить поверхность? Если это так, то вот уже реальный аргумент для перехода в "будущую" версию для меня.

[Странник 6]

Многие сидят на старых версиях SW, но обыкновенно задавая на форумах вопросы сразу уточняют на какой именно.

[Natasha_Rjabokon 1]

Единственный нюанс - пришлось разомкнуть 3Д-эскиз и поворачивать его фрагменты поочереди.

Тут мне не понятно зачем. И почему 3d эскиз нельзя провернуть целиком?

Этот эскиз представляет собой проекцию габаритов крышки на некоторую плоскость?

Неправильно! Это именно контур самой крышки, снятый с криволинейной поверхности. Он не плоский и тем более никакая не проекция.

Извиняюсь, для меня как машиностроителя крышка имеет толщину и свой силуэт для каждого направления. Теперь я понимаю, что под крышкой понимается криволинейная поверхность, ограниченная замкнутой кривой. И вот эта кривая и есть контур крышки.

Вообще только что трехмерный эскиз у меня повернулся.

А вот это уже интереснее! Возможно проблема в версии SW. Я то в 2006 ваяю...

Да нет, 3d эскиз провернулся по траектории-окружности... Проверка осуществлялась в SW2008. А в SW2010 экспериментов не ставилось.

[GOLF_stream 309]

я всё никак понять не могу почему проектируется трубопровод под крышку, а не крышка под трубопровод?

Если это так, то вот уже реальный аргумент для перехода в "будущую" версию для меня.

а какие аргументы в пользу того, чтобы НЕ переходить на новые версии? Уже в течение четырёх лет - должны быть очень весомые аргументы.

[KA-04 0]

я всё никак понять не могу почему проектируется трубопровод под крышку, а не крышка под трубопровод?

Все немного не так. Ничто ни подо что не проектируется. Работа заключается в другом. Строится уменьшенная копия уже спроектированного до нас объекта. Внешняя геометрия и частично внутренняя (как в случае с воздуховодом) - известны, но не досканально. Есть много пробелов в исходных данных, которые приходится додумывать (достраивать) по известным, как в случае с этой ось вращения, чтобы в итоге получить работоспособную конструкцию, максимально повторяющую оригинал.

а какие аргументы в пользу того, чтобы НЕ переходить на новые версии? Уже в течение четырёх лет - должны быть очень весомые аргументы.

Ну... никаких серьезных, назовем это "нет времени", ленью и т. д.

Тут мне не понятно зачем. И почему 3d эскиз нельзя провернуть целиком?

Скриншот неохото вытаскивать, но это мне программа выдала такое сообщение, что 3Д-эскиз для элемента "поверхность по траектории" не должен быть замкнутым. Вот я его и разбил на две половинки.

Да нет, 3d эскиз провернулся по траектории-окружности... Проверка осуществлялась в SW2008. А в SW2010 экспериментов не ставилось.

Понятно, но это и у меня, как видно, в 2006 работает. Называется поверхность по траектории, а вот повернутая поверхность не работает с такими исходными условиями.

Я тоже уже сам сделал, но немного не так: построил две плоскости, перпендикулярных оси вращения и с помощью доп. построений нашел в них точки, принадлежащие поверхности конуса и лежащие в одной плоскости с осью вращения. Провел через них новую прямую, которая лежит в той же плоскости, что и ось вращения и "позволяет" себя поворачивать. Поворот ее и дает искомый конус. Получилось подольше, но тоже правильно.

Тут я должен извиниться, что сам запутался и ввел в заблуждение тех, кто читал. Получилось неправильно, так как решением поставленной задачи (две скрещенные прямые - не лежащие в одной плоскости) - никогда не будет конус. Будет "два соосных бесконечных конуса", плавно "перетекающих" один в другой через "шейку" из сросшихся вершин. И эта поверхность получается только способом, предложенным Наташей. А в заблуждении я оказался из-за того, что по конструкции искомая поверхность должна быть именно конусом и я построил ее как конус. Это означает только одно - закралась ошибка в исходных данных, а я ее пропустил. Исходные прямые для построения, как я уже сказал скрещенные, но так мало (1-2мм на 1000мм длины), что я не углядел в этом подвоха. А на самом деле они должны были лежать в одной плоскости.

Изменено 9 октября 2010 пользователем KA-04