Перейти к публикации

Решение задач динамики и модальный анализ


Рекомендованные сообщения

Результаты из Ансиса:

1 18.680

2 18.986

3 28.002

4 70.454

5 72.225

6 72.592

7 72.998

8 73.455

9 75.507

10 76.333

.........................

140 1072.6

141 1079.2

142 1080.8

143 1103.6

144 1165.2

145 1168.4

146 1169.7

147 1169.9

148 1179.7

149 1187.7

150 1191.8

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Могу сказать следующее.

1. Конечно торопыжки. Не нужно бежать впереди паровоза.

2. 187.04, 190.10, 280.38 – данные частоты более правильные. Я так понял, что это определил АНСИС !?.

3. Кто вам сказал, что размеры в ММ, размеры в СМ. Материал в кГ. СМ – 2000000 кГ/см2, 0.3, удельный вес 0.00785 кГ/см3.

И кто первый определит все частоты и формы в интервале 0-2000 Гц?

Интересны результаты полученные в серьезных комплексах. Например АНСИС, Настран и т.д.

Модуль упругости, как мне кажеться, в этой системе единиц должен быть равен 2.E9, по крайней мере для Ансиса. Чтобы не ошибаться, у меня перед глазами всегда висит табличка согласованных систем единиц.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дайте подробное описание модели.

И картинку-сетку покажите с моего эскиза. Иначе, если сетка строится от балды, и юзер не задумывается, что там внутри получилось - мне не интересно и я тоже так буду...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. 2e6 кг/см2

В Ансисе если задавать все в СИ, то частоты получаться в герцах. Если модуль упругости задать в кг/см^2, то получиться все что угодно, но не герцы.

Е = 2*10^11 Па = 2*10^11kg*m/(s^2*m^2) = 2*10^11kg/(s^2*m) = 2*10^11 kg/(s^2*100*сm) = 2*10^9 kg/(s^2*сm)=

=2*10^9 kg/(s^2*сm)*980.6 cm/s^2/(980.6 cm/s^2)=2.0396E6 kg/cm^2*980.6 cm/s^2

Теперь о частоте: f = sqrt(E/(ro*l^2)), т.е. частота пропорциональна корни квадратному из модуля упругости. Таким образом результат, полученный в Ансисе, надо будет домножить на sqrt(980.6)=31.3.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такие собственные частоты получаются в случае объединения ножек и плит по всем поверхностям, кроме цилиндрических (не знаю, что это за конструкция, соответственно не берусь рассуждать насколько это верно.

Итак, для чистоты эксперимента объединяем объемы в ножках, да еще часть плиты:

post-26788-1285498951_thumb.jpg

чтобы обеспечить 100% корректный переход к тетраэдрам - построим пирамидальный слой:

post-26788-1285499036_thumb.jpg

В итоге имеем:

post-26788-1285499097_thumb.jpg

Сейчас проверю частоты при масштабе конструкции в 10 раз меньше (полагаю, что разница в частотах была обучловлена именно объединением по цилиндрическим поверхностям или без него).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считали в АНСИС. А где и как создавали модель. Какая размерность. Сколько времени считали и на каком компьютере? Каким методом? Дайте подробное описание модели. Ведь результаты правильные.

По поводу модуля упругости могу сказать, что не та у вас таблица перед глазами. Я всю жизнь считаю в размерности кГ, СМ. Пока никто ошибку не обнаружил. Да и частоты не совпали бы.

Все делал исключительно внутри Ансиса. Чтобы получить совместную сетку, я сначала объединил с помощью булевых операций все объемы, о потом снова разбил на пластины и стержни. После этого стержни и пластины имеют общие поверхности в местах их соприкосновения. Эти операции заняли пару минут. В будущем можно задавать различные материалы для пластин и стержней автоматически. Далее задал глобальный размер элементов 0.75 мм и автоматически разбил стержни на 10-ти узловые тетраэдры, затем задал глобальный размер элементов 2.5 мм и замешил тетраэдрами пластины.

Решатель - метод Ланцоша, который Ансис предлагает по умолчанию. Дополнительными настройками не пользовался.

Размерность - мм, МПа, т/мм^3. Всегда использую такую размерность.

Машина - 4-х ядерный Xeon 2.83 GHz, 32GB RAM.

Считалось около 17 минут.

По поводу модуля упругости - выше. Таблица у меня специально для Ансиса и Дайны. В своем пакете Вы можете использовать, что для Вас удобно, а в Ансисе нужно использовать то, что заложили разработчики.

post-9069-1285499757_thumb.jpg

post-9069-1285499780_thumb.jpg

post-9069-1285499792_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или Satellit что-то не договаривает?

Да куда я со своими кривыми руками... Думаю, стоит общей поверхности принять форму, отличную от плоской фигуры (в этой задаче - это плоское кольцо), то метод сущственно удлинится.. Может и ошибаюсь.. В любом случае я так и не увидел нужного сечения.

Коллега просто объединил 2 тела, о потом разрезал их посторонней плоскостью (тем самым сделал общую грань), в которой лежат грани пластины.

Наск. я помню, то в UG NX это сделано более продвинуто. В то версии, с которой я работал 3 года назад надо было "пройтись" по всем общим граням, и "сказать" про них, что они "общие". Если их не так много, то терпимо, а если их много, да они еще и мелкие - то достаточно муторно. Не знаю, что изменилось в новом NX.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наск. я помню, то в UG NX это сделано более продвинуто. В то версии, с которой я работал 3 года назад надо было "пройтись" по всем общим граням, и "сказать" про них, что они "общие". Если их не так много, то терпимо, а если их много, да они еще и мелкие - то достаточно муторно. Не знаю, что изменилось в новом NX.

изменилось существенно - рекомендую попробовать, для общего развития хотя бы.

ИСПА - Вы спрашивали, что такое NX Nastran. читайте на www.siemens.com/plm

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надеюсь, что я правильно понял, что вы просили показать. На уровне КЭ модели в ИСПА все склеено.

Нет, я хочу увидеть и у вас, и у друих подтверждение того факта, что сетка склеена между плоскостью и стойкой, и штырь элемента стойки имеет зазор с боковой поверхностью дырки.

PS. Все элементы стойки я тоже объединил в CAD-е, поскольку на уровне сетки это одно целое.

Сейчас задача решается... как только решиться - напишу что и как у меня.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"И самое главное. Если конструктору описать методику проведения расчета, т.е. последовательность нажатия кнопок, то любой человек сможет провести подобный расчет в ИСПА на персональном компьютере. В любом случае это существенное облегчение труда расчетчика. Такая была изначальная цель заказчика.

А заказчик всегда прав.

" - где Вы этой пошлятины нахватались ? Ну откуда покупателю известно как пиво варить?

Биргер и другие учили считать в кГ и мм, на худой конец можно в Н и мм, как англичане делают.

Вы еще в тоннах и метрах придумайте. Ну сами посудите, где Вы увидите чертеж в сантиметрах в наше время? Проще в дюймах найти :)

Не надо делать из конструкторов кнопочников, это не упрощает труд, а усложняет понимание концептов :)

В расчете важно не число, а понимание - учили классики, поэтому постмодернисты против оболванивания, человек должен думать, а компьютер работать :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как англичане делают.

У этих чудаков ksi=1000*psi, или наоборот...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что это такое "ksi=1000*psi"?

Мужики, кто форум на www.lgz.ru грохнул? Теперь где гуманитарные вопросы решать? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что это такое "ksi=1000*psi"?

кси - это кило-пси. А пси - Фунты на Кв. Дюйм.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надеюсь, что этот рисунок покажет, что все склеено правильно. Если я правильно понял вопрос.

Да, ИСПА, картинка что надо. Вот моя.. не знаю понятно или нет.

<noindex>Изображение</noindex>

Сделал такую модель

Number of Defined Nodes = 144681

Number of Defined Elements = 77745

Решал около 5ч30м. Частоты те же самые, но ближе к результатам Satellita

1 18.585

2 18.904

3 27.835

4 70.870

5 72.735

6 73.105

7 73.543

8 73.999

9 75.610

10 76.378

....

140 1076.6

141 1083.5

142 1084.8

143 1107.4

144 1168.9

145 1172.1

146 1173.3

147 1173.7

148 1184.2

149 1193.1

150 1196.4

Это просто для информации

<noindex>Изображение</noindex>

Это промежуточный этап... Обратите внимание на ***NOTE***

<noindex>Изображение</noindex>

Комп - ноут 1.5ГГц,

Всего ОП - 960Мб.

В аттаче - расклад по памяти... Я все равно не понимаю, а вы может и поймете...

RALL.txt

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот понравилась 10 форма. Не удержался. Красатуля.

Вот какая-то сатанинская форма (95)

<noindex>Изображение</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"И самое главное. Если конструктору описать методику проведения расчета, т.е. последовательность нажатия кнопок, то любой человек сможет провести подобный расчет в ИСПА на персональном компьютере. В любом случае это существенное облегчение труда расчетчика. Такая была изначальная цель заказчика.

А заказчик всегда прав.

" - где Вы этой пошлятины нахватались ?

Федор, ты вроде как мужчина в возрасте уже. Не мальчик. Не стыдно пьяный бред на форуме нести?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не бред, бред думать, что конструкторов можно в кнопочников при компьютерах превратить. Я, например, выбрасываю всегда всякие утилитки которые мне ставят системщики и прочие сапрщики у которых как правило нет ни внятного описания логики ни математики работы, только чушь какая-нибудь типа - проходит !! не проходит .

Пользуюсь нормальной Математикой от Вольфрама и горя не знаю.

Сила Ansys во встроенном языке, люди работающие с ним становятся если не умнее, то уж точно образованнее в математике и механике :)

Методическая Ваша ошибка в том, что рассматриваете заведомо бредовую задачу и не развиваете конструкторскую интуицию ...

А шить облико-морале - верный признак поражения в споре и отсутствия внятных аргументов. Где Вы этой пошлятине научились? Я ведь запросто могу в суд за клевету в средстве массовой информации подать. УК надо чтить :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
    • gudstartup
      посмотрите режим управления какой включен в параметрах . опишите какие сигналы идут на привод? код инструмента в него и из него на входы выходы поступает или только сигналы управления вращением? если коды инструмента не поступают тогда скорее всего plc у вашего привода  нет  как похоже нет и 8 уровневой защиты у вас просто установлен mtb пароль и он не mpara
×
×
  • Создать...