Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Люди добрые! Присоветуйте пжлста программу для анализа литья ППУ (проливаемость, балансировка литниковой системы, анализ возможных дефектов)? Делает ли это Катия какая-нибудь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


  • 1 год спустя...

Ищу любую информацию которая доступным языком поможет освоить Pro/E.

В особенности создания прессформ!

У меня есть курсы в электронном варианте, но они без примеров и по ним довольно тяжело осваивать Pro/E.

Буду рад любой помощи, готов обментся информацией

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 11 месяцев спустя...

Есть программа Moldflow - она решает Ваши задачи, но настолько приблизительно, что годится для учебных целей, это мое личное мнение. Все равно приходится отрабатывать режимы литья индивидуально для каждой формы при испытаниях. И стоит эта прога бешенных денег...

Изменено пользователем avaria
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 месяцев спустя...

Режимы литья на то и режимы, чтобы их отрабатывать индивидуально. Не надо ругать прогу, о которой ничего не знаешь.

ППУ - это ПЕНОполиуретан? тогда какие там могут быть литниковые системы? если речь идет о литьевом полиуретане, то MPI нормально считает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ППУ это однозначно пенополиуретан. Других вариантов нет :smile:

Литников для него тоже не надо, как и молдфлоу.

Прямо из машины высокого давления - в форму, никаких проблем, кроме дозировок компонентов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

e-plastic

Pavel33

Я так понимаю собрались спецы по полиуретанам?

ППУ это однозначно пенополиуретан. Других вариантов нет

Литников для него тоже не надо, как и молдфлоу.

Какие пенополиуретаны заливать изволите, без литников? Мягкие, полумягкие, твердые? Если мягкие, похожие на поролон, то согласен можно о и без литника. А твердые - хе, не ну если в вакууме, да в силикон, то можно впринципе и без литника, а в пром. масштабе без литника фуфло будет... Мало того, есть несколько различных видов литников в зависимости от параметров материала и компонента вспенивания.

Прямо из машины высокого давления - в форму, никаких проблем, кроме дозировок компонентов.

Твердые полиуретаны если лить прямо из машины в форму без вакуумирования, никаких проблем не будет, только 100% брака будет.

Gelsomino

Ничего дельного посоветовать не могу. Искал программу, ничего подходящего не нашел, таким программам тяжело предсказать поведение протекающих хим реакций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Частенько и жесткий льется прямо в форму.

Все зависит от задач и изделия.

Про силикон ничего не могу сказать, не сталкивался.

Там действительно все так сложно, что Молдфлоу нужно? :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой-то пустой разговор получается.

А в ответ на первый вопрос могу сказать, что нет необходимости в компьютерном расчете литника при литье ППУ, поэтому и программ таких на сегодня нет.

Вообще надо иногда и книжки умные читать и головной мозг напрягать, а не полагаться только на железяку под названием ЭВМ.

Не хотел никого обидеть, просто наблюдаю тенденцию у молодежи заменить живую работу с материалом на программу, мол введу несколько цифр в машину, и она мне все скажет. Такого с пластмассой не бывает.

Давно работаю с Молдфлоу (анализ литья термопластов), и даже такая серьезная программа лишь помогает работе с термопластами, но никак не заменяет специалиста, его знания и опыт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Люди добрые! Присоветуйте пжлста программу для анализа литья ППУ (проливаемость, балансировка литниковой системы, анализ возможных дефектов)? Делает ли это Катия какая-нибудь?

ППУ не льют, а заполняют пространство или обечайку формы. очень чисто мы это видем при установки пластковых окон. :wallbash: Пена, есть пена

Изменено пользователем ISV
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
    • maxx2000
      не, не никакого STL, только твердотельные STEP, IGES
    • maxx2000
      Есть мнение, что обработку надо вести вдоль оси W, как самое простое. Т.е.  деталь должна быть ориентирована на столе вдоль оси Z рабочей плоскости XYZ и  ось W будет совпадать с Z. А наклон будет минимизирован автоматически.
    • ДОБРЯК
      Не посложнее, а алгоритм решения нужен. Слово КАК замените на алгоритм решения.  Есть много алгоритмов или методов решения задачи определения собственных чисел и векторов.  В терминах понятных вам. То что вы решили квадратное уравнение вы не нашли собственную пару (к, u). :=) Есть две разреженные матрицы [К] и [М]. Нужно найти первые собственные числа и вектора.  Или опять не понимаете задачу которую нужно решить... :=) Это задача которая решается в любой КЭ программе. Вы даже задачу не можете понять. А пишете столько умных слов и букв. :=)
×
×
  • Создать...