Перейти к публикации

Понизить версию файлов солида


fox1001

Рекомендованные сообщения

За всех не скажу, но явно не только у меня с каждым новым релизом в моделях возростает удельный вес именно продвинутых фичеров, особенно поверхностей.

Ну а у меня наоборот - поверхности в СВ мне не нужны и вполне хватает тех возможностей которые были ещё с 2006-го СВ :) Но это всё уже демагогия.

Для тех фич, которые есть и в одной и в другой версии технически возможно сделать экспорт? Возможно. Другие производители софта делают такую возможность? Делают. Вот и всё. И комментировать здесь особо не чего, все прекрасно понимают что такова политика компании. Кого она не устраивает те не пользуются её продуктами, ну или пользуются, но безоплатно :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Основная фишка- мы мол можем взять любую чужую модель и сделать своей редактируемой изменением размеров

Вот к примеру есть масштабирование, деформация, переместить/заменить грань, про заклеить/вырезать молчу, слышали о таком ? Есть существенная разница между изменением размеров и моделью с деревом проектирования.

построенные без самых последних выкрутасов с применением только тех средств, которые были в предыдущих версиях

К чему такая уверенность что банальная команда выдавить абсолютно аналогичная такой же с 2003 года? Потому что кнопка похоже или потому что действует также ? Ведь наверное оптимизируют в новых версиях все команды чтобы они работали быстрее и эффективней, у меня уверенность в такой идентичности нет совсем.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не серьёзная заявка, но банальнейшая реклама, причём не в своём разделе. <noindex>А цена</noindex> этой самой "синхронной технологии" в базарный день весьма и весьма не высока.

Хорошая вещь для случая, когда сборка представляет из себя зоопарк по программным продуктам. Попробовал редактировать чужое в Space Clame и возвратить хозяину в виде импортируемой детали (для взаимной компоновки.) Получилось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда, тема быстро розрослась и отвлеклась от первичного вопроса.

По последним поднятым темам. Синхронная технология и прямое редактирование - действительно удобная вещь - но отнюдь не панацея. В варианте исполнения SE она хороша когда нужно один-два раза изменить чужие детали. Если Вам нужно в конечном итоге получить кучу сходных по геометрии но отличающихся по размерам деталюшек и сборок синхронная технология от SE Вам не сильно поможет.

Та же технология но в NX, когда изменения можно оставить в дереве - существенно расширяет возможности базового параметрического подхода. По сути, таким образом, NX позволяет добавить параметрику к чужой геометрии.

Но это не ново. В том же SW, еще кажись с версии 2003 есть фунционал "move face", который по сути работает аналогично, только в менее автоматизированном режиме. А в UG это было вообще с незапамятных времен.

Что касается сохранения дерева:

Года два назад в сети встречал программу которая, если верить описанию из SW и Pro/E перегоняла в CATIA v5 с сохранением дерева. Так как кроме скриншотов и описания на родном сайте, бесплатно ничего больше найти не удалось, а для теста нужно было купить программу, я не решился. Сейчас попытался еще раз найти эту программку, не получилось. Похоже падишах сдох вместе с ишаком.

Что касается внутреннего формата файлов SW и методов его запаковки. Файлы *.sldprt - это банальный 7z архив. Распаковав его Вы получите некоторое количество папочек с файликами. Некоторые из этих файлов чисто текстовые, некоторые - бинарные, в каком-то своем формате. Долго и неоднократно пытались расковырять все это дело. Честно скажу устойчивого результата не получилось. Может кому-то эта информация будет полезна и он будет более напористым.

Что касается макросов. Это реально, но исключительно для наиболее простых операций, типа выдавить/повернуть. Проблема макроса и считывающего информацию из новых версий, и для макроса строящего геометрию в старом, будет состоять в том, что для каждой версии нового SW и для каждой необходимой версии старого SW - такие макросы придется править, так как API функции имеют привычку меняться от версии к версии.

Изменено пользователем OBrain
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только сейчас построил в Компас 12 деталь из двух опериций: выдавливание и масштабирование и попытался сохранить в 5-й версии. Не сохраняет, пишет нельзя. В пятой версии не было команды масштабирование. Удалил операцию масштабирование - сохраняет в 5-й версии.

Так что сохранение в компасе в предыдущей версии тоже от лукавого.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только сейчас построил в Компас 12 деталь из двух опериций: выдавливание и масштабирование и попытался сохранить в 5-й версии. Не сохраняет, пишет нельзя. В пятой версии не было команды масштабирование. Удалил операцию масштабирование - сохраняет в 5-й версии.

Так что сохранение в компасе в предыдущей версии тоже от лукавого.

Конечно! Даже достаточно посмотреть HELP API от SW - там прямо написано для отдельных функций -(для разных версий SW ) "Устарело, использовать эту..."

Между прочим, в WIN API тоже периодичсеки вносятся мзмнения. И по-большому счету структууру ОС (той же WIN) определяеся именно WIN API, а не какие-то там отвлеченные функции...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вопрос можно решить так: записывать дерево конструирования в порядке следования элементов с их параметрами в текстовый файл в одной версии. Затем считывать этот текстовый файл в другой версии. Анализировать текстовый файл и последовательно строить элементы с нужными параметрами. Но сложностей с "this method is absolete" не избежать. Для простых деталей с "вытянуть-повернуть" реализовать такую прогу в виде макроса не очень сложно. :g: вроде было что-то на эту тему?

В принципе неплохо бы создать "нейтральный" формат файлов "дерево построения" для обмена данными с разными системами.

Для простых деталей, пока, конечно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вопрос можно решить так: записывать дерево конструирования в порядке следования элементов с их параметрами в текстовый файл в одной версии. Затем считывать этот текстовый файл в другой версии. Анализировать текстовый файл и последовательно строить элементы с нужными параметрами. Но сложностей с "this method is absolete" не избежать. Но для простых деталей с "вытянуть-повернуть" реализовать такую прогу в виде макроса не очень сложно. g.gif вроде было что-то на эту тему?

Здесь упоминали некий макрос, который как я понимаю именно так и делал. Скорее всего это единственный реальный вариант. Но судя по всему дело это не такое простое как кажется. Особенно с учётом того, что в DS любят менять АПИ от версии к версии.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для простых деталей с "вытянуть-повернуть" реализовать такую прогу в виде макроса не очень сложно.

Простые детали можно и ручками построить. Проблемы же передачи возникают обычно для сложных проектов где не только простые детали, но и сборки/детали со сложными поверхностями/со сложными привязками и т.п.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простые детали можно и ручками построить. Проблемы же передачи возникают обычно для сложных проектов где не только простые детали, но и сборки/детали со сложными поверхностями/со сложными привязками и т.п.

Вопрос зачастую в количестве деталей и в количестве элементов в них.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Посмотрел такую закономерность с помощью архива:

На скрине один и тот же файл в разных версиях.

post-22588-1289822886_thumb.jpg

Вот если бы можно было этими строчками менять...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 лет спустя...

Подскажите пожалуйста, есть ли обратная совместимость в пределах версий 2015 SP 1.0, 1.1 и 1.2?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как насчет того что первые версии выходящих продуктов с сп 0 умеют сохранять в старый предыдущий формат? ну и наустанавливав предыдущих с сп0 перекинуть на предыдущий формат?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как насчет того что первые версии выходящих продуктов с сп 0 умеют сохранять в старый предыдущий формат? ну и наустанавливав предыдущих с сп0 перекинуть на предыдущий формат?
На сколько помню, там эта передача не полная и сильно ограничена и не позволяет полностью спустить файл вниз (могу ошибаться, т.к. давно не интересовался этой темой). С таким же успехом можно спустить файл вниз сохранив его в нейтральный формат.

 

А вот API функция передачи файла в предыдущую версию имеется ещё с древних времён, но как говорят в SWR данная функция API ни когда не работала и сейчас отмечена как не поддерживаемая, но в API так и висит swSaveAsSW98plus (Obsolete and no longer supported-Устарело и больше не поддерживается): http://help.solidworks.com/2017/english/api/swconst/solidworks.interop.swconst~solidworks.interop.swconst.swsaveasversion_e.html

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

Есть очень дурацкая идея, которую давно думал... :rolleyes:

 

И для оценки дурацкости привлёчем, пожалуй, @streamdown :velho:

 

Итак, задача - перенести Дерево Построения на сколько угодно версий ниже.

 

Возможное решение - не выстраивать Дерево - а... Просто дать пользователю удобный интерфейс построения нового.

 

Для чего каждый имеющийся фичер с результатом его действия последовательно "фотографируется" (все имеющиеся вкладки, размеры и т.д. - простыми скриншотами).

 

В низкой версии открываем макрос - он последовательно выводит скриншоты где-нибудь справа, например, одновременно вызывая нужный фичер, если он есть в этой версии (но не передавая ему никакие параметры, кроме разве что не сильно зависимых от API) - а юзверь легко выстраивает новую модель по "подсказкам"...

 

Алгоритм работы:

 

1. Записал макрос в верхней версии;

2. Открыл его в нижней;

3. Выводится фичер - ручками его набиваем (или если повезёт - вбивается сам :rolleyes:), смотрим на ожидаемый результат (он рядом на скриншоте из верхней версии);

4. IF "Фичеры => 1" GOTO 3 :biggrin:;

5. Фичеры закончились - всё вбили, нигде не накосячили?.. Можем спать работать дальше... :drinks_drunk:

 

Ы? Насколько реально? Насколько дико? Насколько нужно? :worthy: Кто бы взялся? :biggrin:

 

В принципе, очевидно, что такой алгоритм - почти то же самое, что заново строить деталь в старой версии Солида, имея под рукой её же, открытую в новой версии - за исключением ненужной суеты с переключениями/просмотрами (ну и без нового Солида, да, установленного на компе :rolleyes:)...

 

P.S> Чуть не забыл... Эскизы/3Д-Эскизы, разумеется, переносятся полностью хитрой Магией API - чтобы их не строить заново...

 

 

Изменено пользователем Ostlavius
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...