Перейти к публикации

Токарная обработка


BaZuZu

Рекомендованные сообщения

А что не так?

Снимок.JPGСнимок1.JPG

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не занимайтесь ерундой. Воспользуйтесь советом  @vicebear по поводу правки ПП-ра. Либо возьмите готовый:

 

@Bully ,  @vicebear прав.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, tm-ares сказал:

@Bully ,  @vicebear прав.

В чем? Пока не вижу, где проблема. Если она есть, покажите наглядно. Что не так в приведенных картинках? Я говорю без учета износа кромки. А с износом там и обычная настройка будет шалить.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Bully сказал:

В чем? Пока не вижу, где проблема. Если она есть, покажите наглядно. Что не так в приведенных картинках? Я говорю без учета износа кромки. А с износом там и обычная настройка будет шалить.

Эквидистанту (кривую смещения) построить не проблема. Но:

1. Возьмите частный случай - обработку шара. Полностью весь контур вы обработать ни одним резцом не сможете. Поскольку у любого резца есть передняя и задняя кромка. Которые тоже участвуют в процессе обработки.

2. Любое РУЧНОЕ построение есть вмешательство ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО фактора. Вы можете ошибиться хоть при построении, хоть при образмеривании вашего эскиза.

3. Самый простой довод - трудоемкость разработки УП. Она возрастает в разы.

 

Думаю, есть еще аргументы. Все, что написано выше - это навскидку, первое, что пришло в голову.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@tm-ares, по трем этим пунктам у меня нет никаких претензий. Вопрос только по этому:

В 27.12.2016 в 20:18, vicebear сказал:

Простым оффсетом правильный контур для токарной обработки с учётом радиуса инструмента получить нельзя.

 

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только сейчас обратил внимание. Сначала показалось,  @vicebear там просто державку обозначил. А он оказывается обозначил резец-замену в CAM. Он не так понял термин "центр скругления". :smile:Снимок.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Bully сказал:

Только сейчас обратил внимание. Сначала показалось,  @vicebear там просто державку обозначил. А он оказывается обозначил резец-замену в CAM. Он не так понял термин "центр скругления". :smile:

А зачем токарю "центр скругления"? Токарю нужна траектория движения вершины резца.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, vicebear сказал:

А зачем токарю "центр скругления"? Токарю нужна траектория движения вершины резца.

Если строить траекторию вручную (эквидистанту, кривую смещения), то на центр скругления ее построить проще. В стандартном выводе траектории эта точка тоже присутствует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема для обсуждения спорная, уже хорошо! Вдруг ещё кому пригодится. Может быть, будут ещё версии? Моё мнение, что для одного контура тела вращения при изменении радиуса пластинки в программе будут меняться координаты только по оси X. Могу ошибаться. Надо будет на работе завтра проверить. 

Изменено пользователем Dinamik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Dinamik сказал:

Тема для обсуждения спорная, уже хорошо! Вдруг ещё кому пригодится. Может быть, будут ещё версии? Моё мнение, что для одного контура тела вращения при изменении радиуса пластинки в программе будут меняться координаты только по оси X. Могу ошибаться. Надо будет на работе завтра проверить. 

Можете ошибаться, конечно. Если бы это было так, то и коррекция на R инструмента была бы не нужна.

 

Ничего спорного тут не вижу. Просто нужен нормальный ПП. И не важно в каком виде Вы будете отдавать УП в цех (распечатку, в электронном виде, да хоть на перфоленте).

 

P.S. Блин, как этот новый интерфейс задолбал... так на андроиде не удобно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Dinamik сказал:

Могу ошибаться.

Можете. :smile:

10 часов назад, tm-ares сказал:

P.S. Блин, как этот новый интерфейс задолбал... так на андроиде не удобно...

Не знаю, на компе самое то. Даже лучше чем было. Конечно, кто привык к соц. сетям, может быть непривычно. Но я в них не лазю. :smile:

 

ЗЫ С наступающим всех!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.12.2016 в 21:19, Dinamik сказал:

Тема для обсуждения спорная, уже хорошо! Вдруг ещё кому пригодится. Может быть, будут ещё версии? Моё мнение, что для одного контура тела вращения при изменении радиуса пластинки в программе будут меняться координаты только по оси X. Могу ошибаться. Надо будет на работе завтра проверить.

Есть не версия, а стандартная процедура занесения параметров резца в таблицу инструментов. Туда нужно занести координаты вершины резца, радиус при вершине пластины и направление для включения коррекции. Это если вы программируете со стойки, применяете коррекцию на инструмент G41-G42 и берёте размеры прямо с чертежа детали. Если вы работаете в связке программист-наладчик, то можете на станок траекторию от любой точки выдавать, хоть от центра револьвера, только нужно наладчику сказать, какую именно точку привязки ему нужно искать при измерении инструмента.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
59 минут назад, vicebear сказал:

Есть не версия, а стандартная процедура занесения параметров резца в таблицу инструментов.

Для ТС - сначала у наладчика выясните, как он привязку инструмента делает. Возможно, в офсеты резца заносится виртуальная вершина пластинки - она получается при касании резцом по оси Z и при измерении проточенного диаметра по оси X. В этом случае дать наладчику точки эквидистанты будет некорректно. (При такой привязке правильно получаются только ортогональные поверхности, конуса и радиусы нужно пересчитывать с учетом радиуса. Наверное, это и есть задача, которую наладчик с вашей помощью хочет решить).

Хотя, если вы даже стесняетесь у него спросить, использует ли он коррекцию на радиус, то лучше просто откажитесь давать ему координаты точек, иначе наделаете брака с его помощью. 

На разных производствах свои обычаи, поэтому в теме и возник спор "теплое или мягкое"...

Кстати, в ТФ, когда на своих эскизах проставляю диаметральные размеры от оси до контура, в свойствах размера ставлю масштаб пользователя 2:1 и стрелку только с одной стороны (это по X, по Z масштаб 1:1). Размер по Z ставлю "от одной базы" - от нуля детали. Потом удобно на стойке программу набивать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.12.2016 в 01:25, Богоманшин Игорь сказал:

Кстати, в ТФ, когда на своих эскизах проставляю диаметральные размеры от оси до контура, в свойствах размера ставлю масштаб пользователя 2:1 и стрелку только с одной стороны (это по X, по Z масштаб 1:1). Размер по Z ставлю "от одной базы" - от нуля детали. Потом удобно на стойке программу набивать.

Можете скрин приложить, если не сложно. Если я все правильно понял, то мне это будет очень полезно для вставки эскиза в техпроцесс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...