Как построить такое?

[Vadim_ryb_ 77]

Поменял параметры вытянуть по направлению, похоже удалось уложить шарик в канавку.

Изменения были такие- в эскизе профиля шарика- круг нужно строить по 3-м точкам - одна кромка канавки, вторая кромка канавки и третяя произвольная точка с последующ.

образмериванием круга.

далее вытяжка по траектории с параметрами как на рисунке. Полученый профиль вполне вкладывается в контрольный эскиз, хотя всеже имеются незначительные искажения.

Похоже привязки тоже играют роль- эскиз должен быть привязан к обоим кромкам.

Прилагаю файл, дальнейшие построения для получения 3д эскиза не производились, интересовало почему менялся диаметр образмереного круга.

Файл в редактирован в SW2009, 2007 к сожелению у меня не установлен.

Работа в 2006 обусловлена древностью компов на производстве. К сож. с этим ничего не поделать.

незначительные искажения объясняются следующим.

1. Сечение (окружность) должно быть задано в плоскости, перпендикулярной траектории центра шарика. Иначе сечение пройдет по траектории "косо" и трубка в сечении, перпендикулярном этой траектории будет эллиптической.

2. Для поиска проекции траектории шарика нельзя пользоваться серединой отрезка, соединяющего стенки. Шарик, возлежа в канавке, будет касаться ее ребра в одной точке. Т е два ребра - две точки контакта. Отрезок, проведенный из центра к этой точке будет перпендикулярен ребру. Плоскость, проведенная через точки касания и центр шарика при расширении или сужении паза не будет перпендикулярна плоскости детали. Для построения проекции центра шарика на плоскость требуется построить два отрезка равной длины, перпендикулярных стенкам паза. Далее - строим 3Д эскиз, в котором находим положения радиусов шарика в каждой точке и проводим траекторию центра.

Решение Natasha_Rjabokon точное и нетрудоемкое, лучше его использовать.

dt4_M1_M2_VR.rar

[retaler 0]

Решение Natasha_Rjabokon точное и нетрудоемкое, лучше его использовать.

Тогда как обьяснить несовпадение задающих кривых и самого пропила?

(видно на рисунке)

или очередной глюк SW?

Изменено 19 августа 2010 пользователем retaler

[Arredatore 1]

На самом деле я решал такую задачу для фрезеровки и не раз- построение контура 3д пути фрезы для фрезеровки барельефа с переменной глубиной и шириной углубления за один цикл причем на поверхности сложной формы.

Вопрос получается по CAM-у (не по теме), если интересно могу обьяснить как это делается.

Да задача именно в этом, в конечном итоге нужно всю поверхность нарыть канавками, но так что бы ребра канавок образовывали угадываемую поверхность к примеру шар. Сам я строил что то на подобии последнего варианта, но надеялся что есть какой то вариант по проще. Я использовал свойство инструмента вытяжки сохранять явно заданные размеры эскиза сечения, причем в этом примере если задать длину ребра получается то что получается, а если высоту точки пресечения будет ровная, в горизонтальной плоскости линия...куб-шарик.rar

[Vadim_ryb_ 77]

Тогда как обьяснить несовпадение задающих кривых и самого пропила?

(видно на рисунке)

или очередной глюк SW?

Кто такие "задающие кривые" - ребра стенок паза? Как они могут не совпадать с "пропилом"?

Из рисунка не все понятно и очевидно.

Вопрос может быть связан с точностью представления кривых на экране. Машинная графика не умеет рисовать по экрану кривыми, поэтому все кривые рисует отрезками. Это не глюк, а проблема всех графических компьютерных систем. Точность этой аппроксимации задается в "настройках".

[MFS 248]

Тогда как обьяснить несовпадение задающих кривых и самого пропила? (видно на рисунке) или очередной глюк SW?

Это надо поиграться с плоскостями эскизов (перпендикулярно кривой или параллельно основным осям) и опцией "тип скручивания" (перпендикулярно или по направлению). Но абсолютного совпадения таки нет....((

[Странник 6]

Как вы, наверное, уже заметили доппостроения тут очень неочевидны, поэтому легко эту вашу поверхность построить не выйдет. Так что не облегчает, не облегчает.

Легко говорите... поверхность по сечениям строится всёже несколько легче чем анологичный твердотельный элемент, а направляющие кривые могут быть и вполне себе плоскими.

Кстати, если вытягивать тело по траектории, то собственно траекторию имело бы смысл создать как проекционную кривую. Вот только не очень понятно как быть с таким методом если придётся нырять в деталь более чем на половину диаметра.

[MFS 248]

Легко говорите...

Я говорю:

легко эту вашу поверхность построить не выйдет

Вы алгоритм построения дна этой канаы указать можете? Как вы горантируете одинаковый радиус при использовании полного скругления?

Это если вы это скругление построите. Скорее всего солид просто откажется его строить, да и все.

[VESKO 55]

Погасил дерево для економии трафика.

Сделано в Solidworks2010 :

primer.zip

[Vadim_ryb_ 77]

Погасил дерево для економии трафика.

Сделано в Solidworks2010 :

VESKO

Решение, конечно интересное и остроумное, но…

Это – то же самое решение, что было предложено в #10, но получено оно более сложным путем. Движущийся по траектории (ребру паза) шарик вырезает за собой трубчатую полость, профиль которой в сечении, перпендикулярном траектории центра – окружность. То же самое получим при вырезе (или построении поверхности) эскизом-окружностью, расположенным на плоскости, перпендикулярной траектории.

primer_VR.rar

[BSV1 1 724]

А если эту задачу немного изменить: расстояние от центра шара до плоскости кромок постоянно, а диаметр шара изменяется. Тогда как?

[MFS 248]

А если эту задачу немного изменить: расстояние от центра шара до плоскости кромок постоянно, а диаметр шара изменяется. Тогда как?

Тогда это проще. Прямая направляющая и вырез сечением переменного диаметра.

[GOLF_stream 293]

честно говоря, не вижу в чём тут проблема. Если делать в ПроЕ :) Но ведь Солид "ничем не уступает ПроЕ", так что и в нём проблем быть не должно...

Протягивание переменного сечения. А уж как задать сечение зависит от того, как должна себя вести эта самая окружность-шарик...

[BSV1 1 724]

Тогда это проще. Прямая направляющая и вырез сечением переменного диаметра.

Направляющая - такая же кривая, как и в первой задаче и есть только кромки канавки и высота (постоянная) от плоскости центра шара до плоскости кромок. И как в этом случае найти закон изменения диаметра шара.

[GOLF_stream 293]

И как в этом случае найти закон изменения диаметра шара.

никакой закон не нужен. Просто в сечении задаётся это самое расстояние до центра, радиус при этом получается автоматически.

[Vadim_ryb_ 77]

никакой закон не нужен. Просто в сечении задаётся это самое расстояние до центра, радиус при этом получается автоматически.

беда в том, что положение центра и неизвестно. Его (т.е траекторию) найти надо.

[GOLF_stream 293]

беда в том, что положение центра и неизвестно. Его (т.е траекторию) найти надо.

я уже запутался. Тогда снова и четко: каковы условия?

Кроме двух направляющих что ещё задано? Только двух направляющих недостаточно для однозначного задания окружности в сечении.

[MFS 248]

Только двух направляющих недостаточно для однозначного задания окружности в сечении.

2 направляющие + плоскость. Вроде бы достаточно, если допускаем, что центр окружности сечения отстоит от направляющих на одинаковое расстояние.

[kobold 0]

А кривые на плоскости задаются графически, или строятся по точкам из файла, т.е. известны их уравнения?

[GOLF_stream 293]

центр окружности сечения отстоит от направляющих на одинаковое расстояние.

вообще-то центр окружности ВСЕГДА находится на одинаковом расстоянии от точек окружности :) на то она и окружность :)

[BSV1 1 724]

я уже запутался. Тогда снова и четко: каковы условия?

Кроме двух направляющих что ещё задано? Только двух направляющих недостаточно для однозначного задания окружности в сечении.

На плоскости есть две кривые, которые являются кромками канавки. Канавка получена протягиванием шара переменного диаметра. При протягивании шара его центр двигался в плоскости, расположенной параллельно плоскости кромок и выше её. Расстояние между двумя этими поскостями постоянно (например, 5). Требуется построить траекторию движения центра шара и поверхность канавки.