Как построить такое?

[EugenTrue 46]

Останешься голодным.

И тебе того же.

Эадачка очень любопытная, шарик - частный и самый простой случай. А если тело сложное и с собственным движением (например вращением) - решение не реализовано пока ни в одном CADе.

[Vadim_ryb_ 78]

Что-то я сам засомневался. Похоже, исключительно для СФЕРЫ действительно протягивание сечения будет адекватным. При условии, что сечение всегда ориентировано нормально к траектории. Тогда эта задача легко решается даже в Солиде.

Для других тел протягивание сечения будет неверным.

правильные сомнения

VESKO

Решение, конечно интересное и остроумное, но…

Это – то же самое решение, что было предложено в #10, но получено оно более сложным путем. Движущийся по траектории (ребру паза) шарик вырезает за собой трубчатую полость, профиль которой в сечении, перпендикулярном траектории центра – окружность. То же самое получим при вырезе (или построении поверхности) эскизом-окружностью, расположенным на плоскости, перпендикулярной траектории.

[Tiopli 42]

В общем, это нерешаемая задача. хорошо, спасибо!

А если разбить траекторию на дуги окружностей и вот так посшивать :

Тут радиус контура=6, а поворота траектории=5

[Nikollay 33]

Сделал массивом, но больше 280 элементов идут пересечения, которые не дают объединить тела, так что гладкого изображения не получить.

[Tiopli 42]

Барышня выложила задачку (<noindex>пост 102</noindex>), попробуй на конкретном примере.

Это вот ты мне сейчас предложил заняться лечением чужого геморроя, не-е, моё дело - адрес клиники подсказать.

[Nikollay 33]

Вопрос: и зачем нужна такая канавка?

Чтобы шарик скакал по ней?

Ну может можно обработать напильником и использовать

Хотя при таком маршруте удары все равно будут, даже если сама поверхность будет гладкой.

[olegsip 11]

Marina Soctar

Баряшня, посмотрел Вашу модель. Зачем Вам ДВЕ траектории? Причём вторая - просто смещённая вниз первая.

По таким двум линиями у Вас конечно же не построится траектория СФЕРЫ, ибо в этом случае сечение будет ориентировано всегда вертикально. А оно должно быть ориентировано по нормали к траектории.

Ну и про радиус кривизны траектории всё остаётся в силе. Он у Вас меньше радиуса шарика, судя по всему. Не нашёл в Солиде функции анализ радиуса кривизны линии.

Замерил кривизну в Крео. Минимальный радиус кривизны напралвяющей 3,86мм. А радиус шарика 6мм. Конечно будут проблемы!

я не видел, что там с у барышни в файле Солида, но может шарик должен вот так двигаться , это и объясняет радиус кривызны и т.п.

причем траектория должна быть G2 в точках сопряжения (общая касательная и одинаковый радиус кривизны в точке сопряжения)

Изменено 24 июня 2013 пользователем olegsip

[EugenTrue 46]

я не видел, что там с у барышни в файле Солида, ...

Ну так посмотри, что там у барышни и чего она хочет, а то опять не угадал. (пост #102).

[Dna 138]

Эадачка очень любопытная, шарик - частный и самый простой случай. А если тело сложное и с собственным движением (например вращением) - решение не реализовано пока ни в одном CADе.

+1

Сделал массивом, но больше 280 элементов идут пересечения, которые не дают объединить тела, так что гладкого изображения не получить.

ИМХО - способ добиться хоть какого-то результата - это только так, как сделал Nikollay. Массивом тел. А дальше либо так оставлять, либо кумекать над гладким вариантом.

STEP

Tolkatel.rar

[BSV1 1 751]

Думаю, в этой задаче можно поработать в сторону построения поверхности канавки из нескольких лент.

[Marina Soctar 0]

Сделал массивом, но больше 280 элементов идут пересечения, которые не дают объединить тела, так что гладкого изображения не получить.

Спасибо за идею! у меня получилось 360!

[Nikollay 33]

Спасибо за идею! у меня получилось 360!

Пожалуйста, я объединял "в лоб", если оптимизировать можно и больше.

[EugenTrue 46]

Йе-е-ез!!!!!!

[BSV1 1 751]

Йе-е-ез!!!!!!

жаль, что не узнаем, как...

[GOLF_stream 309]

жаль, что не узнаем, как...

... и зачем.

Но шарику кататься по такому желобу будет очень неприятно.

[Nikollay 33]

Тоже получилось

Менее точно, но очень гладко, сочетание элемента по сечениям и гибких.

Ошибка в гибких, на моей машине после только на 2 деления от максимальной точности может вычесть детали.

Верхний контур на 2 картинке - оригинальный перенос нижнего контура.

[BSV1 1 751]

Тоже получилось

Нее. Вот здесь радиус должен быть очень маленький. Или вообще не быть.

[Nikollay 33]

Нее. Вот здесь радиус должен быть очень маленький. Или вообще не быть.

Да видел когда массив делал, там еще нижняя кривая не должна была совпасть вообще. При построении маршрута по траектории видимо что то сгладилось. Да шарик при подходе к этой области перестал помещаться.

Да поторопился вчера, все оказалось по сложнее, а элемент "гибкие" менее точный чем хотелось бы, с галочкой до предела видно на глаз. Как сделать без плосокого состояния в солиде не придумал.

[artarseniev 1]

Наш ответ Чемберлену!

Ответ.rar

[artarseniev 1]

Ты, походу, ткнул не тем пальцем не в ту небо. Твой "ответ Чемберлену" на вопрос трехлетней давности, да еще и не правильный, так как фрез переменного радиуса пока не изобрели. Ну ничо, ничо ...

Неправильный пишется слитно. Вопрос был не по фрезам, а по принципу моделирования