Про скорость ресчета

[Thing 0]

Все привет. Вот решил создать еще одну тему. Так как накопилось уже непонятков по поводу того как управлять решателем в этой проге. Беру для примера изогнутую трубу с коленом после которого стоит успокоитель потока и решаю ее в трех различных прогах(Fluent, FloWorks,FlowVision). Так вот в первых двух расчет идет достаточно быстро и результаты совпали в пределах 1% процента. Во FlowVision же при расчете возникли проблемы:

1.Во-первых, решение на аналогичных сетках занимает значительно большее время по сравнению с первыми двумя прогами. Время бралось каждой итерации. А на простых примерах я понял что скороть сходимости примерно одинаковая у всех трех программ. Отсюда вывод если так долго считается каждая итерация, то и окончательный расчет дольше идет. Или же там применяется особая физика, которая так долго обсчитывается не пойму. Обьясните пожалуйста. Но допустим это спорный вопрос (про итерации) и все зависит от настроек решателя и это, второй мой вопрос.

2.Первые две проги решали поставленную задачу как говориться используя настройки по умолчанию и все проходило гладко максимум несколько часов. С FlowVision же начинались заморочки. то решение уходило в -14 степень по приращению шага(с этим както разобраться мне уже помог Александр Шеляев), то вообще наблюдались нефизичные явления иод для их востановления у меня не хватало терпения(дохило до нескольких суток решения) довести до конца. Почему там нужно так чутко чувствовать решение что натренировавшись на одной геометрии не факт что эти настройки решателя пройдут в другой. В других прогах такого нет. Я не беру какие нибудь уникальные случаи со сложной физикой или высокими скоростями там конечно нужно поиграть решателем. И еще ну допустим решение начало сходиться и решашь его как то ускорить и тут начинаются приколы оно разваливается, а так как время на каждую итераци уходит намного больше то и развал набюдается позже. Слишком много времени уходит на отладку настроек решателя. Во Fluent так все эт делается(решаются теже итерации) достаточно быстро и развал заметен уже намного быстрее.

Для справки. У меня стоит версия продукта 2.05.04 Может в версии 3 там что то и убыстрили и сделали более стабильным, но ее пока нигде нет в демо режиме хотя бы. Проверить то никак. Кто чем может поделиться буду рад любой информацией. на всякий случай файл моей модели прилагается

Внутренний_обьем_077.rar

[a_schelyaev 366]

1. Ну я правильно понял, что применял адаптацию сетки на каждой итерации?

2. И как это ты умудрился посчитать задачу в 17000 ячеек на демо-версии, которая берет не больше 15000?

3. Укажи точное опорное давление - 100 или 10 Па?

4. На кой насоздавал столько слоев Заливка? Они жрут время процессора при их обновлении на каждой итерации, даже если они скрыты?

5. Не надо делать сетку сопоставимой с другими пакетами. Нужно делать сетку достаточную для конкретной задачи.

6. Выложи CAD-модель и словами постановку задачи опиши. Если в третьей версии все пучком, то, честно говоря, даже разбираться не охота, но попробую.

[Thing 0]

1.Адаптация проводилась не для каждой итерации, а раза 3-4 всего. А то тю-тю сразу память сожрет.

2.Добрый дядя помог))).

3.На счет этого пункта недогнал. Мне установить 100 или 10 или это вопрос мне. Если мне то там же стоит 100Па.

4. Этого не знал, надо проверить.

5.Ну я и создавал сетку чтоб как то разрешить геометрию. Немогу же я делать ее ну уж очень крупной. Допустим если я построю на каждый малый канал (в успокоителе за коленом) ну допустим по 2 ячейки, помоему этого маловато. Так для всех программ их будет мало и сетка у всех примерно одинаковая должна быть, ну плюс минус конечно.

6.Выкладываю давление на входе 160кПа на выходе 140кПа температура 273К. Среда- воздух. Все остальное если что нужно -как при обычных уловиях. На счет 3-й версии хотелось бы узнать как там дело обстоит.

Внутренний_обьем.rar

[a_schelyaev 366]

Выкладываю зависимость Силывдоль одной из осей, в зависимости от количества итераций.

Я там адаптнул пару раз в районе отверстий, но эффекта мало (скачков на графике не неблюдается).

Тут нужно бить всю спутную зону за решеткой и смотреть что да как.

Моя стратегия - быстро добиться сходимости на грубой равномерной сетке (с большим курантом), а потом начать адаптировать в нужных местах и следить за решением.

Убиваю двух зайцев - наблюдаю сходимость по сетке и получаю результат.

Начальные колебания вызваны тем, что начальная скорость в области нулевая, а на обоих ГУ стоит положительное давление. В итоге с обоих ГУ в область начинает вдувать воздух. Который схлопывается, туда сюда и потом все идет в сторону меньшего давления. Модель полностью сжимаемой среды все это сечет и поэтому по области гуляют пульсации, которые в итоге успокаиваются (но на это тратится время расчета!!!).

Течение вроде как в зоне допущения несжимаемой модели и если поставить несжимаемую жидкость, то все пульсации сразу уйдут, ибо плотность const.

И еще раз FlowVision это не Fluent и ему не обязательно иметь одинаковое количество ячеек или узлов с ним. На практике одинаковые характеристики получаются на сетке в 3-4 раза меньшей по объему чем в том же CFX... или Fluent.

Да и кстати

вот лог по запуску

Начато вычисление в Fri Jul 30 21:46:20 2010

start CPUtime= 0:3:58

Остановлено вычисление в Fri Jul 30 22:46:56 2010

stop CPUtime= 1:0:0

я убрал все промежуточные времена, когда я останавливал и включал выключал адаптацию и сохранял варианты с разной адаптацией в разные файлы.

Мой комп - П4 2.4, 2 гига опертивки.

В среднем выходит 0,33 сек на итерацию. У тебя как?

Если бы задал расход на входе, то решение веселее пошло.

Третья версия процентов на 10% может быть побыстрее будет.

В третьей версии мы пошли по пути повышения надежности решения - шоб решалка могла продавливать довольно таки немыслимые комбинации параметров в области.

Это привело к определенному увеличению счета итерации, но в течении эксплуатации и набора статистики, думаю, вернем к прежнему, с сохранением всех лучших качеств.

Ну, а если добрый дядя есть, то по всем вопросам к нему - у него же есть техническая поддержка!

А на выходные запускаю:

- с адаптацией вблизи решетки;

- с включенной скошенной схемой.

[Thing 0]

Александр, а 0,33 сек на итерацию эт при какой сетке можете выложить скрин и размерность?

Правильно ли я понял что в тетьей версии программы она большую часть ручных настроек и ручного слежения за расчетом берет на себя. Т.е поставил задачу на ночь и пошел спокойно спать, не сильно думая как там расчет идет и не надо ли останавливать и как то изменять настройки решателя, ну конечно и итераций потребуется при этом поболее.

На счет меньшей размерности 3-4 раза по сравнению с забугорными прогами. А как тогда адекватно моделировать погранслой допустим. У забугорный прог сетка как бы натягивается на модель описывая ее геометрию, у FlowVision же сетке прямоугольная у на разрешение потребуется не меньше ячеек или я не прав?

Возвращась к вопросу по итерацииям скажите стоит ли оставлять настройки по умолчанию или их можно как то снизить чтоб побыстрее считалась. (настройку BsSolver я использую)

[a_schelyaev 366]

Если очень хочется, то погранслой можешь сеткуой до опупения разрешать.

Но по уму можно использовать пристенные функции, которые алгебраически в пристенной ячейке высчитывают характеристики погранслоя.

Самый шик модерн конечно же реализован в третьей версии.

Все остальные параметры решателя оставил без изменения.

Размерность сетки была в районе 20000, вчера проадаптировал и запустил дальше. там вроде уже под 50 возросла.

можно адаптировать и дальше и разрешить все вихри в обратной зоне за решеткой, но мне то это не нужно.

[Thing 0]

странно все это. Я по поводу 0.33 сек на итер. Вот поставил несжимайку и на сетке примерно 18000 ячеек каждая иерация считается порядка 2-3 сек. Слои по заливкам все удалил. Проц 2ГГц. Как у Вас так получилось?

[a_schelyaev 366]

Трудно сказать. У меня версия 2.5.6, но по решалке там ничего особого не меняли, компилятор тоже вроде н етрогали. Только правили недочеты в работе ГУ некоторых.

В принципе время расчета итерации имеет свойство уменьшаться по мере сходимости, т.е. если ближе к концу расчета время уменьшится процентов на 40, то это нормально.

А еще я сделал опорные величины как были по умолчанию и соответственно поправил ГУ.

И еще я вообще избавился от всех слоев Заливка и оставил только вектора.

Йопперный насос! Я ошибся, а ты и не заметил, хотя все данные я выложил.

Длительность расчета один час, т.е. 60 минут.

Количество итераций - в районе 180.

60/180 = 0,3

Но только не секунды, а минуты.

:)

Т.е. у меня на моей тачке вообще 20 секунд на итерацию. Несжимайка рулит.

Во Флюенте и Космосе реализована многосеточная решалка - в Космосе точно. Кроме того, в Космосе в каждой ячейке еще и интегрирование идет с собственный шагом. Поэтому простые стационарные задачи там должны решаться быстро.

У нас же схема расщепления и мы изначально пляшем от нестационара.

А вообще ты сравнивай еще и время, которое уходит на подготовку задачи к расчету.

[Thing 0]

Время подготовки конечно является даже более весомым для сложных геометических задач где сетку раками надо бацать. В космосе то сетку и не паришь строить и геометрию сразу подсасывает- в общем ляпота. Один большой минус. Нет горения, свободной поверхности, акустики.

Последний ваш абзац в принципе расставил все над И. Получается что по читому расчету FlowVision как бы отстает(в стационаре по крайней мере) от забугорных решалок. Модернизировать уже как то его по аналогии наверно не имеет смысла?

[a_schelyaev 366]

Вторая версия заморожена в развитии. Вносятся только исправления по обнаруженным ошибкам ну и прочие доделки, если клиенты уж очень попросят.

А в космосе для начала изучи как сетка строится и как там геометрия меняется из-за этого.

[Thing 0]

Нда жалко что только 3 версию нигде в деморежиме даже не поюзать(только рассказы пока). А космос я знаю, поэтому и сравниваю, с построение сетки там все норм.

[a_schelyaev 366]

Видимо, все-таки, ты его не знаешь.

Документацию неспешно прочитай, если конечно они это описывают сейчас - раньше описывали.

У них степень детализации геометрии напрямую зависит от степени сгущения пристенной сетки.

[Thing 0]

Ну да сетка во FloWorks прямоугольная, так у вас же тоже самое. Просто не заметил при дроблении сетки чтоб FlowVision дробил ее под определенными углами дабы различить геометрию. Поправьте если что.

[a_schelyaev 366]

В FW пристенные ячейки образуются путем пересечения сеточных линий и геометрии.

В FV пристенные ячейки образуются путем булевой операции между объемом сетки и объемом модели.

[Thing 0]

Возможно вы и правы. Но факт остается фактом. там быстрее получается решение даже если сетка немного больше. Единственное что мне кажется может противопотавить FllowVision это посчитать при большом числе Куранта, но это надо попробовать еще. Да и большой курант не всегда можно поставить.

[a_schelyaev 366]

Факт в том, что геометрия меняется.

:)

А вообще, конечно же удобнее в Космосе считать, особенно если класс задач это позволяет делать.

Да и если добрый дядя всегда под рукой, то и ценовой вопрос отпадает.

[Thing 0]

Но надеюсь что в будущем FlowVision наверстает упущенное в этом плане. Всегда приятно порадоваться за отечественный софт)

[a_schelyaev 366]

Задачи догнать и перегнать не стоит. На повестке дня стоят конкретные цели по нуждам клиентов и потенциальных клиентов.

Большое время расчета на простой задаче вызвано прежде всего возможностями по решению определенных задач на подробной сетке и с большими градиентами.

По данной задаче рекомендую опреедлить расход на входе и задать его. Будет быстрее решаться в любом CFD коде.

[Apologist 0]

Начальные колебания вызваны тем, что начальная скорость в области нулевая, а на обоих ГУ стоит положительное давление. В итоге с обоих ГУ в область начинает вдувать воздух. Который схлопывается, туда сюда и потом все идет в сторону меньшего давления. Модель полностью сжимаемой среды все это сечет и поэтому по области гуляют пульсации, которые в итоге успокаиваются (но на это тратится время расчета!!!).

А проинициализировать нельзя? Как минимум, задать во всей области давление выхода. Тогда не должно ничего "гулять".

[a_schelyaev 366]

Конгруэнтненько!

:)

Прям интересно стало, в третьей версии попробую с новой решалкой.

P.S. Кстати, в течении 19 минут вариант к расчету подготовил.

:)