Пару вопросов по спецификации

[Стас 6]

Добрый день уважаемые форумчане!Знатоки Солида подскажите пожалуйста возможно ли настроить стандартную спецификацию так, что бы она группировала одинаковые профиля сварных конструкций и выдавала общую длину то есть на скриншоте у меня присутствуют 2 профиля -34.104 и 30.009

нельзя ли их как то сгруппировать для получения общей длины?И еще вопрос вдогонку- как настроить спецуху чтобы длину выдавала в метрах , а не миллиметрах? Спасибо!

[UgAr0FF 2]

И еще вопрос вдогонку- как настроить спецуху чтобы длину выдавала в метрах , а не миллиметрах?

[Natasha_Rjabokon 1]

Стас, было же сказано: будут вопросы - задавай. Хозрасчетникам в первую очередь.

1 ...можно ли настроить стандартную спецификацию так, что бы она группировала одинаковые профиля сварных конструкций

Есть функция 'сортировка' по правой кнопке.

2 ...и выдавала общую длину...

3 ...как настроить спецуху чтобы длину выдавала в метрах , а не миллиметрах?

2 и 3-ий вечером.

PS. Добавь свойство ключ: 'Тип профиля'. Чтобы однотипные профиля сортировать вместе. Это не в каждой ведомости материалов надо, но в деталях пусть этот ключ будет.

[ber2004 23]

Запасной вариант - спецификацию экспортировать в Excel и там суммировать числа по каждому профилю. Для большого кол-ва однотипных - это быстрее. А там, глядишь, и автоматизированый вариант найдется.

[Стас 6]

Запасной вариант - спецификацию экспортировать в Excel и там суммировать числа по каждому профилю. Для большого кол-ва однотипных - это быстрее. А там, глядишь, и автоматизированый вариант найдется.

Я сейчас так и делаю. Но неудобно из за того, что я сразу просчитываю и цену(для проката она идет ххх грн. за м.п и приходится длину делить на 1000 т.к она в миллиметрах, ), если идет готовый элемент то нормально.

[Natasha_Rjabokon 1]

Запасной вариант - спецификацию экспортировать в Excel и там суммировать числа по каждому профилю. Для большого кол-ва однотипных - это быстрее. А там, глядишь, и автоматизированый вариант найдется.

Речь идет о создании сквозной ведомости материалов по проекту. (И разнотипных тоже.)

'ber2004' , ты не представляешь сколько недостатков имеет автоматизированный вариант, и сколько достоинств в Excel. И поработав в автоматизированном было принято решение в пользу Excel (если ведомость не вмещается на 1, 2 листа). И теперь мне понятно, что есть и теория под это.

Аргумент в пользу автоматизированного варианта: сохраняется параметричность. Во что выливается эта параметричность? При добавлении проект новой детали в проект она попадает в конец таблицы. Для восстановления таблицы структуры таблицы надо:

слить куски таблицы на 5,...,6 листах; провести заново сортировку; снова разбить таблицу и разнести по листам куски. Причем SW работать с BOM в режиме реального времени не может. Эти операции могут запросто отнять 2 часа. Это что параметризация???

При переходе на Excel по варианту: сортировка BOM > экпорт в Excel > сведение сумм длин/площадей/масс листов/прутков > вставка кусков таблицы Excel обратно в чертеж. Все это без нервов и быстрее. Единственно нужно посоветовать сортировку производить в BOM, но не в Excel. Т.к. при сортировке базы данных невнимательный пользователь не ошибется, а электронной таблицы может.

При переходе на Excel по варианту: сортировка BOM > экпорт в Excel > сведение сумм длин/площадей/масс листов/прутков > вставка кусков таблицы Excel обратно в чертеж. Все это без нервов и быстрее. Единственно нужно посоветовать сортировку производить в BOM, но не в Excel. Т.к. при сортировке базы данных невнимательный пользователь не ошибется, а электронной таблицы может.

Изменено 31 июля 2010 пользователем Natasha_Rjabokon

[VOleg 228]

 

'ber2004' , ты не представляешь сколько недостатков имеет автоматизированный вариант, и сколько достоинств в  Excel. И поработав в автоматизированном было принято решение в пользу Excel (в тяжелых случаях - 100поз.). И теперь мне понятно, что есть и теория под это.

Лично для меня недостатков в "автоматизированном" варианте вообще нет... кроме лени дописать ту или иную формочку, а вот Эксель - это сплошь недостатки - первый из которых "ручной ввод ошибок"... Я, конечно, экселем пользуюсь... в смысле в Солиде нажимаю "Сохранить как эксель" и сразу за этим в автоматизированной программе "Импортировать из эксель" или открываю в Брагин тексель... Ну еще расчеты маленькие делаю.... отчетики разовые.... но чтобы работать постоянно... нет, не пользуюсь.

Теперь про СП и расчет суммарной длины...

Мне показалось, что если сварную деталь вставить в сборку, то в СП этой сборки сварная деталь будет присутствовать в виде набора типоразмеров с уже сосчитанной суммарной длиной.... или я что-то путаю?

Жаль, мне сейчас это не проверить - на этом компе нет моделей.

[Natasha_Rjabokon 1]

Мне показалось, что если сварную деталь вставить в сборку, то в СП этой сборки сварная деталь будет присутствовать в виде набора типоразмеров с уже сосчитанной суммарной длиной.... или я что-то путаю?

По позициям, но не по группам позиций. А такое можно сделать и вставив столбец с формулой "кол." x "L". Как просуммировать по группе позиций я не знаю.

Как суммировать длины по ключу 'тип профиля' в Excel я знаю, а в BOM  и Cut list нет.

Лично для меня недостатков в "автоматизированном" варианте вообще нет...

Создание сквозной ведомости материалов по проекту без Excel практиковалось минимум два года на минимум 6,...,8 проектах. Жрет эта штука время безбожно.  Изменено 31 июля 2010 пользователем Natasha_Rjabokon

[Стас 6]

Так все таки как настроить спецуху чтобы длину выдавала в метрах , а не миллиметрах, но при моделировании все размеры были в миллиметрах???Подскажите люди добрые!!!!

Изменено 3 августа 2010 пользователем Стас

[Natasha_Rjabokon 1]

Так все таки как настроить спецуху чтобы длину выдавала в метрах

Стас, мне показалось, что этот вопрос ты решил. Дело в том, что нужные единицы измерения надо установить не в модели, а в чертеже.

Действительно оригинальное поведение SW! Но, что есть - то есть.

Остальное потом. Передаем КД в цех...

[ber2004 23]

'ber2004' , ты не представляешь сколько недостатков имеет автоматизированный вариант, и сколько достоинств в Excel.

Я имею в виду свой вариант, не автоматический, а автоматизированный, т.е. с человеческим (моим) участием. Для спецификаций:

1. Создается родная спецификация (за рамкой)

2. сортируется по признаку "подраздел"/имя_файла/имя_конфигурации ("подраздел" в стандартных забито, в деталях и сборках - в шаблонах забито. Конфигурации в стандартных названы так, чтобы обеспечить правильную сортировку по возрастанию, напр. 05х012, а не 5х12 для винта)

2. Комплексы 

3. Сборочные единицы

4. Детали

...

521. ГОСТ Крепеж

522. ГОСТ Подшипники

523. ГОСТ ГидроПривод

524. ГОСТ ГидроУплотнения

525. ГОСТ ГидроПрочие

526. ГОСТ ЭлектроПривод

527. ГОСТ ЭлектроРазъемы

528. ГОСТ ЭлектроПрочие

529. ГОСТ Прочие



531. ОСТ Крепеж

532. ОСТ Подшипники

533. ОСТ ГидроПривод

534. ОСТ ГидроУплотнения

535. ОСТ ГидроПрочие

...

3. Экспорт BOM в Excel. Выделить - и в пустой вордовский документ.

4. Оттуда - вставка ячеек в Word-шаблон спецификации. Поправить порядок (редко, например для исполнений и заимствованных. Порядок стандартных и прочих - не правлю. А детали и так по порядку номеров идут.). Расстановка пустых строк. Расстановка номеров позиций. Печать.

5. Вставка номеров позиций в родную спецификацию.

6. Расстановка позиций на чертеже.

----------

Т.е. итоговый документ - в Ворде и от глюков солида уже не зависит. Его и распечатать и так посмотреть любой сможет. А чертежи сдаю в архив в TIFF.

В данном случае автоматизирована сортировка благодаря подразделам и именам конфигураций. Теперь еще и формат макросом вставлять начал.

[VOleg 228]

5. Вставка номеров позиций в родную спецификацию.

6. Расстановка позиций на чертеже.

Лично мне нравится, что "родная" СП сама себе проставляет позиции и эти позиции соответствуют позициям в чертеже. Т.е. я ни одной позиции не ставлю, не изменяю и даже не смотрю...

[yoohoo 0]

Аргумент в пользу автоматизированного варианта: сохраняется параметричность. Во что выливается эта параметричность? При добавлении проект новой детали в проект она попадает в конец таблицы. Для восстановления таблицы структуры таблицы надо:

слить куски таблицы на 5,...,6 листах; провести заново сортировку; снова разбить таблицу и разнести по листам куски. Причем SW работать с BOM в режиме реального времени не может. Эти операции могут запросто отнять 2 часа. Это что параметризация???

Добавление новой детали делается просто и быстро от двух до пяти минут в зависимости от расторопности .В ссылке даю два варианта.

<noindex>http://narod.ru/disk/23438207000/%D0%92%D1...%D1%8C.rar.html</noindex>

[ber2004 23]

Лично мне нравится, что "родная" СП сама себе проставляет позиции и эти позиции соответствуют позициям в чертеже. Т.е. я ни одной позиции не ставлю, не изменяю и даже не смотрю...

Я обычно, как учили, оставляю пропуски в номерах и запасные строки, чтобы при последующих исправлениях (уже на бумаге, на заводе по телефону) было куда вновь введенный винтик или болтик вписать. Поэтому номера правлю. Если на исправления бумажной версии не закладываться, а только на перевыпуск - можно номера и не трогать.

[Natasha_Rjabokon 1]

Лично мне нравится, что "родная" СП сама себе проставляет позиции и эти позиции соответствуют позициям в чертеже. Т.е. я ни одной позиции не ставлю, не изменяю и даже не смотрю...

"родная" BOM работает отлично, экономит время, обеспечивает качество. Считаю придумать, что-то лучшее не удастся.

Все же у меня проблемы две есть, но это проблемы уже ведомости материалов:

1. отсутствует возможность суммирования по ключу/чам площадей и длин.

2. при количестве позиций несколько сотен и разбиение ведомости на несколько листов, неоправданна трудоемка операция правки (добавление детали,...), т.к. требует сшивки->пересортировки->разбиения->растаскивания по листам. Поскольку таких проектов в год идет единицы, то... И теперь мне ясно, что эту проблему частично можно решить взяв больший формат - "A4x3 portrait" или "A4x4 portrait". Уменьшится количество разбиений до 1-го максимум. Мое рассказывание об этой проблеме может занять больше времени чем решение...

Я имею в виду свой вариант, не автоматический, а автоматизированный, т.е. с человеческим (моим) участием...

Есть много мыслей по сообшению. Быстро изложить не получится. Потому как вопрос серьезный. Имеет серьезное теоретическое обоснование и подкреплен многолетней удачной практикой. Но вернусь к теме обязательно.

[ber2004 23]

Все же у меня проблемы две есть, ...]:

1. отсутствует возможность суммирования по ключу/чам площадей и длин.

2. при количестве позиций несколько сотен и разбиение ведомости на несколько листов, неоправданна трудоемка операция правки (добавление детали,...), т.к. требует сшивки->пересортировки->разбиения->растаскивания по листам. ...

Проблемы разбиения у меня не стало так: Спецификация вордовская сделана так, что составляет единую таблицу с автоматическим переносом строк на след. лист, что ворду свойственно. Так что родная - у меня единая, не разбитая. После модернизации - сортировка и экспорт. А там вставка.

--

а по суммированию - если сортамент повторяющийся (библиотечный) - то ввести там ключи для сортировки. Сортировать автоматически, а суммировать уже вручную тогда... Ну это уже макросом можно попробовать, экселевским.