Советы выпускникам технических специальностей.

[Alisa 7]

Совет от соседей:

Цитата с bash.org.ru

Смотрю, как студенты понтуются, кто из них больше ни фига не делал и всё сдал.

Эх...

Когда я был студентом, я сдавал право одной очень милой женщине. Она была практикующим юристом, и я ожидал, что такой специалист меня сейчас будет гонять от и до по всему конспекту.

Она посмотрела на меня и, ничего не спрашивая, поинтересовалась:

- Оценку вам какую ставить?

- Э... Пять хотелось бы

- Отлично, - сказала она, и стала писать в зачётке

- А вы что, даже ничего спрашивать не будете? - удивился я.

Она оторвалась от заполнения зачётки, внимательно посмотрела на меня и сказала:

- Запомните, молодой человек, чем меньше вы знаете, тем более ценна я как специалист.

Эта фраза мне запомнилась на всю жизнь и больше я не страдал фигнёй во время занятий.

И сейчас самое время мне, уже доценту и одновременно практикующему проектировщику зданий, повторить то же самое:

Господа студенты, не учитесь, пожалуйста! Старайтесь как можно больше получить на халяву! Чем меньше вы знаете по окончании института, тем более ценен я как специалист и тем большую зарплату я могу потребовать за свои услуги!»

<noindex>http://www.boim.by/forum21/topic108.html</noindex>

[kvin 70]

Для конструктора дважды два, всегда 4, и иначе быть не может.

Ага всегда Четыре, но плюс/минус соточка (десяточка) :))

[Booster 103]

Ага и сверлить где то приблизительно строго по центру.

[приборист 2]

У меня в свое время был очень хороший учитель- в лице руководителя группы. Буквально ежедневно он повторял мне две своих аксиомы:

- Самое сложное в работе инженера- это создавать простые конструкции. Т.е. как это ни сложно, но при проектировании всегда надо стремиться к простоте;

- В процессе проектирования никому и никогда нельзя верить. Причем, первый, кому действительно верить нельзя,- это ты сам.

На эту же тему

"" Конструктор в силу своей профессии -это же бандит с большой дороги, не признающих ничьх авторитетов и мнений, кроме своего, которое он ежечасно опровергает. И так до тех пор пока его творение не заработает."

и еще

"

"Конструктор не претендует на всю полноту чувств , кои испытывают слесарь и технолог при разгадывании загадок, ляпсусов и ребусов в его чертежах. , ибо и он сам относится к ним также.

И при испытании машины когда она, ко всеобщему удивлению заработала,

он не в состоянии некоторое время придти в себя. Все-таки получилось"

Почти по Кузьме Пруткову

Свою дорогу я выбрал давно. Просто спрашиваю у местных, как лучше пройти

У каждого своя дорога.

Ага всегда Четыре, но плюс/минус соточка (десяточка) :))

Кстати и не всегда 4

[Богоманшин Игорь 295]

Никогда!!! у конструктора дважды два равно четыре! Это только у математиков. ;)

Любой Конструктор знает и о погрешностях имерений и изготовления, и о коэффициентах термического расширения, и о анизотропии упругопластических характеристик.

Топикстартеру: я назвал только малую часть причин, по которым дважды два не четыре, найдете и изучите все - станете ИНЖЕНЕРОМ.

И документооборот вообще и чертежи по ЕСКД в частности. Хороший чертеж (неважно, на огрызке бумаги или в трехмерной голографии) - это как хорошая книга - читаешь спокойно и понимаешь мысль автора.

плохой чертеж - это как разговор с шепелявым человеком - вроде чего то говорит, похоже, даже умное, но ничерта не понятно.

То есть, составляя любой документ, думайте в первую очередь о "своих читателях".

А для этого изучайте систему документооборота, чтоб знать, какие бумаги нужно холить и лелеять, а с какими можно ... не церемониться...

[evgw 22]

Чтобы чему-то научится, надо пойти на работу, желательно где-нибудь на 3-ем курсе и начать что-нибудь конструировать. Сконструируешь каких-нибудь деталей - многому научишься. Можно пойти в какое-нибудь НИИ или КБ на мизерную зарплату и до окончания вуза уже чему-нибудь научиться.

По своему опыту скажу, что после учебы, даже если учиться только на хорошо и отлично, надо еще лет пять учиться в процессе работы. А еще лучше "век живи век учись".

[Странник 6]

Чтобы чему-то научится, надо пойти на работу, желательно где-нибудь на 3-ем курсе и начать что-нибудь конструировать.

Для того, чтобы сконструировать хоть что ни будь нужно ой как много УЖЕ знать и уметь, да и вообще дорога конструктора - это призвание. Если к этому не лежит душа то лучше сразу поискать другое ремесло.

А еще лучше "век живи век учись".

Это не ещё лучше, но совершенно необходимое условие.

Кстати...

Господа студенты, не учитесь, пожалуйста! Старайтесь как можно больше получить на халяву! Чем меньше вы знаете по окончании института, тем более ценен я как специалист и тем большую зарплату я могу потребовать за свои услуги!

будь моя воля ой как строго наказывал бы таких преподов, просто увольнял бы с волчьим билетом... чтоб только в дворники и могли после устроиться.

Даже объясню почему так сурово: чтобы обучить в наши дни человека основам ремесла нужно очень много лабораторий, машинного времени "под присмотром", практических занятий, лекций без "голопом по европам" и т.п., а зачем всё это размазывать на людей, что явно сели не в свои сани? Всё одно ведь не будет шалопай конструктором, а пойдёт в менегеры, так пусть не отнимает ресурсы у тех, кому они действительно нужны.

[_serge 24]

будь моя воля ой как строго наказывал бы таких преподов, просто увольнял бы с волчьим билетом... чтоб только в дворники и могли после устроиться.

А что делать с медработниками, которые простейшие операции доводят до летального исхода?

Со школьными поборами?

Со стреляющими по гражданам милиционерами?

Да даже с нашими бизнесменами лжепроизводителями?

Если бы хоть когда кто-то за что-то реально ответил.

Но это нереально.

[Роман Грозный 12]

Не всякий хороший манагер может стать хорошим конструктором, зато каждый хороший конструктор обязательно станет хорошим манагером?

манагер вообще никогда нихрена не станет даже плохим конструктором по причине осутствия межушного ганглия (в простонародье - моска)

[ssv22 16]

По старым технологиям я вот, что имел в виду. Раньше у нас на заводе запросто делали отливку 3-й группы. А сейчас далеко не всегда получается. Были раньше мастера, да все секреты унесли с собой. Помните как у Лермонтова:

Да, были люди в наше время

Не то, что нынешнее племя

Богатыри - не Вы

Сейчас даже на установках центробежного литья не всегда беруться за 3-ю группу. Поэтому я Вам и советую иметь хорошие отношения со старыми мастерами.

Сейчас не старому учиться надо, а новому!

А иначе будем тапа "запарожцев" выпускать...

Сейчас микросхему(например) как сделать? При серийном пирзв-ве?

Добавлено:

см. также :

<noindex>http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=...B9&stable=1</noindex>

Изменено 19 июня 2010 пользователем ssv22

[apred 7]

манагер вообще никогда нихрена не станет даже плохим конструктором по причине осутствия межушного ганглия (в простонародье - моска)

Вы правы, никогда, потому, что это ему не нужно.

"Воровка никогда не станет прачкой"

Да перестаньте вы поливать менеджеров помоями, без них вся ваша гениальность никому на фиг не нужна.

Будет хороший менеджер стоять во главе производства-будет производство развиваться, поставят гениального конструктора-идиота и все развалится.

Пример-бывший украинский президент-бухгалтер, банкир он не плохой, а как Президент -полное говно. Только и умел, что голодоморствовать.

Слишком категоричное суждение).

Из практики

[_serge 24]

Сейчас не старому учиться надо, а новому!

А иначе будем "запорожцев" выпускать...

Сейчас микросхему(например) как сделать? При серийном произв-ве?

Надо, но опираясь на то хорошее, на те инженерные школы, которые в России традиционно были.

Если стать на путь копирования запада, ничего хорошего не будет.

Китай так до сих пор копирует. И не дай бог ему дозреть.

Тогда их инженерные школы (костяком, как Бразилия) нужно перевозить сюда. Но это в принципе наша школа и немецкая.

Которые когда-то за бугор слиняли.

Да умели мы микросхемы выпускать. Раньше наших радиодеталей полно было.

Мы в принципе можем и свой процессор по технологии 1нм поставить на конвейер.

Но сейчас ни один менеджер это произ-во не раскрутит.

Потому как главный менеджер не даст этого сделать.

Есть понятие стратегического планирования вливания ресурсов.

А мы "администрировать еще не научились".

Ресурсы сразу перетекут в недвижимость, в игорный бизнес и пр. и даже отнюдь не здесь.

С этими "инновациями", тендеризациями и пр. у нас за последнее время (даже в нашей организации) еще прибавилось управляющих на одного рабочего.

А так в России еще никогда не получали кредиты. Мини-офис — и тридцать сложнейших операций. Банкомат смотрит на человека и определяет, ему ли принадлежат документы. Почти фантастика: одна умная машина заменяет пятьдесят три банковских сотрудника.

Зато над ней сядет 73 чиновника+1 инженер техподдержки.

[NGM 267]

будь моя воля ой как строго наказывал бы таких преподов, просто увольнял бы с волчьим билетом... чтоб только в дворники и могли после устроиться.

Даже объясню почему так сурово: чтобы обучить в наши дни человека основам ремесла нужно очень много лабораторий, машинного времени "под присмотром", практических занятий, лекций без "голопом по европам" и т.п., а зачем всё это размазывать на людей, что явно сели не в свои сани? Всё одно ведь не будет шалопай конструктором, а пойдёт в менегеры, так пусть не отнимает ресурсы у тех, кому они действительно нужны.

Вы затрагиваете очень интересную тему. Дело в том, что я (будучи сам студентом) приблизительно представляю себе, как происходит подготовка инженерных кадров у нас в стране. Спрашивал у коллег-студентов из других ВУЗов - та же песня. С начала обучения и до конца 2 курса проходит отсев "случайных" людей, которые вообще непонятно как и зачем студенческий билет получили. На 3 курсе кафедра начинает присматриваться к "молодняку" и отбирать себе будущие кадры. С 4 курса 3-4 человека (больше - реже) из всей группы уже плотно "привязаны" к кафедре, они реально чем-то занимаются, изучают какие-то программные пакеты. Остальные доучиваются до диплома, просто и без интереса. Отчислять с 4 или 5 курса уже бессмыслено, т.к. в таком случает останутся именно те 3-4 рудокопа, которые хоть что-то делают. Кафедра должна выполнить план выпуска спецов, иначе накроется медным тазом.

Ситуация с бакалаврами/магистрами примерно такая же. У нас очень многие хотели рвануть в магистратуру, но поступили только те, кто были должны поступить.

Таким образом, на выходе получаем от 8 о 15 человек-дипломников (из 20...25 на первом курсе). 20% из них теоретически готовы идти на производство (и захотят ли они?). Всем остальным впору переучиваться заново.

А что делать с медработниками, которые простейшие операции доводят до летального исхода?

Со школьными поборами?

Со стреляющими по гражданам милиционерами?

Да даже с нашими бизнесменами лжепроизводителями?

Боюсь, что тут что-то кардинально изменить нельзя. Это наша страна, наше время и наш менталитет. Может, лет через 20-30 что-то изменится. Надеюсь, в лучшую сторону.

манагер вообще никогда нихрена не станет даже плохим конструктором по причине осутствия межушного ганглия (в простонародье - моска)

А ему оно нужно?

Да перестаньте вы поливать менеджеров помоями, без них вся ваша гениальность никому на фиг не нужна.

Будет хороший менеджер стоять во главе производства-будет производство развиваться, поставят гениального конструктора-идиота и все развалится.

Вы сами отвечаете на свои же претензии. Ключевая фраза - "хороший менеджер." Где сейчас такие водятся-то? Проблема в том, что сейчас каждого продавца на рынке стремятся менеджером обозвать, а действительно крупные школы управления производством в нашей стране можно пересчитать оп пальцам.

Ага и сверлить где то приблизительно строго по центру.

Порвало

[Странник 6]

Да перестаньте вы поливать менеджеров помоями, без них вся ваша гениальность никому на фиг не нужна.

Видите ли в чём дело, любая сложная система, а особенно техническая, всегда создаётся методом последовательных приближений ибо в описывающей её системе уравнений переменных всегда больше чем выражений. Это совершенно азбучная истина, но ещё ни один из виденных мною менегеров не смог осознать того, что из этого следует. И ещё ни разу что либо действительно стоящее не вышло на свет кроме как вопреки всему этому хвалёному менегменту без базового образования и опыта непосредственной работы в той отрасли, которой они взялись руководить.

Важно суметь сделать максимально возможно точный прогноз облика конкурентноспособной технической системы и уже исходя из этого оценивать уровень технологий и возможности роста предприятия с последующим переходам к биржевым и юридическим нюансам.

Иначе сказать, если технический специалист окажется способен не только сам работать, но и другими людьми управлять, то ему непременно потребуется доучиваться кроме смежных отраслей техники ещё экономике и юристпрюденции, быть может и кое-чему ещё. То есть построить здание на готовом фундаменте.

Другое дело изначальный менегер, тому нужно умудриться подвести фундамент под имеющееся здание, а из этого ещё ни у кого ничего хорошего не получалось.

Вы правы, никогда, потому, что это ему не нужно.

"Воровка никогда не станет прачкой"

Между прочим

вор должен сидеть в тюрьме

Будет хороший менеджер стоять во главе производства-будет производство развиваться, поставят гениального конструктора-идиота и все развалится.

Вспомните классику, басни И. А. Крылова <noindex>"Свинья под дубом"</noindex>, а также <noindex>"Зеркало и обезьяна"</noindex>.

[SVB 188]

из всей группы уже плотно "привязаны" к кафедре, они реально чем-то занимаются, (!!!) изучают какие-то программные пакеты.

Тут очень важно ставить запятую, чтобы инженерные дисциплины не ограничивались исключительно изучением программных пакетов. Возможно, что лет через 50-100 будут такие пакеты, а сейчас единого такого пакета нет.

[Странник 6]

С начала обучения и до конца 2 курса проходит отсев "случайных" людей, которые вообще непонятно как и зачем студенческий билет получили. На 3 курсе кафедра начинает присматриваться к "молодняку" и отбирать себе будущие кадры. С 4 курса 3-4 человека (больше - реже) из всей группы уже плотно "привязаны" к кафедре, они реально чем-то занимаются, изучают какие-то программные пакеты. Остальные доучиваются до диплома, просто и без интереса.

На самом деле здесь говорится о первых видимых студентом проявлений одного из самых страшных врагов отечественных науки и техники, о клановости. Да да, именно о ней и ни о чём ином - внимательнее присмотритесь к "кафедральному молодняку" и всё увидите. Как правило папа/мама/тесть/тёща/свёкр/свекровка/дедушка/бабушка реже друзья-партнёры будущих аспирантов-доцентов-профессоров таки имеют то или иное отношение к альмаматери. Бывают конечно и исключения, но за 2...3...4 поколения удельный вес таковых низводится к минимуму уже тем, что подобное соединяется с подобным , а с годами и о собственных детях становится нужно заботиться.

Ситуация с бакалаврами/магистрами примерно такая же. У нас очень многие хотели рвануть в магистратуру, но поступили только те, кто были должны поступить.

Что касаемо до бакалавров-магистров, то не могу назвать это ничем иным, как только диверсией. Если угодно, это законная лазейка для "родных человечков" и "особо важных персон".

Таким образом, на выходе получаем от 8 о 15 человек-дипломников (из 20...25 на первом курсе). 20% из них теоретически готовы идти на производство (и захотят ли они?). Всем остальным впору переучиваться заново.

Из названных 20%, то бишь 2...3 выпускников из 15, для работы конструктором не подходит практически никто, ибо у таковых даже сама среда обучения существенно способствует развитию самомнения. Чаще всего несколько лет потолкавшись на преподавательской работе эти люди уходят в мелкие привластные/политические структуры или бизнес, бо и с самого начала были "блатняком".

Впрочем, иногда действительно встречается золотое сочетание наследственной способности человека к науке с углубленной подготовкой и меньшими материальными проблемами, но это очень и очень редкий случай, да и весьма далеки таковые теоретики от реальной техники. Таковые ребята смогут посчитать прочность, газодинамику, тепловые поля и что угодно ещё из посильного земной науке, но им не сформировать облик изделия, так как для этого нужно призвание многоборца - конструктора.

Здесь почти как в спорте - многоборец не показывает рекордных результатов в каждой из отраслевых дисциплин, в одной выглядит лучше, в другой несколько хуже, но буквально рвёт на части всех когда дело до ходит до общей задачи. Именно таким с виду раздолбаям и должны создаваться все условия в техническом университете, а ярко выраженные теоретики пусть лучше идут/переходят на классические научные кафедры или даже другие ВУЗ-ы, по упрощенной почётной процедуре. В идеале конечно должен работать механизм аспирантуры, но и тут к сожалению вылазит классическое

профпригодность vs "родные человечки"

[_serge 24]

Система "родные человечки" у нас работала до 90-го года. И все.

Теперь работает система "родные Человечища". Уровень ушел в Выше.

Это все сказывается на тендероборстве.

Все конкурсы выигрываются до их проведения. Включаются Связи, отрабатываются люди, договариваются участники.

Чтобы продавить большой конкурс на многие лимоны - формируется команда.

С последующими откатами.

А теплых мест на кафедрах больше нет. И давно.

Другое дело в Госкорпорациях и холдингах. Там государство на "конкурсной" основе выделяет деньги, например, на аспирантуру.

Организация за них может отправить "золотых" сотрудников на повышение уровня квалификации через обучение в целевой аспирантуре ВУЗа. На местах об этом мало кто знает. Есть просто "теплые" места в самих Госкорпорациях и холдингах.

Таковые ребята смогут посчитать прочность, газодинамику, тепловые поля и что угодно ещё из посильного земной науке, но им не сформировать облик изделия, так как для этого нужно призвание многоборца - конструктора.

Это подход прошлого. Когда облик изделия определялся имеющейся технологией.

Не должен конструктор определять и формировать внешний облик изделия. За него это сделают аэродинамики и прочнисты при заданной СУ. А конструктор-технолог должен это все воспроизвести в металле и композитах не зависимо от степени сложности. Так в Штатах.

Нет технологий - нужно создать. Иначе у крыла не будет необходимой деформации срединной поверхности ("Ну это невозможно создать. Невозможно - иди на пенсию."), а у аппарата высокого уровня аэродинамического качества. СУ не создаст потребной тяги при низком уровне шума. (Технологи не смогли подобрать материал для камеры сгорания и слишком сложно выполнить рифленый выход сопла.) И т.п.

Боюсь, что тут что-то кардинально изменить нельзя. Это наша страна, наше время и наш менталитет. Может, лет через 20-30 что-то изменится. Надеюсь, в лучшую сторону.

А в чем менталитет?

Есть у нас и врачи от бога и профессиональные педагоги-учителя, да и др.

Но есть еще и "кровная" система трудоустройства "золотых" оболтусов на теплые места. Но лучше бы такие медики сразу становились зав. отделением, минуя хирургическую практику. Это мы так на авось думаем. А лучше бы таких с низкой профпригодностью и близко не подпускать к профессиям и тем более к руководству.

[Странник 6]

Это подход прошлого. Когда облик изделия определялся имеющейся технологией.

Не должен конструктор определять и формировать внешний облик изделия. За него это сделают аэродинамики и прочнисты при заданной СУ. А конструктор-технолог должен это все воспроизвести в металле и композитах не зависимо от степени сложности. Так в Штатах.

Во, уже ставшее эпосом сего форума конструктор vs технолог дополняется ещё и конструктор vs теоретик.

Чтож, постулат о многоборце уже был обозначен выше, поясним теперь роль теоретика-расчётчика.

Расчётчик конечно несколько лучше конструктора знает природу определённых сил, ибо, даже если они слушали одни и теже лекции и вместе сдавали зачёты да экзамены, в один прекрасный день их дороги расходятся в раные стороны: теоретик погружается в мир лабораторий, интегралов и CAE, а конструктор, посредством CAD, видит изделие во всех его разноприродных нюансах.

Спрашиваю: кто сказал, что ныне нет технологических трудностей или потребностями потребителя продукции можно пренебреч в угоду чьей ни будь докторской диссертации или очередной монографии?

Все аэродинамики, динамики и прочнисты и иные теоретики умеют делать проверочный расчёт по СПРОГНОЗИРОВАННОЙ конструктором модели, ибо человек ныне обладает лишь некоторою властью над формою и физическими свойствами отдельных земных материалов. Какие бы формулы не выписывали люди ни одна из земных стихий не изменит своих свойств и не начнёт повиноваться грешному человеку как своему владыке.

Пиндостан сейчас превосходит нас именно в технологиях, причём превосходит вовсе не так сильно, как пытаются представить отдельные личности, но итерационно-версионного метода создания технических систем это не отменяет.

Прогноз за конструктором, проверочный расчёт за теоретиком, метод реализации за технологом, штуки за производством, материалы и продажа за менегером, а дивиденты - по договору.

Устраивает?

[_serge 24]

Все аэродинамики, динамики и прочнисты и иные теоретики умеют делать проверочный расчёт по СПРОГНОЗИРОВАННОЙ конструктором модели, ибо человек ныне обладает лишь некоторою властью над формою и физическими свойствами отдельных земных материалов. Какие бы формулы не выписывали люди ни одна из земных стихий не изменит своих свойств и не начнёт повиноваться грешному человеку как своему владыке.

Не-а, Странник.

Здесь Вы заблуждаетесь, хотя во многом я с Вами солидарен.

Собственно аэродинамик - это еще не физик-теоретик.

И просто поверочный расчет - это банально.

Это можно заменить конструктором с хорошей CAE-программой.

(Не те же мы лекции посещали. У нас черчение было мимоходом. А математика и теормех в объеме курсов МГУ. Не считая спецпредметов.)

Есть такая деятельность и дисциплина как Аэродинамическое Проектирование.

Облик изделия проектируют не только специализированные институты как, например, ЦАГИ, но и аэродинамики, работающие на фирмах и те, которых берут на проект со стороны. Бывает и яйца учат курицу. ЦАГИ был богат спецами, но было так и наши кафедралы их чему-то учили.

Лучших результатов добивались те фирмы, где собственные аэродинамики были на высоте. Т.е. сами, помимо ЦАГИ и др.

Там именно серьезно занимались аэродинамическим проектированием.

Пример по боевым машинам - фирма Сухого (Чернов Л.Г. и его канд. дисс.).

Су-27 мог бы быть еще лучше, если бы на нем реализовали все задуманное, а не пошли на поводу у технологов.

Может на Т-50 реализуют?

По гражданским - Ильюшина с машиной Ил-96 (Сделали в штопор "неваляшку", - машина супер. Садится на Ходынке, сам видел, скорость гасит в воздухе двумя виражами.).

Аэродинамики отвечают за облик. Прочнисты за вес.

За конструктором&технологом - реализация с учетом Рекомендаций первых и вторых.

Да, в последнее время еще электродинамики стали определять облик боевого ЛА. Но МЖГиП (01.02.05) включает и электродинамику.

P.S.

Вот аэродинамика заменить можно CAE программой и съэкономить. Зря разработали такие программы. Пусть лучше были спецы с их "багажом". Это постарались теоретики и программисты. Сами себя исключили.

Но ведь в принципе можно заменить и конструктора хорошей автоматической CAD программой?

Если есть облик, материалы, типовые конструкции, типовые агрегаты - далее все на автомате.

[Странник 6]

Есть такая деятельность и дисциплина как Аэродинамическое Проектирование.

Облик изделия проектируют не только специализированные институты, как например ЦАГИ, но и аэродинамики, работающие на фирмах и те, которых берут на проект со стороны.

....

Аэродинамики отвечают за облик. Прочнисты за вес.

За конструктором - реализация с учетом Рекомендаций первых и вторых..

Да, в последнее время еще электродинамики стали определять облик боевого ЛА. Но МЖГиП (01.02.05) включает и электродинамику.

Очевидно, что у участников этой дискуссии имеется опыт работы с несколько разными, хотя и весьма родственными классами технических систем. Посему придётся таки разложить всё сколь можно "по полочкам".

Для начала давайте скажем, что в общем случае создание предполагаемой транспортной системы начинается таки с задания/определения свойств полезного груза, включая сюда не только габариты/массу/центровку/посадочные места, но и требования по рабочим дальностям, скоростям, температурам, вибрациям, давлению, перегрузкам... и даже способам доставки жаждущему либо не очень жаждущему получателю. Здесь же определяется и вся потребная "обвязка" для груза и экипажа (если таковой имеется), а ещё набор бортового навигационного оборудования включая всякого рода датчики, усилители, преобразователи, интеграторы, исполнительные элементы, источники питания и т.п. Можно даже рискнуть ориентировочно прикинуть ДУ, быть может даже взять нечто из числа имеющейся на рынке линейки моделей.

Собравши всё это в единую кучу с последними писками аэродинамической науки да факторами проистекающими от желания/нежелания грузоотправителя и грузополучателя следует изобразить конструкторско-компоновочную схему, аккуратненько прорисовать обводы корпуса как балочной или безбалочной конструкции и наконец вбивать в план теоретикам соответствующие работы со своими измышлизмами в качестве точки отсчёта для последующих версионно-итерационных действий.

Можно конечно плясать и от обводов балочного корпуса, но это тольлько частный случай, причём далеко не самый жёсткий вариант.

Вот аэродинамика заменить можно CAE программой и съэкономить.

....

Но ведь в принципе можно заменить и конструктора хорошей автоматической CAD программой?

Ни то и ни другое, ни за что и никогда.

Любой, даже самый совершенный алгоритм расчёта и оптимизации может включаться в дело только после чёткой расстановки начальных и граничных условий человеком. Да и не может существовать в природе универсального алгоритма на все сучаи жизни. Творчество оно творчество и есть, а "болван электронный" может освободить человека от рутинных операций... и то не всегда.

В идеальном случае теоретик должен создавать способные к автоматической оптимизации в связке с геометрическими и иными моделями расчётные модели, но задачу ему ставит таки конструктор, а не наоборот.