При растяжении пластина изгибается и скручивается

[Борман 2 396]

"ui (fi, A fi) ui =ui (fi,fi) pi" - заменим на ui (fi, A fi) ui =ui (fi, 1) pi то есть на кусочно-постоянную аппроксимацию в окрестности узла для нагрузок и получим то, что отстаивали Вы, дорогой Борман.

Федор, я не понимаю, о чем вы говорите. Я предлагаю точное интегрирование int(p(xy),ds), вы предлагаете приближенное int(fi(xy)*pi,ds). Хотите меня убедить, что ваш интеграл точнее ?

[Fedor 1 625]

(fi,fi) - нам же нужен этот интеграл, а Вы предлагаете (fi,1) , базисная функция относится не к давлению, а к перемещениям при прямой минимизации функционала, а не как Ржевский .

Пусть распределяемая функция - константа, тогда вычисление (fi,fi) даст более высокую точность решения чем (fi,1)

Только это хочу сказать.

Отсюда, кстати, если рассматривать интегрирование по объемной мере или других и сосредоточенную нагрузку как функцию Дирака, элементарно следует разнесение ее по узлам, в том случае если она не в них расположена

[Гость ISPA]

Если пирамидки элементы, то они дерьмо, разбейте на кубики и все будет тип-топ.

И пирамидки и кубики разные бывают. Фиговым листочком точность элемента не прикроешь. Почитайте Федор на досуге.

<noindex>http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq11.htm</noindex>

[Fedor 1 625]

И пирамидки и кубики разные бывают. Фиговым листочком точность элемента не прикроешь. Почитайте Федор на досуге.

<noindex>http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq11.htm</noindex>

"все-таки самые качественные модели можно и нужно создать с использованием 20-ти узловых объемных элементов" - так и я об этом.

Спасибо, почитаю .

[YURIS 14]

Можете сделать принтскрин всех настроек свойств сетки?

К сожалению, уже удалил файл, а заново создавать лениво. Но там все просто: нужно выбрать фильтр для элементов - Mechanical, method - sweep, и задать размер элементов где-то 10 мм и number of div (по толщине пластины) где-то 2. Shape checking можно оставить Standart.

[Гость ISPA]

"все-таки самые качественные модели можно и нужно создать с использованием 20-ти узловых объемных элементов" - так и я об этом.

Спасибо, почитаю .

Так ведь и 10-ти узловая пирамида неплохой элемент.

[Fedor 1 625]

Да не люблю я все связанное с треугольниками. Сами прикиньте сколько их надо в кучку собрать, чтобы кубик превратить . Вопрос о том, как пирамидки дробить на кубики мы с Вами уже убсуждали несколько лет назад. Я бы вообще встраивал <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/hier.htm</noindex> вот это во все и по лемме Сеа снялись бы все вопросы

Сейчас вроде только Nastran делает подобное.

[Борман 2 396]

Так ведь и 10-ти узловая пирамида неплохой элемент.

ИСПА, вы просто еще не придумали автоматический гекса-генератор. :)

[Гость ISPA]

ИСПА, вы просто еще не придумали автоматический гекса-генератор. :)

Придумал. Алгоритм называется ножницы. Еще в том веке придумал. Но после появления генератора Делоне и 10-ти узлового тетра необходимость в нем отпала.

[Гость ISPA]

Я бы вообще встраивал <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/hier.htm</noindex>

Федор не нашел в статье иерархии базисных функций для сопроматовских стержней и тонких оболочек. А ведь это элементы работяги.

[Fedor 1 625]

Федор не нашел в статье иерархии базисных функций для сопроматовских стержней и тонких оболочек. А ведь это элементы работяги.

Так по аналогии или через сужение трехмерных их несложно получить, или <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/charmat/charmat.htm</noindex> так.

Вроде про однопараметрические (балки) и двухпараметрические (оболочки есть) как я глянул.

Да и вроде про однопараметрические (стержни) есть и двухпараметрические (оболочки) есть...

[Гость ISPA]

Вроде про однопараметрические (балки) и двухпараметрические (оболочки есть) как я глянул.

Да и вроде про однопараметрические (стержни) есть и двухпараметрические (оболочки) есть...

Федор еще раз скажу, что нет иерархии базисных функций для сопроматовских стержней и тонких оболочек. Для оболочек Тимошенко есть функции, а для тонких оболочек в статье их нет. Вы сначала обобщите, потом и поговорим на эту тему. Я так понимаю, что в вашей программе тонких оболочек нет.

[Fedor 1 625]

<noindex>http://www.pinega3.narod.ru/ermit.htm</noindex> - я вообще-то стремился к общности подхода, а не к частностям. У меня и программы нет, как и времени ее писать, может на пенсию выйду, так буду от скуки жизни спасаться

<noindex>http://www.pinega3.narod.ru/ermit.htm</noindex> - я вообще-то стремился к общности подхода, а не к частностям. У меня и программы нет, как и времени ее писать, может на пенсию выйду, так буду от скуки жизни спасаться если ничего поинтересней не придумаю. Сейчас узкое место в проектировании автоматизация технологии изготовления чертежей, основное время процесса съедает рабочка, собственно она и является полезным выходом, а расчеты никому не нужны их только по требованию экспертов представляют, а это не часто

Нет ли у кого путных книжек по autocad detailing качнуть?

Проблема в том, что сроки проектирования и цена в разы больше чем на Западе и почти на порядок чем в Китае...

Насколько понял, Вам нужны базисы не обладающие свойством полноты, я рассматривал такие, но в порядке эксперимента по этим процедурам строил и неполные базисы точно так же через решение матричного уравнения. Выделите набор полиномов какие нужны и постройте базис из них. Все точно так же как в статьях.

Кстати эту схему построения идейно придумал сынишка-студент когда нечаянно услышал наш разговор с Вадимом Глебовичем Корнеевым

Цель была не получить те или иные базисные функции, а разработать технологию их получения с наперед заданными интерполирующими свойствами.