Перейти к публикации

Моделирование полого шара с отверстиями по всей поверхности


Рекомендованные сообщения

Да точно, файл был открыт поэтому не заархивировался

Я извиняюсь, но в этом файле GolfBall я в упор не вижу))))

Один из вариантов:

сфера_перф.zip

Дальше можно подбирать параметры массивов и диаметра отв. ...

Можно также добавить промежуточные массивы.

PS. все элементы в файле погашены!

Спасибо, просто и понятно!

+ еще одно умение по sw в моем мозге)))) :music_serenade:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А скриншоты то хоть давайте а то куда не сунься на форуме везде будущая версия.

Для правильного построения надо создать объемную логарифмическую спираль, а потом уже массив по траектории, простыми методами солида такого не выйдет, надо подключать маткад.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я извиняюсь, но в этом файле GolfBall я в упор не вижу))))

удали последний фичер под названием DELETE ME в дереве моделирования

и все прояснится :))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

надо создать объемную логарифмическую спираль

А как её можно создать?

А скриншоты то хоть давайте

Вот скрины.

Это работа Artur123:

post-27462-1274037932_thumb.png

Это работаssv22:

post-27462-1274037955_thumb.png

А это то, что у меня получилось на основе полученных знаний:

post-27462-1274037966_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А это то, что у меня получилось на основе полученных знаний:

Поясните..

Так что Вам нужно - полусфера (с дырочками) или шар (с ними же)???

И как, всё же, эти отв. должны располагаться - как у Artur123 или как у ssv22, а может вааще по спирали???

И что в итоге - распылитель или ещё чего????

А то народ тут моделит, а суть ускользает (ИМХО конечно, может чего и не понял)....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

удали последний фичер... и все прояснится :))

Фокусник! :smile:

И что в итоге - распылитель или ещё чего????

А то народ тут моделит, а суть ускользает ...

Походу садовая поливалка? А мы-то тут про оптимизацию... Мдя!

А это то, что у меня получилось:

Шар и 3044 отверстия.

Структура как у Arturа (ух ты, стих!), только плотнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А это то, что у меня

Круто!!!! Прошу файлик в студию!))))

Поясните..

Понимаете, ребята, мне нужно все, все это у меня вызывает большой интерес. Я эти файлы с удовольствием изучил и попробовал все на деле сам!!! Думаю, этим самым мы с вами не отступили от темы. Я на основе полученных знаний смоделировал вот такую вот штуку, это не поливалка, это воздушный охладитель, применяемый в установке для стационарной заливки сегментных подшипников скольжения, придуманной мною. Отверстия в ней располагаются по способу ssv22. Другому человеку, прочитавшему форум, понадобится шар перфорированный с отверстиями как у Artur123, а третий предпочтет структуру как у EugenTrue!!!

А мы-то тут про оптимизацию... Мдя!

Оптимизация - это дело хорошее, поэтому ею стоит заниматься)))

Изменено пользователем sasha ufo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

sasha ufo

Спасибо за скриншоты

надо создать объемную логарифмическую спираль

Должно получиться что-то вроде этого, спираль строил вручную поэтому криво но идея правильная (для прояснения ситуации использовал массив тел) , варианты от Artur123 и ssv22 слишком простые (не в обиду будет сказано)

post-18466-1274119243_thumb.jpg post-18466-1274119267_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...но идея правильная (для прояснения ситуации использовал массив тел) , варианты от Artur123 и ssv22 слишком простые (не в обиду будет сказано)

Правильная для чего? Все зависит от целей построения.

Если строить по спирали, например, - не будет полной симметричности в расположении отверстий. Это же совсем другой подход. А если, допустим, нужно расположить отв-я в шахматном порядке?

Насчет простоты: разве просто это плохо? Как придумалось, так и построил...

В отношении спирали: в SW2010-м можно строить 2-D и 3-D кривые по уравнениям, так что можете строить "объемную логарифмическую спираль"...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шар и 3044 отверстия.

К слову - а комп сильно тормозит при таком кол-ве отв.???

Подобная фигура (только кубик) использовалась для теста разных САПРов на производительность...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильная для чего? Все зависит от целей построения.

шаг отверстий минимальный

в SW2010-м можно строить

не пользуюсь, да и сформулировать систему уравнений затрудняюсь

Насчет простоты: разве просто это плохо?

почему плохо, наоборот хорошо но с точки зрения максимально использования площади сферы неэффективно

не будет полной симметричности

про это не говорилось, впрочем можно сделать две спирали, довольно симметрично будет, инь-янь
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К слову - а комп сильно тормозит при таком кол-ве отв.???

Подобная фигура (только кубик) использовалась для теста разных САПРов на производительность...

Тормозит, зараза. Файл SW весит около 50 мб.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

шаг отверстий минимальный

Разве построение по спирали это обеспечит? Тут ИМХО вопрос надо ставить о максимально плотной упаковке, например см. тут <noindex>http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/114/278.htm</noindex>

рис.5

или тут

<noindex>http://ega-math.narod.ru/Nquant/Spheres.htm</noindex>

или тут <noindex>http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B3%D0...%D0%B0&lr=7</noindex>

Насколько я помню, наиболее плотную упаковку дает "гексагональная плотнейшая упаковка".

С этими же понятиями связяно и максимально эффективное использования площади сферы ...

про это не говорилось, впрочем можно сделать две спирали, довольно симметрично будет, инь-янь

Вот именно "довольно симметрично", но НЕ симметрично :-)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ssv22

гексагональная плотнейшая упаковка

Спасибо, интересная мысль, только одно но , в этой упаковке размещают шары/отверстия заранее математически нужного диаметра и сферу в итоге получают заранее определенную, в реальности если надо на такую-то сферу сделать отверстия такого-то диаметра может случиться что в поясах места будет больше нежели нужно для определенного количества отверстий и меньше чем нужно для количество+1, поэтому я сомневаюсь в этой упаковке.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ssv22

Спасибо, интересная мысль, только одно но , в этой упаковке размещают шары/отверстия заранее математически нужного диаметра и сферу в итоге получают заранее определенную, в реальности если надо на такую-то сферу сделать отверстия такого-то диаметра может случиться что в поясах места будет больше нежели нужно для определенного количества отверстий и меньше чем нужно для количество+1, поэтому я сомневаюсь в этой упаковке.

ИМХО диаметр сферы и диаметр шаров/отверстий являются зависимыми параметрами и их нельзя задавать по отдельности. И вызвано это тем, что число шаров/отверстий не может быть дробным - тут только целое число. ИМХО.

Сомневаться конечно, Ваше право, но я пока не нахожу в себе такой смелости и знаний. Особенно учитывая то, что этими вопросами начали заниматься еще со времен Ньютона... :-)

Ну и потом - сомнение это одно(это скорее вопрос веры), а строгое доказательство - совсем другое...

PS. эк куда нас занесло... :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

являются зависимыми параметрами

Это только в идеализированном восприятии математиков, на практике может оказаться что сверла 3,359 нет на складе ;)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это только в идеализированном восприятии математиков, на практике может оказаться что сверла 3,359 нет на складе ;)

ИМХО ситуация будет совершенно противоположная: на складе будет сколько угодно сверел с диаметрами 3,359, 3,369, 3,399..., но вот сверла с диаметром точно равным 4 (или 3мм), скорее всего не будет... :-)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в SW2010-м можно строить 2-D и 3-D кривые по уравнениям

ого, а уравнения самому писать надо????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
    • gudstartup
      посмотрите режим управления какой включен в параметрах . опишите какие сигналы идут на привод? код инструмента в него и из него на входы выходы поступает или только сигналы управления вращением? если коды инструмента не поступают тогда скорее всего plc у вашего привода  нет  как похоже нет и 8 уровневой защиты у вас просто установлен mtb пароль и он не mpara
    • maxx2000
      https://darxton.ru/catalog_item/servodvigatel-leadshine-cs-m23445b-s-tormozom/ наверняка есть и 8,5Н и 12 Н чем больше дури тем меньше оборотов, для на 12 Н всего 300 оборотов, + чем больше типоразмер тем больше вероятность поймать резонанс на низких оборотах. Я бы смотрел в сторону сервы 750Вт с редуктором 5к1 а что им тягать? Наверняка ведь ещё и винт будет и там сумарно получится грузоподъёмность около 1500кг
    • Димон 87
×
×
  • Создать...