Перейти к публикации

Проблема с массивом


Рекомендованные сообщения

Проблема с массивом,при проектировании детали!

Надо было создать массив тел вдоль оси Z,использовал Вставить--> Ассоциативная копия------> Элемент массива, но он строит массив только в плоскости XoY.

Или я чего то не понимаю(((((

Не получилось и через Шаблон грани выдает ошибку: "геометрия которая должна принять изменения,не может быть добавлена"!

Картинка детали предоставлена:

post-27201-1273560581_thumb.png

Изменено пользователем apawa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Попробуйте использовать "Геометрия массива" - не придирчивая команда. НХ7 нету, проверить не могу, но думаю че-та вы не так делаете с массивом.

PS: скорее проблема в булиевых операциях, когда делаете элемент массива, оба тела должны быть объеденены (или вычтены булиевой операцией) и следите чтобы у вас при массиве не вычитались элементы "Из воздуха".

Изменено пользователем mbm
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Элемент массива, но он строит массив только в плоскости XoY.

Да. Строит только в плоскости XY и по осям X и Y. Для построения в любой другой плоскости и другом направлении нужно повернуть координатную систему так , что бы направление вашего массива оказалось параллельным либо оси X либо оси Y.

Далее - если полученные массивом тела не пересекаються то операция будет работать если операции по созданию тела объеденены в группу и в массиве выбирается группа.

Я бы предложил использовать Instance Geometry. Хотя и тут могут быть подводные камни...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте использовать "Геометрия массива" - не придирчивая команда. НХ7 нету, проверить не могу, но думаю че-та вы не так делаете с массивом.

PS: скорее проблема в булиевых операциях, когда делаете элемент массива, оба тела должны быть объеденены (или вычтены булиевой операцией) и следите чтобы у вас при массиве не вычитались элементы "Из воздуха".

Страно,я пробовал как вы говорили и до этого,не получалось(((

ща начертил такой же цилиндр,2. врезал в него другой как на рисунке, 3.Скрыл врезаный, 4.Сделал отверстие в большем цилиндре(как на рисунке, 5.вывел из скрытого малый цилиндр, 6.сделал геометрию массива----все получилось!!(булевых операций не делал)

но я и первый раз так делал))

Спасибо за помощь))

Я бы предложил использовать Instance Geometry. Хотя и тут могут быть подводные камни...

А что это за команда Instance Geometry?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ща начертил такой же цилиндр,2. врезал в него другой как на рисунке, 3.Скрыл врезаный, 4.Сделал отверстие в большем цилиндре(как на рисунке, 5.вывел из скрытого малый цилиндр, 6.сделал геометрию массива----все получилось!!(булевых операций не делал)

но я и первый раз так делал))

Ну вы шаманить! :-) (для геометрии массива булевые операции не нужны)

Сделайте пож-та видео как вы делали этой 1й раз и 2й раз. Я дома погляжу и, возможно, по 1у и 2у видео дам комментарии как это делать правильно! Для операции "Массив элементов" действительно только в плоскости ХоУ, проверните РСК и все будет пучком!

С геометрией массива в NX6 вообще нет проблем!

Видео:to_fsapr_massiv.zip

Из документации:

Вы можете создать три типа массивов:

Общие

Для каждого элемента массива выполняется полная булевская операция с контролем геометрии. При выполнении операции допустимо как произвольная форма пересечения элемента с базовым телом так и между собой. Все элементы массива могут выходить за грань размещения исходного элемента на другие грани.

Простой

Для каждого элемента выполняется упрощенная булевская операция, которая предполагает, что элементы не пересекаются между собой и не имеют пересечений с другими гранями твердого тела.

Одинаковый

Эта мода построения массива является самой быстрой. Система не выполняет никаких булевских операций. Вместо этого она просто копирует и переносит в пространстве на новое место грани и ребра базового элемента. Каждый элемент есть точная копия каждого из элементов за исключением операции переноса. Вы можете использовать этот метод, когда у вас очень много элементов массива и вы уверены, что они все будут иметь одинаковую форму.

Изменено пользователем mbm
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      @djtim : В целом,  с определнными упрощениями эта задачка считается на бумажке.   Если очень хочется посчитать по МКЭ, то в любом случае нужно работать с геометрией сначала. Никто не считает такие сборки "как есть". Вы получите много геморроя с построением сетки, всякие малюсенькие элементики, да еще и много локальных сингулярностей, с которами потом непонятно, что делать (на самом деле, более-менее понятно, но это отдельный разговор). Как минимум, нужно свести в оболочечным элементам это все.   Отверстия под болты с у двух соответвующих соединенных деталей я бы просто соединил бы жесктой кинематической связью. Сами болты и гайки из модели я бы викинул. Потом в соответствующих узлах можно вытащить реакции, и не несложным расчетом посмотреть выдерживают ли болты нагрузку на разрыв, срез, момент изгибающий/крутящий или их комбинацию.   Красный профиль я бы вообще балкой бы моделировал (известны же параметры сечения: момент инерции, площадь, центр тяжести и т.д.?). Я не вижу никакой особой выгоды от отлавливания всех этих загибов внутри, только очень много боли. В крайнем случае, можно просто сделать типа такой приведенный трапецивидный коробчатый профиль с внутренними перегородками, если совсем тяжело.   Контакт кронштейна со скобой... Не вижу, почему нельзя просто задать абсолютно жесткое соединение bonded.    Контакт скобы со столбом... Вот тут я вижу проблемы. Я не вижу никаких посадочных мест под скобу на трубе или других креплений с трубой, а значит весь кронштейн с фонарем можем свободно вращаться и скользить по столбу. Выглядит это не очень хорошо. Если считать контакт без трения, то в расчете вся верхняя часть просто "улетит", и расчет не получится. Можно считать как bonded (не знаю, как в Catia это называется), но это будет соответствовать приваренной к трубе скобе, а это не ваш случай (или нет?). Я бы пересмотрел ваш дизайн вообще в этой части.   Кроме этого... Вас интересвет только один расчетный случай, как на картинке? вы не рассматриваете ветер "сбоку" или какие-то комбинации расчетных случаев? Имхо, то что вы на картинке изобразили - это вероятно не самый консервативный расчетный сценарий, вполне можно себе представить случаи более опасные, чем этот.   Это вполе себе типичный расчет. В стандартных инженерным приложениях такого плана, линейно-упругого анализа должно быть достаточно. Это же не какой-то сложный производственный процесс с нелтнейностями. Если его недостаточно (пластические деформации, большие перемещения, контакты меняют статус от нагрузки) , то чаще всего это свидетельствует об ошибках при проектировании. При понимании того, что делаешь, и как работать с результатами, все получится нормально. В целом же, адекватность результатов зависит от адекватности пользователя.  
    • Ветерок
      Если протягивать по траектории, то траекторию можно построить по уравнению или начертить на плоскости и навернуть на цилиндр.   Можно распрямить поверхность цилиндра, сделать на ней канавку Офсетом и свернуть обратно, потом отсечь поверхностью с канавкой цилиндр.   Но при любом способе построения шарик будет зажиматься. Единственный вариант - протягивать именно тело цилиндрическое. Но Крео это умеет только по спирали (см выше). Поэтому вариантов нет. Здесь обсуждалась тема построения шнека для перемещения бутылки в разных системах. Крео пока не может. Это кусок спирали, который можно построить протягиванием цилиндра. Горизонтальные участки тоже строятся элементарно. Остается получить корректурную геометрию переходных участков. Вряд ли это получится сделать простыми скруглениями. но можно попробовать.
    • filsan
      А про то, что не вырезает в полном объеме что-то можете сказать? В камтраксе нет перегибов. График изменения высоты канавки от угла поворота в среднем один и тот же. А угол поворота, при котором ролик должен быть на определенной высоте, большой корректировке во благо оптимальной кривизне не подлежит. Все чем можно оперировать по сути - это радиус скругления между участками графика. Другое дело, что мне неведома логика, по которой камтракс делает сопряжения между этими участками (не дает он график в подходящем для его анализа масштабе).  Чувствую, не могу однозначно донести то, что меня интересует. Если хватит времени доделать модель, то, думаю, разберусь, иначе костылями придется обойтись. 
    • Ветерок
      Кривизна траектории должна быть больше ширины канавки. Тогда не будет перегибов.
    • Viktor2004
      а может попробовать воткнуть в этот разъем клавиатуру от другого станка?
    • Евгений 1981
      Спасибо большое. Я только начинающий извините за глупые вопросы.
    • filsan
      Ловко. Только я не могу понять, глядя на дерево модели, как вы канавку построили. Это ведь цилиндрическая деталь? 
    • Бестолковый
      @Ahito Вот видео (английский) как линковать данные из Excel в SW:  
    • Бестолковый
      @Maik812 Спасибо, установилось!   Теперь надо будет разобраться с ассоциациями и как это всё запустить и заставить работать
    • Sabadash
      Подготовил первые боевые программы, полностью из HSMWorks. Сейчас запилю заготовку и запущу, время обработки 2 часа, 5 инструментов.
×
×
  • Создать...