Образование: Страна непрофессионалов

[Fedor 1 613]

Доживем, точно узнаем. Разумнее придерживаться логики пари Паскаля

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...%B0%D0%BB%D1%8F</noindex>

или Декарта <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%....BE.D0.B3.D0.B0</noindex>

Или <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%...%BE%D0%B3%D0%B0</noindex>

Лично мне нравится логика онтологического доказательства Ансельма Кентерберийского

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%...%BA%D0%B8%D0%B9</noindex>

"1.Все стремится к Благу — но Бог и есть Абсолютное Благо"- заметьте тут один шаг до лучшего из возможных миров Лейбница, а через него и до законов сохранения Ломоносова и вариационных принципов Эйлера, то есть и до мкэ недалеко

[Гость ISPA]

Доживем, точно узнаем.

Не уверен, что вы что-то новое там узнаете.

[Fedor 1 613]

<noindex>http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&...;PagePosition=1</noindex>

Что-нибудь да узнаем

[Гость ISPA]

Что-нибудь да узнаем

Лучший из миров был бы сильно детерминирован адом или раем.

Всю земную жизнь стремиться в рай это уже не жизнь в лучшем из миров.

[_serge 24]

Теория+Эксперимент+Практика=вообще БОМБА!

Сначала идёт теория, потом практическое применение.

Так было и будет. ( )

Оба направления важны и нужны.

Эксперимент??Где??

" начать с прочтения томика Лойцянского" хорошая книжка, у меня собутыльник студенческий любил ее читать с похмелья. Еще Теорию пограничного слоя Шлихтера.

И сразу всю охоту до науки отобьешь. Не интересно их читать.

Начинать надо с курса <noindex>Фейнмана</noindex>, гидродинамику - с Аржаникова.

Потом можно с любой страницы использовать Лойцаньского или Шлихтинга или Кочина+2, как справочники.

[Fedor 1 613]

Лучший из миров был бы сильно детерминирован адом или раем.

Всю земную жизнь стремиться в рай это уже не жизнь в лучшем из миров.

Вот и приходится решать задачу минимакса все время. Как бы на елку влезть и не уколоться. Это и задает пространство выбора для реализации божественных вариационных принципов в условиях ограничений

"Не интересно их читать" - это дело вкуса. Но во многом Вы правы, это не из издательской серии Мои первые книжки . Приятель их потому и читал, что хорошо отрезвляют :)

[Гость ISPA]

Это и задает пространство выбора для реализации божественных вариационных принципов в условиях ограничений

В такой постановке лучше всего подходит МКЭ.

[Fedor 1 613]

В технологическом плане да, ризомизация, но не концептуальном. Сами то вариационные принципы откуда взялись? Вот в чем загвоздка - как перевел Шекспира один мошенник в Приключениях Гекльбери Финна Это как в вопросе о влиянии радиации на свойства стали тоже достаточно очевидно если думать аналогиями с цементацией, азотированием и прочими способами внедрения инородного в структуру. Всегда это приводит к охрупчиванию и остаточным напряжениям. Вопрос только насколько

"А почему, дружок, да потому " что растет число связей, а это всегда ужесточает конструкцию и повышает собственные частоты линейного оператора если говорить по ученому

[Гость ISPA]

"А почему, дружок, да потому " что растет число связей, а это всегда ужесточает конструкцию и повышает собственные частоты линейного оператора если говорить по ученому

Поэтому и интересно узнать какие матрицы итерационными методами решают в CFD.

Где число обусловленности. Который год.

[Nalad4eG 19]

Почитал последние страницы и у меня вопрос, если вы все такие умные ( я искренне это пишу, больше половины не понимаю )... Почему же мы ( ну Россия и СНГ в частности ) в такой %опе? Или это такой форумный коллективный разум который только тут ?

[_serge 24]

Половина русских ученых просто уже работает на западе.

Из оставшейся половины еще половина работает на западные или восточные фирмы.

Оставшаяся половина от половины работает на своих МП, далеких от науки.

Это ~примерно.

А России давно уже ничего не нужно..

Я до сих пор не вижу, а где та самая программа развития авиации, например?

Или, например, программа от МО составляется только с 2016г, понимаете..

Это все болтовня, а денег в ВУЗы профессорам и доцентам как не поступало, так и не поступает.

Может они в министерстве, может у руководства, а пошли они все нах.

Проще заработать бабки на своем МП и от души спокойно делать что хочется.

[Гость suvorov.as]

Я до сих пор не вижу, а где та самая программа развития авиации, например?

Или, например, программа от МО составляется только с 2016г, понимаете..

Так цагам все досталось. Что, не помните что ли?

[_serge 24]

У меня работают преподы из ЦАГИ совместителями.

Они тоже не видели этих бабок

И, вряд ли увидят..

Там еще хуже. И за кровными хоздоговорными долгооо побегаешь.

[Гость ISPA]

Почему же мы ( ну Россия и СНГ в частности ) в такой %опе?

Потому что не можем выбраться.

А вот когда попали это вопрос сложный. Кто-то будет утверждать что в 1991, кто-то расскажет про 36-38 год, а кто-то расскажет про 1917.

[Fedor 1 613]

Почитал последние страницы и у меня вопрос, если вы все такие умные ( я искренне это пишу, больше половины не понимаю )... Почему же мы ( ну Россия и СНГ в частности ) в такой %опе? Или это такой форумный коллективный разум который только тут ?

"В современной науке есть серьезная проблема чрезмерного наукообразия способа самовыражения. Но отсюда вытекает другая проблема: когда человек начинает писать на более понятном языке, научное сообщество начинает упрекать его в том, что он пишет ненаучно. Если, конечно, он достиг высот и признания в науке, то может делать что хочет, но так – нет" - вот в этом проблема. Если человек хочет делать карьеру, то вынужден в силу организации науки угождать дедкам из кем-то ученых советов чуть не всю жизнь, если не блатной, конечно. Поэтому и такое яростное сопротивление переходу на болонскую систему, что иерархическая система просядет, а известно же что нет в мире положения слаще монопольного, как заметил Гаррисон в Искуственном интеллекте

Сами видели, задал пустяковый вопрос о наклонных дорогах на наукообразном языке и никто не смекнул в чем фишка

Здесь потихоньку формируется стайная - ризоморфная, а не стадная иерархическая организация мозгов, как сказали бы постмодернисты, а она когда-то позволяла нашим предкам мамонтами питаться

[Nalad4eG 19]

Потому что не можем выбраться.

А вот когда попали это вопрос сложный. Кто-то будет утверждать что в 1991, кто-то расскажет про 36-38 год, а кто-то расскажет про 1917.

Так то не сказать что когда в космос летали все было плохо и потеряно, то есть могли, но все как то из под палки и все через ж... В тоже время до сих пор всей страной не можем автомобиль свой сделать, так чтобы была гордость, а не слезы... Толи от чувства такого что все пилят и инженеру видя все эти унижения народа и бюрократию просто ничего кроме убожества не сделать ( моральная угнетенность давит на мозг и убивает красоту )

[Гость ISPA]

Но отсюда вытекает другая проблема: когда человек начинает писать на более понятном языке, научное сообщество начинает упрекать его в том, что он пишет ненаучно.

Писать и излагать свои мысли нужно на том языке, чтобы было понятно самому писателю. В первую очередь.

А то ведь можно прочитать свою статью через год и ничего не понять.

[FSA-FSA 249]

Так цагам все досталось. Что, не помните что ли?

А толку от этих ЦАГИов - как от козла молока ...

Я уже и забил на них - от них нифига получить толкового - за любой плевок - такие цены ломят - что берешь и сам делаешь.

Зато берешь например смотришь - где авиация на подъемы - ага в Чехии - раз два - и воз нужных тебе материалов - просто в студенческих и аспирантских работах - вот и видно сразу где наука есть, а где нет .. и кому это все надо - а кто только деньгами сорит ...

Или тот же Соутгемптон - материалов море ... Вичита ..

[Гость ISPA]

но все как то из под палки и все через ж...

Монополия государства на труд людей развалилась.

Появилась свобода выбора.

Кто-то уехал на Запад, кто-то потом вернулся, кто-то повесился.

Кто-то занимается наукой в своем ИП.

Сколько людей, столько и судеб.

[Fedor 1 613]

"где та самая программа развития авиации" - когда-то по ящику Туполев рассказывал про свой метод работы - догадывался анализируя ситуацию что может потребоваться в скором времени и с коллегами начинал работать над этой темой, а когда чиновники созревали, то они сразу предлагали уже грамотные пути и предварительные наработки. Согласовывали и вперед уже официально. Видно сейчас таких рисковых людей нет. Может посадить кого, как Иосиф Виссарионович делал когда-то чтобы внушить мужества и смелости в условиях социализма ? При капитализме нерешительные просто раззоряются и раззоряют фирму, которая переходит к более эффективным менеджерам в итоге. А мы от одной логики ушли, а к другой логике не пришли. В этом и проблема

"можно прочитать свою статью через год и ничего не понять" - это бывает, старенький Гильберт на одном математическом конгрессе, прослушав все доклады, сказал, что все в общем понял кроме гильбертовых пространств о которых все рассуждали

"за любой плевок - такие цены ломят - что берешь и сам делаешь" в строительстве то же самое, за готовые изделия заводов ЖБИ столько просят, что выгоднее лить прямо на стройке. Строили один завод, так и бетон на стройке мешали вместо того, чтобы покупать готовый