Модели или "картинки"?

[mr.Karapuz 2]

Вопрос хотел задать в NX, но чувсвтую эта тема не ограничивается только одной системой.

Конструктора, технологи и пр. потребители "за глаза" называют картинками... и по факту чем дальше я забираюсь в дебри "не номинального" проектирования, тем больше понимаю что 3D модели по факту являются не больше чем просто картинками. Да по ним можно писать УП для ЧПУ, собирать "горкой", анализировать корявые веса и прочие МИХи, рендерить для манагеров и руководства, делать чертежи. Что с этого 3D непосредственным бойцам?

Собственно вопрос: У вас закрыты вопросы с допусками и посадками, СДФиРами, метрологической экспертизой, расчетом и анализом размерных цепей? Вы двигаетесь в этом направлении?

- зла, сил и мозгов не хватает уже..

[givigudze 0]

В Pro-E есть анализ допусков - можно делать семейства моделей с разными допусками в плюс и в минус и в номинал - и проверять ...

3-D сейчас уже необходимость , а не роскошь...

[Ruslan 399]

можно делать семейства моделей с разными допусками в плюс и в минус и в номинал

Семейство для этого делать не нужно. Есть и расчет размерных цепочек и перестроение моделей с учетом допусков.

[ak762 313]

вопрос вроде как не по функционалу, а по организаци процесса в отдельно взятой конторе и опыту навязывания прогресса

за которым должны тянуться в теории работники оного

[Lex TD 8]

Эта как вы называете "картинка" позволяет серьезно ускорить процесс проектирования и не заморачиваться как то на проекционные связи, так и на соответствие видов деталей в сборках, раньше как же было: сделали в детали (на чертеже) пару дополнительных фасок и отверстий, а на сборке формата А2х3 никто это даже и не собирался перерисовывать, поэтому после нескольких итераций сборочный чертеж представлял собой просто "картинку", что где и номер позиции, так кстати и называли сборочный у нас на заводе - картинка. Никакая 3д вместо вас не будет ни думать, ни рисовать, ни проектировать, ни допуска искать, но грамотному человеку помогает очень.

[mr.Karapuz 2]

Наше любое оружие сделано без этих технологий (и считается одним из самых надежных и дешевых). Какие блR CAD'ы?

Подтверждаю, компьютер это лишь инструмент. Суть темы в технологах, производстве и их поддержке. Сейчас у нас в стране на этом месте дыра

[IgP 107]

высказывание от Lex TD

+1

[mr.Karapuz 2]

В цех сходите :) послушайте...

[dynas 0]

Наше любое оружие сделано без этих технологий (и считается одним из самых надежных и дешевых). Какие блR CAD'ы?

Подтверждаю, компьютер это лишь инструмент. Суть темы в технологах, производстве и их поддержке. Сейчас у нас в стране на этом месте дыра

Этой дыре уже 20 лет ...

[IBV 112]

Наше любое оружие сделано без этих технологий (и считается одним из самых надежных и дешевых). Какие блR CAD'ы?

Наверное отношение к CAD'ам вообще и к 3D-проектированию в частности сильно зависит от специфики производства.

А как технолог хочу заметить, что только очень тёмный человек может не понимать насколько облегчает и ускоряет подготовку производства наличие 3D.

Конечно, если предприятие гонит массовку и процесс уже запущен, то им пофигу - что 2D, что 3D... Да вообще, конструкторская документация при ТАКОМ раскладе становится для цеха вторичной. Главное - насколько грамотно оформлена технологическая докуметация. Зачем рабочему, который выполняет изо дня в день одну и ту же операцию (допустим сверление и расточка 10-ти отверстий) 3D? Нафиг ему это не нужно.

Но на производствах, которые делают достаточно сложное железо, где номенклатура часто меняется, компьютерное проектирование и в частности 3D-проектирование НЕОБХОДИМО. Иначе по срокам и качеству всегда будут проблемы. И расходы на запуск изделия в производство будут неадекватные. Что мы и видим на большинстве предприятий.

[Горыныч 526]

вчера 30 минут втыкал в 2D чертеж деталюхи от потенциального заказчика..... Была б модель, время сократилось бы до 30 секунд.

[valeo-ua 95]

В цех сходите :) послушайте...

ходили

требуют теперь координаты каждой хреновины которые раньше деды делали на глаз.

все зависит от производства. если у вас конструктор на догонялках - то 3-д только самому конструктору надо. если наоборот - то 3д - всем надо. и иногда слесарюги сидят за плечами что-б ты им выдал виды непонятного места в детали в цвете, разреза и ракурсе (из опыта работы на частной конторке).

[Lex TD 8]

А как технолог хочу заметить

Кстати да технологи просят дополнительно модели eDrawing, это сильно ускоряет их работу, пропало большинство вопросов "а это еще что такое"

[IBV 112]

Кстати да технологи просят дополнительно модели eDrawing, это сильно ускоряет их работу, пропало большинство вопросов "а это еще что такое"

А это вообще очень плохо, когда технолог не может посмотреть 3D.

Никогда не забуду своего начала металобгрызающей деятельности.

Дали мне детальку - гидравлический распределитель. Когда её видешь живьём, не впечатляет - просто большая шайба, в которой много-много дырочек и карманчиков. Но!!! Два чертежа формата кажется А1, набитых всякими разрезами и сечениями. Причём конструктора тогда ещё ручками чертили и, соответственно, чертили так, как удобнее им. Понять их можно.

Я два дня (!!!) просто сидел и пялился на эти чертежи, чтоб просто понять что, куда и зачем! Ну ладно, спишем один день на неопытность. Но насколько было бы проще, если бы у меня тогда была 3D модель!

И таких деталей в машиностроении вообщем-то не так мало. Я уж не говорю про инструменталку.

У нас сейчас нормальная практика - для сложных деталек обязательно делать на чертеже 3D вид. Конструктору не трудно, а технологу и рабочему намного легче.

[SAS_17 10]

Наше любое оружие сделано без этих технологий (и считается одним из самых надежных и дешевых). Какие блR CAD'ы?

Подтверждаю, компьютер это лишь инструмент. Суть темы в технологах, производстве и их поддержке. Сейчас у нас в стране на этом месте дыра

это мнение на уровне дилетанта. Из-за того, что наше оружие делается на коленках, потому мы и имеем напрочь устаревшее вооружение в армии! Хотя президент и премьер ваше мнение разделяют, но у них какое образование, а у вас?!

Мне знаком случай с производством гранатометов, когда на экспорт ударно-спусковой механизм дорабатывался слесарями и там все работало, а в родную армию шли гранатомёты, у которых вероятность осечки была высока. Это проблема в конструировании и технологической подготовки производства, в массовом производстве без современных средств CAD/CAM/CAE ничего не светит. Что и подтверждает ситуация с нашей промышленностью. Даже вертолет Ми-28 делают по ПЛАЗУ ... и это в 21-м веке! У них нет цифровой модели и она им не нужна, как они заверяют. Делают по плазу шпангоут, ставят и дорабатывают по-месту ... вот это технология!

[SVB 188]

У них нет цифровой модели и она им не нужна, как они заверяют. Делают по плазу шпангоут, ставят и дорабатывают по-месту ... вот это технология!

Как так нет цифровой модели? А как же интервью с Воробьевым С.С. — с КБ Миля, где он тут: <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/Interview_n55_p8.pdf</noindex> говорит:

К 2005 году удалось добиться понимания руководством

предприятия необходимости перемен. Однако, учитывая нужные для этого объемы финансирования,

требовалось еще и согласие вышестоящей

организации. На совещаниях в ОПК ”Оборонпром” руководству МВЗ приходилось отстаивать

необходимость выделения значительных средств на построение современной сети, создание соответствующей инфраструктуры, серверных и прочее. Нам это удалось, и в итоге эта инфраструктура

на предприятии существует и продолжает

развиваться, внедряются NX и Teamcenter. Наш исполнительный директор имеет опыт конструкторской

работы, знает весь процесс создания изделия и очень хорошо понимает, что другого шанса прыгнуть на подножку уходящего поезда уже не будет. Благодаря его железной воле мы делаем то, что должны. За три года мы прошли путь, на который у ”ОКБ Сухого” ушло 9 лет. Да, нам не пришлось тратить много времени на поиск и выбор решения, поскольку опыт имеющихся в России внедрений позволяет сразу бежать в верном

направлении.

[SAS_17 10]

Как так нет цифровой модели? А как же интервью с Воробьевым С.С. — с КБ Миля, где он тут:

Похоже продолжает БЕЖАТЬ в верном направлении!

КБ и ЗАВОД - это разные организации, на заводе даже нет актуального комплекта КД, там есть первый вариант КД + куча ИЗВЕЩЕНИЙ, в которых правка этого КД.

Но самые точные данные только на плазе ... все прорисовано ручками в масштабе 1:1 .... и смех и грех!!!

Я лично был на заводе, просил от них модель шпангоута, чтоб написать УП ... но ничего у них нету. Их технологи лепят модельки под DELCAM, которые используют в ЧПУ , но электронные чертежи и модели сборки им не нужны!!!

[PeterShilnikov 1]

и иногда слесарюги сидят за плечами что-б ты им выдал виды непонятного места в детали в цвете, разреза и ракурсе (из опыта работы на частной конторке).

У них там то же самое. Сам слышал, как представитель Gulfstream жаловался на некомпетентность ихних рабочих сборочного цеха: в цехе стоят рабочие места Catia v5, так эти некомпетентные работяги, вместо того, чтобы отметить непонятные места в CAD-модели и отослать это конструктору, делают Print screen, на бумаге помечают карандашом, и в таком виде несут в КБ.

[volodja 77]

У них там то же самое. Сам слышал, как представитель Gulfstream жаловался на некомпетентность ихних рабочих сборочного цеха: в цехе стоят рабочие места Catia v5, так эти некомпетентные работяги, вместо того, чтобы отметить непонятные места в CAD-модели и отослать это конструктору, делают Print screen, на бумаге помечают карандашом, и в таком виде несут в КБ.

Никакой рабочий нигде в мире, наверное, не имеет права делать какие-либо изменения в модели, даже просто что-то отметить, у него только права чтения. Но и независимо от этого, сделать скриншот и с ним идти объясняться/на совещание/планёрку - настолько совершено обычная практика, что даже неясно, над чем тут смеяться.

[PeterShilnikov 1]

Никакой рабочий нигде в мире, наверное, не имеет права делать какие-либо изменения в модели,

Изменениями это было бы в том случае, если бы стало утвержденным документом. А создать свою копию и экспериментировать с ней - почему бы и нет. А может быть, "изменения" заключались бы в том, чтобы для наглядности поменять цвета в непонятных или проблемных местах.